Ratio Lex / Sökord / Olovligt brukande

Sökord

Olovligt brukande

9 avgöranden med nyckelordet Olovligt brukande, nyaste först. Nyckelorden är Domstolsverkets egna.

NJA (6)

1. NJA 2004 s. 746 (2004)
   Fråga om skyldighet för passagerare i olovligt tillgripen bil att ersätta skada som uppkommit på bilen genom vårdslöshet från förarens sida (I och II).
2. NJA 2003 s. 645 «Bilpassageraren» (2003)
   Fråga om en person som har följt med på färd med en olovligt tillgripen bil skall dömas för olovligt brukande.
3. NJA 2001 s. 362 (2001)
   Anställds kopiering av kunddatabas, som utgjort företagshemlighet men som den anställde haft lovlig tillgång till i sitt arbete, har inte ansetts vara företagsspioneri och ej heller olovligt förfogande.
4. NJA 1990 s. 9 (1990)
   Tillgrepp av fortskaffningsmedel har ansetts inte kunna utgöra för brott till häleri. 9 kap 6 §, 8 kap 7 § och 10 kap 7 § 1 st BrB. (Begränsad prövning enligt 54 kap 11 a § RB.)
5. NJA 1987 s. 388 (1987)
   Fråga huruvida den som ej återlämnat en förhyrd personbil på avtalad tid gjort sig skyldig till olovligt brukande. 10 kap 7 § BrB. Tillika fråga om tillämpning av 35 kap 6 § BrB avseende gärning beträffande vilken parterna godtagit TR:s bedömning och som vid t…
6. NJA 1984 s. 501 «De utbrända bilarna» (1984)
   Fråga i mål om försäkringsersättning på grund av motorfordonsförsäkring, tecknad av konsument, om bevisbörda och beviskrav för att bil skulle anses ha tagits och brukats olovligen på sätt det åberopade försäkringsvillkoret förutsatte. (I och II)

RH (3)

1. RH 2004:18 (2003)
   En arbetstagare har använt den dator som arbetsgivaren tillhandahållit som arbetsredskap för att för egen räkning kopiera ett kundregister, vilket arbetstagaren i och för sig haft tillgång till på arbetsplatsen. Förfarandet har ansetts utgöra ett olovligt bruk…
2. RH 1998:20 (1997)
   Fråga om påföljd för olovligt brukande och olovlig körning.
3. RH 1997:117 (1997)
   Fråga om nyttjande av tjänstebil för privata körningar har varit att betrakta som olovligt brukande har besvarats nekande, eftersom det varit förutsatt att bilen skulle kunna nyttjas som en förmånsbil och det inte förelegat uppsåt att använda den olovligt.