Patent- och marknadsöverdomstolen (PMÖD)

PMÖD 2024

6 avgöranden.

PMÖD 2024:1
Patent- och marknadsöverdomstolen har ogillat en talan om ogiltigförklaring av ett patent samt ett tilläggsskydd. I målet gjordes det gällande att sökanden inte hade rätt att åberopa prioritet från en tidigare ansökan eftersom prioritetsrätten inte hade överlåtits till sökanden innan patentansökan gavs in och att uppfinningen därför saknade nyhet. Patent- och marknadsöverdomstolen ansåg att prövningen av prioritetsfrågor bör ske på motsvarande sätt som i Europeiska patentverket. Sökanden ska presumeras ha rätt att åberopa prioritet och för att motbevisa presumtionen krävs att det föreligger konkreta omständigheter som innebär att det finns allvarliga tvivel om sökandens rätt till prioritet. Några sådana omständigheter ansågs inte föreligga. I målet prövades även frågor om beskrivningens tydlighet, uppfinningshöjd och stöd i grundhandlingarn. Domen får inte överklagas.
2024-06-20
PMÖD 2024:2
I - Patent- och marknadsöverdomstolen har i likhet med Patent- och marknadsdomstolen kommit fram till att villkoret i artikel 3 a i förordningen om tilläggsskydd för läkemedel, dvs. att produkten (den aktiva ingrediensen eller kombinationen av aktiva ingredienser) måste skyddas av ett gällande grundpatent, utgör hinder för att bevilja tilläggsskydd för en viss antikropp. Domstolen har bedömt att en fackman som tog del av patentskriften, mot bakgrund av den senaste tekniken och sina allmänna kunskaper på ansökningsdagen eller prioritetsdagen, inte direkt och otvetydigt av patentskriften skulle ha kunnat specifikt identifiera antikroppe. Patent- och marknadsöverdomstolen, som bedömt att det saknas behov att ställa frågor till EU-domstolen för att avgöra ärendet, har tillåtit att beslutet får överklagas. Högsta domstolen har efter att Patent- och marknadsöverdomstolens beslut överklagats beslutat att inte meddela prövningstillstånd (mål nr Ö 4838-24, Ö 4842-24 och Ö 4843-24).
2024-05-30
PMÖD 2024:3
II - Patent- och marknadsöverdomstolen har i likhet med Patent- och marknadsdomstolen kommit fram till att villkoret i artikel 3 a i förordningen om tilläggsskydd för läkemedel, dvs. att produkten (den aktiva ingrediensen eller kombinationen av aktiva ingredienser) måste skyddas av ett gällande grundpatent, utgör hinder för att bevilja tilläggsskydd för en viss antikropp. Domstolen har bedömt att en fackman som tog del av patentskriften, mot bakgrund av den senaste tekniken och sina allmänna kunskaper på ansökningsdagen eller prioritetsdagen, inte direkt och otvetydigt av patentskriften skulle ha kunnat specifikt identifiera antikroppe. Patent- och marknadsöverdomstolen, som bedömt att det saknas behov att ställa frågor till EU-domstolen för att avgöra ärendet, har tillåtit att beslutet får överklagas. Högsta domstolen har efter att Patent- och marknadsöverdomstolens beslut överklagats beslutat att inte meddela prövningstillstånd (mål nr Ö 4838-24, Ö 4842-24 och Ö 4843-24).
2024-05-30
PMÖD 2024:4
III - Patent- och marknadsöverdomstolen har i likhet med Patent- och marknads-domstolen kommit fram till att villkoret i artikel 3 a i förordningen om tilläggsskydd för läkemedel, dvs. att produkten (den aktiva ingrediensen eller kombinationen av aktiva ingredienser) måste skyddas av ett gällande grundpatent, utgör hinder för att bevilja tilläggsskydd för en viss antikropp. Domstolen har bedömt att en fackman som tog del av patentskriften, mot bakgrund av den senaste tekniken och sina allmänna kunskaper på ansökningsdagen eller prioritetsdagen, inte direkt och otvetydigt av patentskriften skulle ha kunnat specifikt identifiera antikroppe. Patent- och marknadsöverdomstolen, som bedömt att det saknas behov att ställa frågor till EU-domstolen för att avgöra ärendet, har tillåtit att beslutet får överklagas. Högsta domstolen har efter att Patent- och marknadsöverdomstolens beslut överklagats beslutat att inte meddela prövningstillstånd (mål nr Ö 4838-24, Ö 4842-24 och Ö 4843-24).
2024-05-30
PMÖD 2024:5
Patent- och marknadsöverdomstolen har i ett ärende om upphävande av patent, i likhet med Patent- och marknadsdomstolen, kommit fram till att en värmeväxlare framställd enligt en viss metod saknar nyhet. Patent- och marknadsöverdomstolen har vidare bedömt att patentet inte heller kan upprätthållas med ett antal framställda hjälpyrkanden. Patent- och marknadsöverdomstolen har även avvisat ett subsidiärt yrkande om att upprätthålla patentet enligt ett antal nya hjälpyrkanden som framställts först i Patent- och marknadsöverdomstolen. Patent- och marknadsöverdomstolens beslut får inte överklagas.
2024-12-27
PMÖD 2024:6
Patent- och marknadsöverdomstolen har i ett ärende om upphävande av patent avvisat patenthavarens först i Patent- och marknadsöverdomstolen framställda yrkanden, tredje- till femtehandsyrkandet, om att upprätthålla patentet med andra patentkrav än de som prövats genom det överklagade beslutet då yrkandena var i strid med 66 § fjärde stycket patentlagen. Domstolen avslog emellertid ett yrkande om avvisning av patenthavarens andrahandsyrkande. Patent- och marknadsöverdomstolen har även, i likhet med Patent- och marknadsdomstolen, bedömt att uppfinningen enligt förstahandsyrkandets patentkrav 1 är ny och har uppfinningshöjd i förhållande till känd teknik, att patentkrav 1 innehåller bestämda uppgifter om vad som söks skyddat och har stöd i grundhandlingarna samt att beskrivningen är så tydlig att en fackman med ledning av beskrivningen kan utöva uppfinningen. Patent- och marknadsöverdomstolen avslog överklagandet och upprätthöll patentet i enlighet med det överklagade beslutet. Patent- och marknadsöverdomstolen har inte tillåtit överklagande av beslutet.
2024-12-18

← 2023 · Alla årgångar · 2025 → · Data (JSON)