”Pantsättarens passivitet”
Fråga huruvida panthavare ägt rätt till återpantsättning (10 kap. 6 § HB). Verkan av passivitet från den ursprunglige pantsättarens sida.
28 februari 1961
Så kom uppgifterna hit
- Källa: NJA I 1961, tryckta bandet — skannat och OCR-läst av Ratio Lex. Domstolsverkets öppna praxis börjar 1981; det här avgörandet finns inte där.
- Brödtext under omtranskribering: den OCR-lästa brödtexten bär läsfel och publiceras inte. Sidan visar bandets egna uppgifter — rubrikmeningen, lagrummen, bandets hänvisningar och citeringarna — inte den skannade texten. Läs referatet i det tryckta bandet.
- Väntar på kontrolläsning: rubrikmeningen — bandets spärrade ingress, tills vidare maskinellt OCR-läst och inte kontrollerad mot sidbilden. Enstaka ord kan vara felavlästa.
- Sidor: s. 26–37 i det tryckta bandet
- Referatnummer: 6, ur sidhuvudet — därav kolonformen NJA 1961:6
Sidbilderna publiceras inte, och brödtexten publiceras inte förrän den är omtranskriberad.
Ur bandet
Brödtext under omtranskribering. Den OCR-lästa texten bär läsfel och publiceras inte förrän den är omläst ur sidbilderna.
Referatet står på s. 26–37 i NJA I 1961.
Behandlas i litteraturen (4)
Citeras av (2)
- NJA 2022 s. 3 ”Svartöns pris” (2022)
Reklamationsskyldighet föreligger inte när det gäller prisets skälighet enligt 36 § konsumenttjänstlagen. Det hindrar dock inte att en passivitet i fråga om att göra gällande återkrav av betalning kan medföra att rätten till återbetalning går förlorad. - RH 2026:10 (2026)
Frågan om en ogiltighetstalan enligt 7 kap. 51 § andra stycket aktiebolagslagen (2005:551) har väckts för sent ska inte prövas som en fråga om rättegångshinder utan som en del av saken.