Lagrum · SFS 1992:1528

lagen om offentlig upphandling

36 avgöranden som anger lagrum i SFS 1992:1528, grupperade per kapitel och paragraf. Författningstext: riksdagen.se.

1 kap. 2 § · 1 kap. 4 § · 1 kap. 5 § · 1 kap. 17 § · 1 kap. 20 § · 1 kap. 25 § · 1 kap. 28 § · 5 kap. 1 § · 6 kap. 2 b § · 6 kap. 12 § · 7 kap. 1 § · 7 kap. 2 § · 7 kap. 5 § · 7 kap. 6 § · 7 kap. 8 § · övrigt

1 kap. 2 § (1)

RÅ 2006 ref. 26 (2006)
Ett samverkansavtal enligt 5 § lagen (1993:1652) om ersättning för sjukgymnastik har inte ansetts innefatta köp av tjänster och omfattas därmed inte av lagen (1992:1528) om offentlig upphandling.

1 kap. 4 § (12)

RÅ 2009 ref. 43 (2009)
En upphandlande enhet har haft rätt att avbryta en upphandling sedan utvärderingen av inkomna anbud visat att enhetens budget för tjänsten i fråga skulle överskridas.
RÅ 2008 ref. 35 (2008)
Den omständigheten att endast ett anbud återstår har ansetts vara ett godtagbart skäl för den upphandlande enheten att avbryta upphandlingen.
RÅ 2005 ref. 62 (2005)
Allmän förvaltningsdomstol har ansetts behörig att överpröva beslut om att avbryta en offentlig upphandling.
RÅ 2005 ref. 47 (2005)
I en förenklad upphandling har en upphandlande enhet inhämtat upplysningar från ett kreditupplysningsföretag och lagt dessa till grund för att utesluta en leverantör från upphandlingen utan att göra en individuell bedömning av dennes ekonomiska förhållanden. D…
RÅ 2005 ref. 10 (2005)
Ett avtal som en upphandlande enhet ingått utan att ha iakttagit sin skyldighet att tillämpa lagen om offentlig upphandling har inte utgjort hinder för överprövning.
RÅ 2005 ref. 17 (2005)
Förvaltningsdomstols dom att en offentlig upphandling skall göras om har ansetts gälla omedelbart och innefatta ett förbud för den upphandlande enheten att fortsätta upphandlingen. Ett avtal som efter domstolens dom uppgetts ha blivit gällande mellan parterna …
RÅ 2002 ref. 50 (2002)
Fråga om förfrågningsunderlag och tillämpad utvärderingsmodell i visst fall uppfyller det krav på affärsmässighet som uppställs i lagen om offentlig upphandling.
NJA 2001 s. 3 (2001)
Fråga om skadeståndsskyldighet enligt lagen (1992:1528) om offentlig upphandling gentemot anbudsgivare när ett landsting avbrutit upphandlingsförfarande för att utföra verksamheten i egen regi.
RÅ 2000 ref. 60 (2000)
Ett landsting avser att genom avtal med ett av landstinget och kommunerna i länet gemensamt ägt bolag bl.a. överlåta sin beställningscentral för sjukresor till bolaget och förbinda sig att mot ersättning anlita denna beställningscentral. Fråga om lagen (1992:1…
RÅ 1999 ref. 12 (1999)
Vid upphandling av elektrisk kraft uppställt krav att leverantören skulle producera minst hälften av sin totalförsäljning av kraft i egna kraftverk har inte ansetts affärsmässigt motiverat, varför upphandlingen skulle göras om.
RÅ 1997 ref. 40 (1997)
En länsarbetsnämnd har vid offentlig upphandling av arbetsmarknadsutbildning ställt krav på att anbudsgivarna till anbudet skall foga en specifikation över kostnader för bl.a. lärare, lokaler, undervisningsmateriel och administration. Kravet på en sådan kostna…
RÅ 1996 ref. 100 (1996)
Trafikhuvudman har vid offentlig upphandling av färdtjänsttransporter ansetts kunna kräva att anbudsgivarna också skall kunna upprätthålla allmän taxiservice. Även fråga om hur preciserat ett sådant krav skall vara.

1 kap. 5 § (3)

RÅ 2008 ref. 26 (2008)
En kommun, som förvärvar tjänster avseende avfallshantering från ett aktiebolag, som kommunen äger tillsammans med andra kommuner, har ansetts skyldig att upphandla tjänsten med tillämpning av bestämmelserna i lagen om offentlig upphandling.
NJA 2003 s. 683 (2003)
En samfällighetsförening för väghållning har ansetts vara en sådan upphandlande enhet som avses i lagen (1992:1528) om offentlig upphandling.
RH 1999:122 (1999)
En underentreprenör har inte ansetts vara att bedöma som leverantör i den mening som avses i lagen (1992:1528) om offentlig upphandling. En mot kommun väckt skadeståndstalan från underentreprenörens sida har därför ogillats.

1 kap. 17 § (1)

Kammarrätten i Stockholm, mål 3765-02 (2002)
En förutsättning för att en ansökan om prekvalificering enligt 4 kap. 23 § lagen (1992:1528) om offentlig upphandling skall kunna avslås med användande av de kriterier som uppställs i 1 kap. 17 § samma lag är att dessa kriterier finns med bland de regler för p…

1 kap. 20 § (1)

RÅ 1996 ref. 85 (1996)
Enligt 1 kap. 20 § första stycket lagen (1992:1528) om offenlig upphandling skall på begäran av en anbudsgivare en av handelskammare utsedd person närvara vid anbudsöppnandet. Det förhål- landet att sekretess enligt 6 kap. 2 § sekretesslagen (1980:100) gäller …

1 kap. 25 § (1)

RÅ 2004 ref. 48 (2004)
En kommun har med en fastighetsägare (ett bolag) överenskommit att denne skall ombesörja upphandlingen av en byggentreprenad avseende uppförandet av en idrottsanläggning på fastigheten. Kommunen, som betalar mer än hälften av kostnaderna för entreprenaden och …

1 kap. 28 § (1)

NJA 2013 s. 762 «Fidelia» (2013)
Offentlig upphandling. Frågor om skadestånd för utebliven vinst och för kostnader för överprövning av upphandlingsbeslut samt om ersättning för anbudskostnader.

5 kap. 1 § (1)

RÅ 1998 ref. 16 (1998)
En kommun har beslutat förlänga ett kontrakt avseende hyra av banor i en tennishall. Lagen (1992:1528) om offentlig upphandling har inte ansetts tillämplig i ärendet och inte heller det kommunala upphandlingsreglementet. Även fråga om jäv.

6 kap. 2 b § (1)

RÅ 2008 ref. 79 (2008)
Fråga om förfarandet vid upphandling av konstnärliga tjänster.

6 kap. 12 § (1)

NJA 1998 s. 873 «Arkitekttjänst» (1998)
Fråga om en kommun brutit mot lagen (1992:1528) om offentlig upphandling genom att inte anta anbudet med lägsta anbudspris.

7 kap. 1 § (4)

RÅ 2007 ref. 28 (2007)
Den s.k. söndagsregeln i 2 § lagen om beräkning av lagstadgad tid är inte tillämplig på tiodagarsfristen i 7 kap. 1 § tredje stycket lagen om offentlig upphandling.
RÅ 2004 ref. 24 (2004)
Underlåtenhet att säga upp ett gällande avtal - i följd varav avtalet förlängdes ytterligare en period - har inte ansetts utgöra en del av ett upphandlingsförfarande enligt lagen om offentlig upphandling.
RÅ 2002 ref. 5 (2002)
Den som enligt den upphandlande enhetens beslut antagits som leverantör har inte ansetts ha rätt att överklaga en därefter meddelad dom av länsrätten av innebörd att upphandlingen får avslutas först sedan viss rättelse skett.
RÅ 1996 ref. 50 (1996)
Bestämmelsen i 7 kap. 1 § lagen (1992:1528) om offentlig upphandling har ansetts strida mot EG-direktiv 92/13/EEG. Innehållet i direktivet har framstått såsom helt klart varför förhandsavgörande inte begärts.

7 kap. 2 § (1)

RÅ 2003 ref. 64 (2003)
Interimistiskt beslut enligt 7 kap. 2 § andra stycket lagen (1992:1528) om offentlig upphandling fattades när domstolens möjlighet till överprövning annars skulle kunna upphöra.

7 kap. 5 § (1)

RÅ 2001 ref. 18 (2001)
Social distriktsnämnds beslut att avbryta en upphandling av driften av gruppbostäder och att i stället ombesörja driften i egen regi har ansetts kunna bli föremål för laglighetsprövning enligt kommunallagen.

7 kap. 6 § (6)

RH 2010:48 (2010)
En anbudsgivare i en offentlig upphandling som inte visat rimlig aktsamhet för att begränsa sin skada genom att begära överprövning av ett tilldelningsbeslut har fått sin rätt till skadestånd gentemot den upphandlande enheten nedsatt till noll.
NJA 2007 s. 349 «Ishavet» (2007)
Anbudsgivare, som vid en riktig tillämpning av bestämmelserna om offentlig upphandling skulle ha fått kontraktet, har tillerkänts skadestånd för sitt positiva kontraktsintresse.
RH 2002:15 (2001)
En anbudsgivare ansågs berättigad till skadestånd enligt 7 kap. 6 § lagen (1992:1528) om offentlig upphandling för onyttig anbudskostnad, trots att anbudsgivaren förlorat kontraktet till följd av annan omständighet än den överträdelse av lagen som förorsakat k…
NJA 2000 s. 712 «Tvättsvamparna» (2000)
Fråga om skadestånd enligt lagen (1992:1528) om offentlig upphandling.
RH 2000:95 (2000)
Talan om skadestånd enligt 7 kap. 6 § lagen (1992:1528) om offentlig upphandling ansågs skola väckas vid svarandens hemvistforum enligt 10 kap. 1 § rättegångsbalken, inte vid kärandebolagets sätesforum enligt regeln i 10 kap. 8 § rättegångsbalken om orten där …
NJA 1998 s. 873 «Arkitekttjänst» (1998)
Fråga om en kommun brutit mot lagen (1992:1528) om offentlig upphandling genom att inte anta anbudet med lägsta anbudspris.

7 kap. 8 § (1)

NJA 2003 s. 82 (2003)
Fråga om utrymmet för en s.k. direktivkonform tolkning av en lagbestämmelse (7 kap. 8 § lagen 1992:1528 om offentlig upphandling i dess lydelse före den 1 januari 1998).

Utan paragrafangivelse (1)

Kammarrätten i Stockholm, mål 1455-03 (2003)
Länsstyrelsens förfarande i samband med val av vem som skall få utföra en särskild undersökning enligt 2 kap. 13 § lagen om kulturminnen m.m. (1988:950) kan inte bli föremål för överprövning enligt lagen om offentlig upphandling (1992:1528) eller enligt EG:s u…