{"series": "pmod", "name": "Patent- och marknadsöverdomstolen (PMÖD)", "year": 2021, "count": 23, "source": "Domstolsverkets rättspraxisdatabas", "built": "2026-09-03", "cases": [{"citation": "PMÖD 2021:1", "alt": "", "refs": ["PMÖD 2021:1"], "url": "/pmod/2021/1/", "type": "REFERAT", "court": "Patent- och marknadsöverdomstolen", "date": "2021-01-18", "published": "2023-10-23", "case_numbers": ["PMÖ 14559-20"], "case_name": "", "rubrik": "Åklagare erkände och förklarade beslut om frysning av egendom grundade bl.a. på fransk upphovsrättslagstiftning verkställbara enligt lagen (2005: 500) om erkännande och verkställighet av frysningsbeslut i vissa fall. Verkställbarhetsförklaringarna fastställdes av Patent- och marknadsdomstolen som förordnade att verkställigheten skulle bestå viss tid. Patent- och marknadsdomstolen beviljade därefter på åklagarens begäran förlängning verkställigheten vid flera tillfällen. Patent- och marknadsöverdomstolen har ansett att Patent- och marknadsdomstolen inte var behörig att pröva åklagarens begäran om förlängd tid för verkställigheten och därför undanröjt det överklagade beslutet (jfr Högsta domstolens beslut den 22 december 2020 i mål Ö 6070-20). Patent- och marknadsöverdomstolen har, eftersom det funnits förutsättningar för det, hänvisat målet till behörig tingsrätt.", "keywords": ["Intrång", "Ensamrätten", "Litterärt verk", "Tillgängliggörande", "Överföring", "Exemplarframställning", "Privatkopiering", "Ideell rätt", "Namnangivelse", "Ersättningsrätt", "Skälig ersättning"], "lagrum": [{"ref": "35 kap. 5 § rättegångsbalken (1942:740)", "sfs": "1942:740"}, {"ref": "1, 2, 3, 12, 54 § lag (1960:729) om upphovsrätt till litterära och konstnärliga verk", "sfs": "1960:729"}, {"ref": "Artikel 5.2.b) i Europaparlamentets och rådets direktiv 2001/29/EG av den 22 maj 2001 om harmonisering av vissa aspekter av upphovsrätt och närstående rättigheter i informationssamhället", "sfs": null}], "forarbeten": ["-"], "litteratur": [], "references": ["NJA 1961 s. 59 ff., 63 ff., 73, 349 f., och 353", "NJA 2005 s. 180", "NJA 2008 s. 309", "NJA 2019 s. 3", "Patent- och marknadsöverdomstolens dom den 1 juli 2021 i mål nr PMFT 3655-19"], "cites": ["/nja/2005/s-180/", "/nja/2008/s-309/", "/nja/2019/s-3/"], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "9cafbd2d-6ca2-49cf-a06a-d6e32c93a449"}, {"citation": "PMÖD 2021:2", "alt": "", "refs": ["PMÖD 2021:2"], "url": "/pmod/2021/2/", "type": "REFERAT", "court": "Patent- och marknadsöverdomstolen", "date": "2021-03-01", "published": "2024-03-05", "case_numbers": ["PMÖÄ 3878-18"], "case_name": "", "rubrik": "Patent- och marknadsöverdomstolen har prövat om tre registreringsansökningar av varumärken för transporttjänster m.m. där märkena består av ellipser i olika färger som är avsedda att täcka stora delar av bussar respektive tåg uppfyller registreringskravet om att märkena ska ha särskiljningsförmåga. Av ett förhandsavgörande från EU-domstolen, som Patent- och marknadsöverdomstolen har inhämtat i målet, framgår att bedömningen av om genomsnittskonsumenten utan risk för förväxling kan särskilja de transporttjänster som företaget tillhandahåller från andra företags tjänster ska göras utifrån hur konsumenterna uppfattar märkena på fordonen trots att fordonen inte omfattas av ansökan. EU-domstolen har även klargjort att det för att särskiljningsförmåga ska anses föreligga i ett sådant fall inte krävs att märkena i betydande mån avviker från normen eller från vad som är sedvanligt i den aktuella branschen. Patent- och marknadsöverdomstolen har tolkat de svenska bestämmelserna i varumärkeslagen utifrån förhandsavgörandet och kommit fram till att märkena har särskiljningsförmåga för de tjänster som ansökningarna omfattar, bl.a. busstransporter och järnvägstransporter. Patent- och marknadsöverdomstolen har därför upphävt underinstansernas beslut och återförvisat ärendena till Patent- och registreringsverket för fortsatt handläggning Patent- och marknadsöverdomstolen har inte tillåtit att beslutet får överklagas.", "keywords": ["Särskiljningsförmåga"], "lagrum": [{"ref": "1 kap. 4 § första stycket, 1 kap. 5 § första stycket, 2 kap. 5 § varumärkeslagen (2010:1877)", "sfs": "2010:1877"}], "forarbeten": ["-"], "litteratur": [], "references": ["EU-domstolens dom den 8 oktober 2020, Aktiebolaget Östgötatrafiken, C-456/19, EU:C:2020:813", "EU-domstolens dom den 7 december 2011, Deutsche Bahn AG, C-45/11 P, EU:C:2011:808"], "cites": [], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "ec869b7d-b7ca-4c11-91f1-79d6b6a10575"}, {"citation": "PMÖD 2021:3", "alt": "", "refs": ["PMÖD 2021:3"], "url": "/pmod/2021/3/", "type": "REFERAT", "court": "Patent- och marknadsöverdomstolen", "date": "2021-03-09", "published": "2023-10-23", "case_numbers": ["PMT 4855-19"], "case_name": "", "rubrik": "Varumärken (bl.a. ett figurmärke innehållande märkesorden ABU KASS) vilka ostridigt varit förväxlingsbara med äldre varumärken som använts utomlands (figurmärken innehållande bl.a. märkesorden ABU KASS), har inte visats vara sökta i ond tro. Domen får inte överklagas.", "keywords": ["Hävning", "Hinder mot registrering", "Förväxlingsrisk"], "lagrum": [{"ref": "Artikel 6bis 3 i Pariskonventionen för industriellt rättsskydd", "sfs": null}, {"ref": "Artikel 4.2 Europaparlamentets och rådets direktiv 2015/2436/EU av den 16 december 2015 för tillnärmning av medlemsstaternas varumärkeslagstiftning", "sfs": null}, {"ref": "Artikel 3.2 d, 4.4 g i Europaparlamentets och rådets direktiv 2008/95/EG", "sfs": null}, {"ref": "3 kap. 1 § varumärkeslagen (2010:1877)", "sfs": "2010:1877"}, {"ref": "2 kap. 8 § varumärkeslagen (2010:1877)", "sfs": "2010:1877"}], "forarbeten": ["-"], "litteratur": [], "references": ["Patent- och marknadsöverdomstolens beslut i mål nr PMÖÄ 595-20", "EU-domstolens dom C-104/18 P, Koton Mağazacilik Tekstil Sanayi ve Ticaret, EU:C:2019:724", "EU-domstolens dom C-320/12, Malaysia Diary Industries, EU:C:2013:435", "EU-domstolens dom C-529/07, Chokoladefabriken Lindt & Sprüngli AG, EU:C:2009:361", "EU-domstolens dom C-371/02, Björnekulla, EU:C:2004:275"], "cites": [], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "c684933e-1652-4225-b20d-32621f0914b6"}, {"citation": "PMÖD 2021:4", "alt": "", "refs": ["PMÖD 2021:4"], "url": "/pmod/2021/4/", "type": "REFERAT", "court": "Patent- och marknadsöverdomstolen", "date": "2021-03-30", "published": "2024-03-05", "case_numbers": ["PMÖÄ 1570-21"], "case_name": "", "rubrik": "Ett amerikanskt bolag har ansökt om informationsföreläggande mot en internetleverantör. Bolaget har yrkat att internetleverantören ska ge sökanden information om namn och adress till vissa av internetleverantörens kunder och gjort gällande att bolaget innehar rättigheterna till filmverk som kunder hos internetleverantören olovligen har kopierat och tillgängliggjort för allmänheten. Patent- och marknadsdomstolen, som fann att utredningen inte gav tillräckligt stöd för att sökanden var innehavare av rättigheterna, avslog ansökan. Patent- och marknadsöverdomstolen har uttalat att för att domstolen ska kunna sluta sig till att ansökan avser ett upphovsrättsligt skyddat verk, måste alstrets originalitet i någon mån komma till uttryck i det underlag som sökanden har gett in i ärendet. Patent- och marknadsöverdomstolen har funnit att den utredning som getts in inte ger positivt stöd för slutsatsen att inspelningarna utgör resultat av intellektuellt skapande. Därmed förelåg inte sannolika skäl för upphovsrättsligt skydd för de alster som ansökan avsåg. Patent- och marknadsöverdomstolen har därför avslagit överklagandet. Patent- och marknadsöverdomstolen har inte tillåtit överklagande av beslutet.", "keywords": ["Fildelning", "Informationsföreläggande", "Originalitet", "Sannolika skäl", "Verk", "Ensamrätten", "Preklusion", "Bevis"], "lagrum": [{"ref": "3 kap. 9 § lag (2016:188) om patent- och marknadsdomstolar", "sfs": "2016:188"}, {"ref": "50 kap. 25 § tredje stycket rättegångsbalken", "sfs": null}, {"ref": "53 § lagen (1960:729) om upphovsrätt till litterära och konstnärliga verk", "sfs": "1960:729"}, {"ref": "53 c § lagen (1960:729) om upphovsrätt till litterära och konstnärliga verk", "sfs": "1960:729"}], "forarbeten": ["-"], "litteratur": [], "references": ["EU-domstolens dom av den 11 juni 2020, Brompton Bicycle, EU:C:2020:461, C-833/18", "EU-domstolens dom den 1 december 2011, Painer, C-145/10, EU:C:2011:798", "EU-domstolens dom den 4 oktober 2011, Football Association Premier League m.fl., de förenade målen C‑403/08 och C‑429/08, EU:C:2011:631", "NJA 2015 s. 1097", "NJA 2012 s. 975", "NJA 1998 s. 838", "PMÖÄ 9695-17", "PMÖÄ 9696-17", "PMÖÄ 9614-17", "Originalitet"], "cites": ["/nja/2015/s-1097/", "/nja/2012/s-975/", "/nja/1998/s-838/"], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "a070feff-faf2-43f1-99c4-be2fe48fc6e4"}, {"citation": "PMÖD 2021:5", "alt": "", "refs": ["PMÖD 2021:5"], "url": "/pmod/2021/5/", "type": "REFERAT", "court": "Patent- och marknadsöverdomstolen", "date": "2021-04-13", "published": "2023-10-23", "case_numbers": ["PMFT 12151-17"], "case_name": "", "rubrik": "I mål om påstått intrång i ensamrätt till ett fotografi bestående i otillåten exemplarframställning och otillåten överföring till allmänheten uppkom frågan om en domstol kan vara allmänheten i detta avseende. Det gjordes gällande att en person begått intrång i ensamrätten till fotografisk bild genom att skriva ut ett fotografi från fotografens blogg, framställa en digital kopia av fotografiet och därefter skicka in den digitala kopian av fotografiet med e-post till en domstol som bevisning i ett mål om förtal. Efter erhållet förhandsbesked från EU-domstolen konstaterade Patent- och marknadsöverdomstolen att ingivandet av fotografiet till domstolen inte utgjorde överföring till allmänheten. Vidare fann Patent- och marknadsöverdomstolen att den exemplarframställning som skett av fotografiet inte utgjorde någon otillåten exemplarframställning eftersom den omfattades av inskränkningen i ensamrätten avsende rättsvårdens intresse. Patent- och marknadsöverdomstolen har inte tillåtit överklagande av domen.", "keywords": ["Spridning", "Originalitet", "Överföring", "Verk", "Inskränkning", "Fotografi", "Exemplarframställning", "Bevisning"], "lagrum": [{"ref": "1 § första stycket 5, 2 §, 26 b § andra stycket, 49 a § lagen (1960:729) om upphovsrätt till litterära och konstnärliga verk", "sfs": "1960:729"}], "forarbeten": ["-"], "litteratur": [], "references": ["Patent- och marknadsöverdomstolens dom den 7 december 2018, mål nr PMFT 4717-18", "Patent- och marknadsöverdomstolens dom den 5 oktober 2018 i mål nr PMT 722-17", "Patent- och marknadsöverdomstolens dom den 24 januari 2018 i mål nr PMFT 2585-17", "EU-domstolens dom den 28 oktober 2020, mål C-637/19, EU:C:2020:863", "EU-domstolens dom den 12 september 2019, Cofemel, C-683/17, EU:C:2019:721", "EU-domstolens dom den 29 juli 2019, Spiegel Online, C-516/17, EU:C:2019:625", "EU-domstolens dom den 1 december 2011, Painer, C-145/10, EU:C:2013:198", "EU-domstolens dom den 16 juli 2009, Infopaq, C-5/08, EU:C:2009:465"], "cites": [], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "8676f2cf-9aaa-43d7-b6db-20062e643eb9"}, {"citation": "PMÖD 2021:6", "alt": "", "refs": ["PMÖD 2021:6"], "url": "/pmod/2021/6/", "type": "REFERAT", "court": "Patent- och marknadsöverdomstolen", "date": "2021-04-23", "published": "2023-11-23", "case_numbers": ["PMT 9182-19"], "case_name": "", "rubrik": "Ett företag väckte talan mot en konkurrent om bättre rätt till en patentsökt uppfinning inom området för avancerad strålterapi. Konkurrenten har ansetts på ett orättmätigt sätt, som en del av uppfinningen, ha tillgodogjort sig idéer hos företaget. En viss del av uppfinningen har dock ansetts vara resultatet av en oberoende uppfinnarinsats. Patent- och marknadsöverdomstolen har kommit till slutsatsen att företaget ska ha bättre rätt till hälften av den patentsökta uppfinningen.", "keywords": ["Särdrag", "Bevisbörda", "Uppfinning", "Bättre rätt"], "lagrum": [{"ref": "7 § lag (1949:345) om rätten till arbetstagarens uppfinningar", "sfs": "1949:345"}, {"ref": "Artikel 60 europeiska patentkonventionen", "sfs": null}, {"ref": "1, 18 och 53 § patentlag (1967:837)", "sfs": "1967:837"}], "forarbeten": ["-"], "litteratur": [], "references": ["RÅ 1982 2:69", "NJA 2009 s. 695"], "cites": ["/nja/2009/s-695/"], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "6801945f-cbec-451a-bd75-e882b0505dd6"}, {"citation": "PMÖD 2021:7", "alt": "", "refs": ["PMÖD 2021:7"], "url": "/pmod/2021/7/", "type": "REFERAT", "court": "Patent- och marknadsöverdomstolen", "date": "2021-05-10", "published": "2023-11-23", "case_numbers": ["PMÖÄ 4165-20"], "case_name": "", "rubrik": "I ärende om registrering av varumärket Swedish Beauty Awards har Patent- och marknadsöverdomstolen (PMÖD) upphävt underinstansernas beslut och återförvisat ärendet till Patent- och registreringsverket (PRV) för fortsatt handläggning. Till skillnad från Patent- och marknadsdomstolen och PRV har PMÖD i enlighet med KTF Organisations uppfattning bedömt att figurmärket Swedish Beauty Awards, för att kunna registreras som varumärke, uppfyllt kravet på särskiljningsförmåga hos den krets till vilken märket riktar sig, omsättningskretsen. Denna har bedömts utgöras av professionella aktörer inom kosmetikbranschen.", "keywords": ["Särskiljningsförmåga", "Registrering", "Omsättningskrets", "Återförvisning", "Ny omständighet", "Bevis"], "lagrum": [{"ref": "1 kap. 5 §, 2 kap. 5 § varumärkeslag (2010:1877)", "sfs": "2010:1877"}, {"ref": "50 kap. 25 § rättegångsbalken", "sfs": null}, {"ref": "Artikel 4.1 b, 4.1 c, 4.4 och 4.5 Europaparlamentets och rådets direktiv, EU, 2015/2436 av den 16 december 2015 om tillnärmningen av medlemsstaternas varumärkeslagstiftning", "sfs": null}], "forarbeten": ["-"], "litteratur": [], "references": ["Patent- och marknadsöverdomstolens beslut den 14 februari 2018 i mål PMÖÄ 10702-16", "EU-domstolens dom C-329/02 P, SAT.1 mot harmoniseringsbyrån, EU:C:2004:532", "EU-domstolens dom C-191/01 P, Harmoniseringsbyrån mot Wrigley, EU:C:2003:579", "EU-domstolens dom C-53/01-55/01, Linde m.fl., EU:C:2003:206", "EU-domstolens dom C-265/00, Campina Melkunie, EU:C:2004:87", "EU-domstolens dom C-363/99. Koninklijke KPN Nederland, EU:C:2004:86", "EU-domstolens dom C- 8/97 och C-109/97, Windsurfing Chiemsee, EU:C:1999:230", "EU-domstolens dom C-210/96, Gut Springenheide och Tusky, EU:C:1998:369"], "cites": [], "cited_by": ["/pmod/2023/10/"], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "bc2cd648-a896-4ffe-8251-c744aae7b5c1"}, {"citation": "PMÖD 2021:8", "alt": "", "refs": ["PMÖD 2021:8"], "url": "/pmod/2021/8/", "type": "REFERAT", "court": "Patent- och marknadsöverdomstolen", "date": "2021-05-12", "published": "2023-11-23", "case_numbers": ["PMÖÄ 5331-21"], "case_name": "", "rubrik": "I ett ärende om informationsföreläggande yrkade sökanden att Patent- och marknadsdomstolen skulle besluta om säkerhetsåtgärd enligt ärendelagen och förbjuda motparten, en internetleverantör, att förstöra de uppgifter som ansökan om informationsföreläggande avsåg. Uppgifterna i fråga rörde namn och adress till abonnenter som var användare av vissa IP-adresser som enligt sökanden kunde kopplas till upphovsrättsintrång genom nedladdning av upphovsrättsligt skyddade filmverk. Patent- och marknadsdomstolen avslog ansökan på den grunden att det inte fanns sannolika skäl för att materialet hade upphovsrättsligt skydd. Sedan sökanden överklagat beslutet har Patent- och marknadsöverdomstolen beviljat den sökta säkerhetsåtgärden. Beslutet har grundat sig på en helhetsbedömning där domstolen beaktat bl.a. vikten av att uppgifterna finns kvar vid den slutliga prövningen av frågan om informationsföreläggande. Patent- och marknadsöverdomstolen har inte ansett att beviskravet sannolika skäl för intrång är tillämpligt vid prövningen av frågan om säkerhetsåtgärd ska beviljas. Förbudet att förstöra uppgifterna har förenats med vite. Patent- och marknadsöverdomstolen har förordnat att beslutet får överklagas.", "keywords": ["Vite", "Säkerhetsåtgärd", "Informationsföreläggande"], "lagrum": [{"ref": "16 kap. 12 § utsökningsbalken", "sfs": null}, {"ref": "3 kap. 1 § första stycket 1 utsökningsbalken", "sfs": null}, {"ref": "2 kap. 15 § utsökningsbalken", "sfs": null}, {"ref": "1 § lagen om viten, (1985:206)", "sfs": "1985:206"}, {"ref": "6 kap. 5 § lagen (2003:389) om elektronisk kommunikation", "sfs": "2003:389"}, {"ref": "26 § lagen (1996:242) om domstolsärenden", "sfs": "1996:242"}, {"ref": "53 e § lagen (1960:729) om upphovsrätt till litterära och konstnärliga verk", "sfs": "1960:729"}, {"ref": "53 d § lagen (1960:729) om upphovsrätt till litterära och konstnärliga verk", "sfs": "1960:729"}, {"ref": "53 c § lagen (1960:729) om upphovsrätt till litterära och konstnärliga verk", "sfs": "1960:729"}], "forarbeten": ["-"], "litteratur": [], "references": ["NJA 1996 s. 495", "NJA 1981 s. 1129"], "cites": ["/nja/1996/s-495/", "/nja/1981/s-1129/"], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "d33fcdc6-fc0b-4f29-8be7-f122baaada69"}, {"citation": "PMÖD 2021:9", "alt": "", "refs": ["PMÖD 2021:9"], "url": "/pmod/2021/9/", "type": "REFERAT", "court": "Patent- och marknadsöverdomstolen", "date": "2021-05-24", "published": "2023-11-23", "case_numbers": ["PMÖÄ 12252-19"], "case_name": "", "rubrik": "Patent- och marknadsöverdomstolen har i likhet med Patent- och marknadsdomstolen, men med beaktande av senare praxis från EU-domstolen, bedömt att en ansökan om tilläggsskydd inte uppfyllt villkoren i artiklarna 3 c och 3 d i förordningen om tilläggsskydd för läkemedel. Beslutet innehåller uttalanden om tillämpningen av EU-domstolens avgöranden i tiden. Patent- och marknadsöverdomstolen har vidare bedömt att ett förhandsavgörande från EU-domstolen inte behövde inhämtas för att avgöra ärendet. Patent- och marknadsöverdomstolen har inte tillåtit överklagande av beslutet.", "keywords": ["Läkemedel", "Tilläggsskydd"], "lagrum": [{"ref": "Artikel 3.2 i Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1610/96 av den 23 juli 1996 om införande av tilläggsskydd för växtskyddsmedel", "sfs": null}, {"ref": "Artikel 3 d i Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 469/2009 av den 6 maj 2009 om tilläggsskydd för läkemedel", "sfs": null}, {"ref": "Artikel 3 c i Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 469/2009 av den 6 maj 2009 om tilläggsskydd för läkemedel", "sfs": null}], "forarbeten": ["-"], "litteratur": [], "references": ["Patentbesvärsrättens dom i mål 07-278", "C-431/04, Massachusetts Institute of Technology, EU:C:2006:291", "C-431/04, Glaxosmithkline, EU:C:2006:291", "C-673/18, Santen, EU:C:2020:531", "C-292/04, Meilicke, EU:C:2007:132", "C-2/06, Kempter, EU:C:2008:78"], "cites": [], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "3702d1f5-1e20-4c2a-8547-91c8257cca27"}, {"citation": "PMÖD 2021:10", "alt": "", "refs": ["PMÖD 2021:10"], "url": "/pmod/2021/10/", "type": "REFERAT", "court": "Patent- och marknadsöverdomstolen", "date": "2021-05-24", "published": "2023-11-23", "case_numbers": ["PMÖÄ 12444-18"], "case_name": "", "rubrik": "Patent- och marknadsöverdomstolen har i likhet med Patent- och marknadsdomstolen, men med beaktande av senare praxis från EU-domstolen, bedömt att en ansökan om tilläggsskydd inte uppfyllt villkoret i artikel 3 d i förordningen om tilläggsskydd för läkemedel. Det åberopade försäljningsgodkännandet för läkemedlet har i enlighet med detta inte bedömts vara det första försäljningsgodkännandet att saluföra produkten som läkemedel. Patent- och marknadsöverdomstolen har inte tillåtit överklagande av beslutet.", "keywords": ["Läkemedel", "Tilläggsskydd"], "lagrum": [{"ref": "Artikel 3 d i Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 469/2009 av den 6 maj 2009 om tilläggsskydd för läkemedel", "sfs": null}], "forarbeten": ["-"], "litteratur": [], "references": ["C-673/18, Santen, EU:C:2020:531"], "cites": [], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "5581d40c-4acb-44c7-ac8d-ede00dc446e5"}, {"citation": "PMÖD 2021:11", "alt": "", "refs": ["PMÖD 2021:11"], "url": "/pmod/2021/11/", "type": "REFERAT", "court": "Patent- och marknadsöverdomstolen", "date": "2021-06-18", "published": "2023-11-23", "case_numbers": ["PMT 2479-20"], "case_name": "", "rubrik": "I mål om förbud för viss marknadsföring på grund av bristande reklamidentifiering i olika sociala mediekanaler av en influencer har Patent- och marknadsöverdomstolen bedömt att förekommande kommersiella och avsättningsfrämjande åtgärder som influencern vidtagit beträffande en näringsidkares produkter under och efter en utlandsresa kunde, till följd av de olika ersättningar som tillhandahållits av näringsidkaren och de kontakter som ägt rum mellan parterna, anses härröra från näringsidkaren i enlighet med ett ingånget marknadsföringsavtal. Åtgärderna utgjorde därmed marknadsföring för näringsidkaren i influencerns verksamhet. Till skillnad från underinstansen har Patent- och marknadsöverdomstolen bedömt att den omständigheten att det uttryckligen hade avtalats om betalning i pengar avseende två specifika inlägg på sociala medier inte innebar att uppdraget från näringsidkaren, annonsören, var begränsat till enbart de inläggen. Influencerns har därför förbjudits vid vite av 500 000 kr att medverka till marknadsföring av de aktuella produkterna genom att på olika sociala mediekanaler utforma marknadsföringen, på sätt som skett, så att det inte tydligt framgår att det är fråga om marknadsföring.", "keywords": ["Vitesförbud", "Reklamidentifiering", "Marknadsföring", "Influencer marketing", "Genomsnittskonsumenten", "Avtalstolkning"], "lagrum": [{"ref": "26 § marknadsföringslagen (2008:486)", "sfs": "2008:486"}, {"ref": "23 § marknadsföringslagen (2008:486)", "sfs": "2008:486"}, {"ref": "9 § marknadsföringslagen (2008:486)", "sfs": "2008:486"}, {"ref": "3 § lagen (1985:206) om viten", "sfs": null}, {"ref": "2 kap. 23 § regeringsformen", "sfs": null}, {"ref": "3 § lagen (1985:206) om viten", "sfs": "1985:206"}], "forarbeten": ["-"], "litteratur": [], "references": ["MD 2015:18", "MD 1992:19", "Patent- och marknadsöverdomstolens dom 2019-12-05 i mål nr PMT 2054-18", "NJA 2018 s. 883", "NJA 2003 s. 25", "NJA 1977 s. 751", "NJA 1975 s. 751"], "cites": ["/md/2015/18/", "/nja/2003/s-25/"], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "cc928d57-d378-4aa0-a38c-bfa496aadf28"}, {"citation": "PMÖD 2021:12", "alt": "", "refs": ["PMÖD 2021:12"], "url": "/pmod/2021/12/", "type": "REFERAT", "court": "Patent- och marknadsöverdomstolen", "date": "2021-06-23", "published": "2024-03-05", "case_numbers": ["B 12315-20"], "case_name": "", "rubrik": "I ett brottmål om påstått intrång i upphovsrätten till verket \"En svensk tiger\", bestående i otillåten exemplarframställning och otillåtet tillgängliggörande för allmänheten, har åtalet och anslutande enskilda anspråk lämnats utan bifall. Det hade i målet gjorts gällande att en person begått intrång i upphovsrätten genom att olovligen publicera verket i ursprungligt eller ändrat skick i olika forum på internet och genom att saluföra en bok med en omslagsbild innehållande verket i ändrat skick. Patent- och marknadsdomstolen hade ogillat åtalet och de enskilda anspråken med hänvisning till att användningen av verket hade omfattats av det s.k. parodiundantaget från upphovsrätten. Patent- och marknadsöverdomstolen har fastställt Patent- och marknadsdomstolens domslut men med den motiveringen att den påtalade användningen hade skett genom nya och självständiga verk och att något intrång i upphovsrätten till verket \"En svensk tiger\" därför inte har skett. Patent- och marknadsöverdomstolen har vidare bedömt att användningen inte heller innefattat ett skadeståndsgrundande angrepp på upphovsmannens personlighet. Patent- och marknadsöverdomstolens dom får överklagas i enlighet med huvudregeln för brottmål.", "keywords": ["Verk", "Tillgängliggörande", "Parodi", "Originalitet", "Intrång", "Exemplarframställning", "Beslag"], "lagrum": [{"ref": "4 § lag (1960:729) upphovsrätt till litterära och konstnärliga verk", "sfs": "1960:729"}, {"ref": "Artikel 2 c, 5, 5.3 k i Europaparlamentets och rådets direktiv 2001/29/EG om harmonisering av vissa aspekter av upphovsrätt och närstående rättigheter i informationssamhället", "sfs": null}, {"ref": "Artikel 11, 13 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna", "sfs": null}], "forarbeten": ["-"], "litteratur": [], "references": ["NJA 2020 s. 293", "NJA 2017 s. 75", "EU-domstolens dom C-683/17, Cofemel, EU:C:2019:721", "EU-domstolens dom C-476/17, Pelham, EU:C:2019:624", "EU-domstolens dom C-441/14, Dansk industri, EU:C:2016:278", "EU-domstolens dom C-201/13, Deckmyn, EU:C:2014:2132", "EU-domstolens dom C-5/08, Infopaq, EU:C:2009:465"], "cites": ["/nja/2020/s-293/", "/nja/2017/s-75/"], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "03b22e40-62b6-47d9-926e-e3725e156bcb"}, {"citation": "PMÖD 2021:13", "alt": "", "refs": ["PMÖD 2021:13"], "url": "/pmod/2021/13/", "type": "REFERAT", "court": "Patent- och marknadsöverdomstolen", "date": "2021-06-24", "published": "2025-05-19", "case_numbers": ["PMÖÄ 3226-20"], "case_name": "", "rubrik": "Patent- och marknadsöverdomstolen har i ett invändningsärende gällande patent på ett förfarande för säkra transaktioner avslagit ett yrkande om återförvisning på grund av att det skulle ha förekommit jäv i Patent- och marknadsdomstolen, att Patent- och marknadsdomstolen skulle ha haft en felaktig sammansättning och att PRV efter att invändaren i PRV återkallat invändningen skulle ha gått utöver vad officialprövningsprincipen tillåter. Patent- och marknadsöverdomstolen, som inte tillåtit viss ny bevisning, har även, i likhet med Patent- och marknadsdomstolen, bedömt att förfarandet enligt patentets krav 1 samt förfarandet enligt patentkrav 1 enligt elva begränsningsyrkanden saknar uppfinningshöjd i förhållande till känd teknik. Patent- och marknadsöverdomstolen har inte tillåtit överklagande av beslutet.", "keywords": ["Bevis", "Jäv", "Officialprövning", "Rättegångsfel", "Teknisk karaktär", "Uppfinningshöjd", "Återförvisning"], "lagrum": [{"ref": "3 kap. 9 § lagen, 2016:188, om patent- och marknadsdomstolar", "sfs": "2016:188"}, {"ref": "4 kap. 7 § lagen (2016:188) om patent- och marknadsdomstolar", "sfs": "2016:188"}, {"ref": "3 § första stycket lagen, 1996:242, om domstolsärenden", "sfs": "1996:242"}, {"ref": "2 § patentlagen (1967:837)", "sfs": "1967:837"}, {"ref": "24 § fjärde stycket patentlagen (1967:837)", "sfs": "1967:837"}, {"ref": "39 § patentlagen, 1967:837", "sfs": "1937:837"}, {"ref": "4 kap. 13 § 10 rättegångsbalken (1942:740)", "sfs": "1942:742"}, {"ref": "4 kap. 14 § andra stycket rättegångsbalken", "sfs": "1967:837"}, {"ref": "4 kap. 14 § tredje stycket rättegångsbalken", "sfs": "1967:837"}, {"ref": "50 kap. 25 § tredje stycket rättegångsbalken (1942:740)", "sfs": "1942:740"}, {"ref": "Artikel 6.1 i den europeiska konventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna", "sfs": null}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["NJA 2008 s. 893 / NJA 2008:78", "G1/19 den 10 mars 2021 från EPO:s stora besvärskammare, punkterna 30-34", "14-159, Patentbesvärsrättens dom den 15 augusti 2016", "04-329, Patentbesvärsrättens dom den 6 februari 2009"], "cites": ["/nja/2008/s-893/"], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "265742fc-f6e2-47a6-9c81-e14f0d887a7e"}, {"citation": "PMÖD 2021:14", "alt": "", "refs": ["PMÖD 2021:14"], "url": "/pmod/2021/14/", "type": "REFERAT", "court": "Patent- och marknadsöverdomstolen", "date": "2021-07-02", "published": "2024-09-16", "case_numbers": ["PMÖÄ 7809-20"], "case_name": "", "rubrik": "I ett ärende om registrering av varumärke hävde PRV efter invändning registreringen på grund av att märket var förväxlingsbart med ett äldre EU-varumärke. Sedan Patent- och marknadsdomstolen avslagit en begäran om vilandeförklaring av ärendet och därefter avslagit överklagandet, har även Patent- och marknadsöverdomstolen avslagit en begäran om vilandeförklaring samt avslagit överklagandet. Patent- och marknadsöverdomstolen har funnit att bestämmelsen i 2 kap. 30 § varumärkeslagen, som trädde i kraft under ärendets handläggning, inte är tillämplig eftersom det vid tidpunkten för ansökan till PRV ännu inte hade förflutit mer än fem år sedan frågan om registrering av det äldre EU-varumärket hade blivit slutligt avgjord. Det kunde därför inte bli aktuellt med en prejudiciell prövning av frågan om det äldre varumärket uppfyller kravet på verkligt bruk inom ramen för ärendet. I likhet med underinstansen har Patent- och marknadsöverdomstolen även funnit att det förhållandet att det pågår en hävningstalan vid EUIPO avseende det motanförda EU-varumärket på grund av bristande verkligt bruk inte utgör tillräckliga skäl för vilandeförklaring av ärendet. Patent- och marknadsöverdomstolen har inte tillåtit att beslutet får överklagas.", "keywords": ["Registrering", "Hävning", "Invändning", "Förväxling", "Förväxlingsrisk", "EU-varumärke", "Verkligt bruk"], "lagrum": [{"ref": "Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2017/1001 av den 14 juni 2017 om EU-varumärken", "sfs": null}, {"ref": "2 kap. 8 §, 3 kap. 30 § varumärkeslag (2010:1877)", "sfs": "2010:1877"}], "forarbeten": ["-"], "litteratur": [], "references": ["NJA 2010 s. 609"], "cites": ["/nja/2010/s-609/"], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "fcc8c43d-5bac-4edf-9a1f-212bdf61f2ce"}, {"citation": "PMÖD 2021:15", "alt": "", "refs": ["PMÖD 2021:15"], "url": "/pmod/2021/15/", "type": "REFERAT", "court": "Patent- och marknadsöverdomstolen", "date": "2021-07-13", "published": "2024-03-05", "case_numbers": ["PMÖ 7870-21"], "case_name": "", "rubrik": "Ett företag som tillverkar och säljer maskiner för plåtbearbetning gjorde i Patent- och marknadsdomstolen gällande att ett annat konkurrerande företag, som bl.a. utför service på motsvarande maskiner, utnyttjat företagshemlig information och gjort intrång i upphovsrätten till ett datorprogram. Företaget yrkade bl.a. att Patent- och marknadsdomstolen interimistiskt skulle förbjuda det konkurrerande företaget att vid vite nyttja och röja viss information samt besluta om intrångsundersökning i det andra företagets lokaler. Sedan Patent- och marknadsdomstolen, utan att höra motparten, bifallit begäran om interimistiska vitesförbud enligt lagen om företagshemligheter och upphovsrättslagen och även beslutat om intrångsundersökning, har Patent- och marknadsöverdomstolen, efter överklagande, upphävt underrättens beslut. Patent- och marknadsöverdomstolen har funnit att sökanden inte visat att det finns sannolika skäl för att företagshemlig information angripits eller för att en åtgärd som innebär intrång i upphovsrätten förekommit. Patent- och marknadsöverdomstolen har emellertid gjort bedömningen att sökanden visat att det skäligen kan antas att intrång i upphovsrätten förekommit men funnit att skälen för åtgärden inte uppväger den olägenhet eller det men som motparten drabbas av. Patent- och marknadsöverdomstolen har inte tillåtit beslutet får överklagas.", "keywords": ["Interimistiskt vitesförbud", "Datorprogram", "Företagshemlighet", "Intrångsundersökning"], "lagrum": [{"ref": "56 e § lag (1960:729) om upphovsrätt till litterära och konstnärliga verk", "sfs": "1960:729"}, {"ref": "13 § lag (2018:558) om företagshemligheter", "sfs": "2018:558"}, {"ref": "15 § lag (2018:558) om företagshemligheter", "sfs": "2018:558"}], "forarbeten": ["-"], "litteratur": [], "references": ["RH 2016:2"], "cites": ["/rh/2016/2/"], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "0b815bb2-c673-422b-9323-a2c9ef90160b"}, {"citation": "PMÖD 2021:16", "alt": "", "refs": ["PMÖD 2021:16"], "url": "/pmod/2021/16/", "type": "REFERAT", "court": "Patent- och marknadsöverdomstolen", "date": "2021-07-20", "published": "2024-03-05", "case_numbers": ["B 5557-21"], "case_name": "", "rubrik": "Patent- och marknadsöverdomstolen har fällt två personer till ansvar för brott mot avkodningslagen och intrång i den s.k. signalrätten enligt upphovsrättslagen. Påföljden för dem har bestämts till fängelse i 2 år respektive 1,5 år. En tredje person har dömts för intrång i signalrätten till villkorlig dom och dagsböter. Samtliga har ålagts att betala skälig ersättning för utnyttjandet av tv-utsändningarna. Ersättningen för intrång i signalrätten har bestämts enligt samma principer som vid beräkningen av ersättning enligt avkodningslagen. En person som åtalats för intrång i signalrätten i sin egenskap av återförsäljare i verksamheten har frikänts då denne inte ansågs ha deltagit som medgärningsman i själva återutsändningen eller överföringen av tv-utsändningarna. Vidare har en av dem som åtalats för medhjälp till brott mot avkodningslagen frikänts på grund av bristande bevisning. I målet har även prövats frågor om näringsförbud, företagsbot och kvarstad.", "keywords": ["Solidarisk betalningsskyldighet", "Överföring", "Skälig ersättning", "Signalrätt", "Tillgängliggörande", "Säkerhetsåtgärd", "Företagsbot", "Medhjälp", "Intrång", "Upphovsrättsbrott"], "lagrum": [{"ref": "4, 10, 21 § lag (2014:836) om näringsförbud", "sfs": "2014:836"}, {"ref": "48, 53, 61 § lag (1960:729) om upphovsrätt till litterära och konstnärliga verk", "sfs": "1960:729"}, {"ref": "5, 6 och 9 § lag (2000:171) om förbud beträffande viss avkodningsutrustning", "sfs": "2000:171"}, {"ref": "2 kap. 1 och 4 §, 26 kap. 2 och 6 §, 36 kap. 7 § brottsbalken", "sfs": null}], "forarbeten": ["-"], "litteratur": [], "references": ["NJA 2018 s. 66", "NJA 2013 s. 966", "NJA 1989 s. 52"], "cites": ["/nja/2018/s-66/", "/nja/2013/s-966/", "/nja/1989/s-52/"], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "cdc2a5c3-a503-41c8-94d2-e975b6fd8f94"}, {"citation": "PMÖD 2021:17", "alt": "", "refs": ["PMÖD 2021:17"], "url": "/pmod/2021/17/", "type": "REFERAT", "court": "Patent- och marknadsöverdomstolen", "date": "2021-09-28", "published": "2024-03-05", "case_numbers": ["B 12904-20"], "case_name": "", "rubrik": "I ett mål om utdömande av vite enligt marknadsföringslagen har Patent- och marknadsöverdomstolen avslagit ett företags begäran om tolkning till finska under hela huvudförhandlingen. Bestämmelsen om tolk i 5 kap. 6 § första stycket rättegångsbalken innebär inte någon ovillkorlig skyldighet för rätten att låta tolka allt som förekommer i mål med en utländsk part. Ett utländskt företag är inte heller att betrakta som misstänkt i den mening som avses i bestämmelsen. (Beslut under rättegång)", "keywords": ["Vite", "Vitesförbud", "Förbud", "Marknadsföring"], "lagrum": [{"ref": "Artikel 2.1.a i Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1223/2009 om kosmetiska produkter", "sfs": null}, {"ref": "Artikel 19.1.d i Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1223/2009 om kosmetiska produkter", "sfs": null}, {"ref": "Förordning [EU] 2017/237 av den 10 februari 2017 om ändring av bilaga III till Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1223/2009 om kosmetiska produkter", "sfs": null}, {"ref": "Bilaga III till Kommissionens förordning (EU) nr 1197/2013", "sfs": null}, {"ref": "Kommissionens förordning [EU] 2017/237 om ändring av bilaga III till Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1223/2009 om kosmetiska produkter", "sfs": null}, {"ref": "10 § språklagen (2009:600)", "sfs": "2009:600"}], "forarbeten": ["-"], "litteratur": [], "references": ["EU-domstolens dom C-667/19, A.M. Étiquetage des produits cosmétiques, EU:C:2020:1039", "NJA 2016 s. 680", "NJA 2018 s. 704", "HFD 2017 ref. 21", "HFD 2020 ref. 28", "RÅ 1994 ref. 29"], "cites": ["/nja/2016/s-680/", "/nja/2018/s-704/", "/hfd/2017/ref-21/", "/hfd/2020/ref-28/", "/ra/1994/ref-29/"], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "a9598a93-c6f8-4b51-8ea2-7763f662a7c3"}, {"citation": "PMÖD 2021:18", "alt": "", "refs": ["PMÖD 2021:18"], "url": "/pmod/2021/18/", "type": "REFERAT", "court": "Patent- och marknadsöverdomstolen", "date": "2021-09-30", "published": "2024-03-05", "case_numbers": ["PMÖÄ 11204-20"], "case_name": "", "rubrik": "Ordvarumärket LEGALROOM har bedömts inte förväxlingsbart med varumärket LegalZoom i visst utförande med avseende på juridiska tjänster m.m., bl.a. med hänsyn till varumärkenas begreppsmässiga skillnader. En ledamot var skiljaktig i fråga om motiveringen. Patent- och marknadsöverdomstolen har inte tillåtit att beslutet får överklagas", "keywords": ["Särskiljningsförmåga", "Hävning", "Hinder mot registrering", "Förväxlingsrisk", "Förväxling"], "lagrum": [{"ref": "2 kap. 8 § varumärkeslagen", "sfs": null}], "forarbeten": ["-"], "litteratur": [], "references": [], "cites": [], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "d38dee1d-3e86-4b23-8c74-842b65152047"}, {"citation": "PMÖD 2021:19", "alt": "", "refs": ["PMÖD 2021:19"], "url": "/pmod/2021/19/", "type": "REFERAT", "court": "Patent- och marknadsöverdomstolen", "date": "2021-10-26", "published": "2024-03-05", "case_numbers": ["PMÖ 10336-21"], "case_name": "", "rubrik": "En person väckte talan mot ett bolag och gjorde gällande att bolaget gjort intrång i hans upphovsrätt till vissa verk. Personen yrkade skadestånd, skälig ersättning och att bolaget vid vite skulle förbjudas bl.a. att framställa exemplar av verken. Under tiden för målets handläggning vid Patent- och marknadsdomstolen (PMD) försattes käranden i konkurs varefter konkursförvaltaren meddelade att konkursboet övertog talan i målet. PMD fann emellertid i beslut att konkursboet tog över talan endast såvitt avsåg yrkandena om skälig ersättning och skadestånd men inte avseende yrkandet om förbud vid vite. Som skäl angavs att en talan om vitesförbud inte avser egendom som tillhör konkursboet. Konkursboet överklagade beslutet och yrkade att Patent- och marknadsöverdomstolen (PMÖD) skulle upphäva PMDs beslut och anförde bl.a. att den ifrågasatta upphovsrätten utgör egendom som ingår i konkursboet. PMÖD upphävde det överklagade beslutet och anförde att en domstol, inom ramen för konkursförvaltarens förklaring enligt 3 kap. 9 § konkurslagen, som utgångspunkt har att godta förvaltarens ställningstagande om att den pågående processen avser egendom som ingår i konkursboet. Endast då det är uppenbart att rättegången avser något annat än egendom som hör till konkursboet kan konkursförvaltaren nekas att överta konkursgäldenärens talan. I det aktuella fallet konstaterade PMÖD att upphovsrättsliga tillgångar utgör sådan egendom som under vissa förutsättningar kan ingå i ett konkursbo och att förvaltaren angett att de omtvistade upphovsrättsliga tillgångarna ingick i konkursboet. Det var alltså inte fråga om en situation där det var uppenbart att den pågående rättegången avsåg något som inte kan ingå i konkursboet. Konkursförvaltarens förklaring medförde därför att konkursboet övertagit konkursgäldenärens talan i dess helhet. Patent- och marknadsöverdomstolen har tillåtit överklagande av beslutet.", "keywords": [], "lagrum": [{"ref": "7 kap. 25 § konkurslag (1987:672)", "sfs": "1987:672"}, {"ref": "7 kap. 8 § konkurslag (1987:672)", "sfs": "1987:672"}, {"ref": "3 kap. 9 § konkurslag (1987:672)", "sfs": "1987:672"}, {"ref": "3 kap. 7 § konkurslag (1987:672)", "sfs": "1987:672"}, {"ref": "3 kap. 6 § konkurslag (1987:672)", "sfs": "1987:672"}, {"ref": "3 kap. 5 § konkurslag (1987:672)", "sfs": "1987:672"}, {"ref": "3 kap. 4 § konkurslag (1987:672)", "sfs": "1987:672"}, {"ref": "1 § marknadsföringslag (2008:486)", "sfs": "2008:486"}, {"ref": "42 § lag (1960:729) om upphovsrätt till litterära och konstnärliga verk", "sfs": "1960:729"}, {"ref": "5 kap. 9 § utsökningsbalken", "sfs": null}, {"ref": "13 kap. 7 § rättegångsbalken", "sfs": null}], "forarbeten": ["-"], "litteratur": [], "references": ["NJA 2013 s. 304", "NJA 1947 s. 159"], "cites": ["/nja/2013/s-304/"], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "b83a8a14-c0f7-4486-b01d-d94ed75d5ec4"}, {"citation": "PMÖD 2021:21", "alt": "", "refs": ["PMÖD 2021:21"], "url": "/pmod/2021/21/", "type": "REFERAT", "court": "Patent- och marknadsöverdomstolen", "date": "2021-11-03", "published": "2022-11-26", "case_numbers": ["PMT 873-19"], "case_name": "", "rubrik": "Fördelning av rättegångskostnader när båda parter återkallat sina överklaganden efter att EPO hävt patentet som var föremål för ogiltighetstalI ett mål om ogiltighet av ett europeiskt patent fördes även en talan om hävning av patentet vid Europeiska patentverket (EPO). Sedan EPO upphävt patentet återkallade båda parter i Patent- och marknadsöverdomstolen sina överklaganden i den del som avsåg frågan om giltigheten men vidhöll sina överklaganden i den del som avsåg ersättning för rättegångskostnader i Patent- och marknadsdomstolen. Parterna yrkade ersättning för rättegångskostnader i Patent- och marknadsöverdomstolen. Patent- och marknadsöverdomstolen skrev av målet från vidare handläggning. Domstolen konstaterade att frågan om patentets giltighet var förfallen eftersom EPOs beslut att upphäva ett europeiskt patent har samma verkan som om patentet i motsvarande mån förklarats ogiltigt i Sverige. Domstolen gjorde bedömningen att käranden i ogiltighetsmålet måste anses har uppnått sitt syfte med processen i patent- och marknadsdomstolarna eftersom patentet numera är upphävt genom det parallella förfarandet vid EPO. Även om Patent- och marknadsöverdomstolen formellt inte ändrade Patent- och marknadsdomstolens dom måste den aktuella situationen i rättegångskostnadshänseende likställas med den att käranden vunnit full framgång med sitt överklagande i sakfrågan. Domstolen förordnade därför att käranden skulle få full ersättning för rättegångskostnad i såväl Patent- och marknadsdomstolen som i Patent- och marknadsöverdomstolen. Patent- och marknadsöverdomstolen har inte tillåtit att beslutet får överklagas.", "keywords": ["Intrång", "Patentskyddets omfattning", "Partiell ogiltighet", "Rättegångskostnaderansvar", "Rättegångskostnader", "Ogiltighet", "Återkallelse", "Avskrivning"], "lagrum": [{"ref": "85 § patentlag (1967:837)", "sfs": "1967:837"}, {"ref": "18 kap. 5 § rättegångsbalken (1942:740)", "sfs": "1942:740"}, {"ref": "18 kap. 3 § rättegångsbalken (1942:740)", "sfs": "1942:740"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["NJA 2009 s. 342"], "cites": ["/nja/2009/s-342/"], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "278bc3f5-2f00-445b-9359-dea120474310"}, {"citation": "PMÖD 2021:22", "alt": "", "refs": ["PMÖD 2021:22"], "url": "/pmod/2021/22/", "type": "REFERAT", "court": "Patent- och marknadsöverdomstolen", "date": "2021-12-17", "published": "2022-11-26", "case_numbers": ["PMÖÄ 4775-21"], "case_name": "", "rubrik": "Ordvarumärket IF VID DIN SIDA (som sökts registrerat för bl.a. medicinska tjänster i klass 44) har bedömts vara förväxlingsbart med företagsnamnet Vid din sida (vars verksamhet omfattar bl.a. vård och omsorg) respektive ordvarumärket VID DIN SIDA (registrerat för bl.a. medicinska tjänster i klass 44). Frågor i målet har varit bl.a. huruvida ett nationellt registrerat kännetecken som åberopas till stöd för en invändning måste tillerkännas en viss särskiljningsförmåga och betydelsen av att ett uttryck i ett kännetecken närmast framstår som en slogan. Patent- och marknadsöverdomstolen har inte tillåtit att beslutet får överklagas.", "keywords": ["Förväxlingsrisk", "Hinder mot registrering"], "lagrum": [{"ref": "2 kap. 8 § varumärkeslagen (2010:1877)", "sfs": "2010:1877"}, {"ref": "2 kap. 9 § varumärkeslagen (2010:1877)", "sfs": "2010:1877"}, {"ref": "Artikel 5.1 (b) i Europaparlamentets och rådets direktiv (EU) 2015/2436 av den 16 december 2015 för tillnärmning av medlemsstaternas varumärkeslagstiftning", "sfs": null}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["EU-domstolens dom den 11 november 1997, C-251/95, Sabel, EU:C:1997:528", "EU-domstolens dom den 29 september 1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442", "EU-domstolens dom den 22 juni 1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik Meyer, EU:C:1999:323", "EU-domstolens dom den 4 oktober 2001, Merz & Krell, C-517/99, EU:C:2001:510", "EU-domstolens beslut den 28 april 2004, Matratzen Concord, C-3/03 P, EU:C:2004:233", "EU-domstolens dom den 6 oktober 2005, Medion, C-120/04, EU:C:2005:594", "EU-domstolens dom den 12 juni 2007, Shaker, C-334/05 P, EU:C:2007:333", "EU-domstolens dom den 21 januari 2010, Audi mot harmoniseringsbyrån, EU:C:2010:29", "EU-domstolens beslut den 22 januari 2010, ecoblue mot harmoniseringsbyrån o.a., C-23/09 P, EU:C:2010:35", "EU-domstolens dom den 24 maj 2012, Formula One Licensing, C-196/11 P, EU:C:2012:314", "EU-domstolens dom den 8 maj 2014, C-591/12 P, Bimbo Doughnuts, EU:C:2014:305", "EU-domstolens dom den 22 oktober 2015, BGW, C-20/14, EU:C:2015:714"], "cites": [], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "6b09542e-e3cd-4e68-bfff-dba628199ce5"}, {"citation": "PMÖD 2021:23", "alt": "", "refs": ["PMÖD 2021:23"], "url": "/pmod/2021/23/", "type": "REFERAT", "court": "Patent- och marknadsöverdomstolen", "date": "2021-02-03", "published": "2023-08-25", "case_numbers": ["PMT 4146-18"], "case_name": "", "rubrik": "Målet gäller konkurrensskadestånd till följd av händelser under hösten 2013. En teleoperatör har fört talan mot TeliaSonera och Svea Billing och påstått att motparterna ingått ett konkurrensbegränsande avtal eller i vart fall deltagit i ett samordnat förfarande. Teleoperatören har i andra hand påstått att ett civilrättsligt avtal ingåtts om leverans av teletrafik och att Telia agerat kvalificerat otillbörligt på så sätt att skadeståndsansvar för ren förmögenhetsskada uppkommit. Patent- och marknadsöverdomstolen har, i likhet med underrätten, kommit fram till att teleoperatören inte styrkt att någon överträdelse mot konkurrensreglerna förekommit och har även i andra delar gjort samma bedömningar som underrätten. Patent- och marknadsöverdomstolen har även bedömt om en part åberopat nya omständigheter och gjort vissa principiella uttalanden i denna del. Patent- och marknadsöverdomstolen har inte tillåtit ett överklagande av domen.", "keywords": ["Ny omständighet", "Konkurrensbegränsande avtal", "Samordnat förfarande"], "lagrum": [{"ref": "2 kap. 1 §, 3 kap. 25 § konkurrenslagen (2008:579)", "sfs": "2008:579"}, {"ref": "Artikel 101 Fördraget om Europeiska unionens funktionssätt (EUF-fördraget)", "sfs": null}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["EU-domstolens dom den 15 juli 1970, Chemiefarma, 41/69, EU:C:1970:71", "EU-domstolens dom den 6 januari 2004, Bayer, C-2/01 P och C-03/01 P, EU:C:2004:2", "EU-domstolens dom den 4 juni 2009, T-Mobile Netherlands m.fl., C-8/08, EU:C:2009:343"], "cites": [], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "7fc412e1-422b-42bc-97ba-575e078eb922"}, {"citation": "PMÖD 2021:24", "alt": "", "refs": ["PMÖD 2021:24"], "url": "/pmod/2021/24/", "type": "REFERAT", "court": "Patent- och marknadsöverdomstolen", "date": "2021-11-18", "published": "2024-09-16", "case_numbers": ["PMT 694-20"], "case_name": "", "rubrik": "Två läkemedelsföretag som sålt ett tidigare patenterat läkemedel i en inhalator i viss utformning har fört talan mot ett annat bolag som sålt läkemedel i en liknande inhalator. Kärandena har gjort gällande att svarandebolaget dels gjort intrång i ett inarbetat varumärke, bestående i inhalatorns specifika formgivning och färgsättning, dels överträtt marknadsföringslagen. I sistnämnda hänseende påstod kärandebolagen att det var fråga om såväl vilseledande efterbildning som renommésnyltning. Patent- och marknadsöverdomstolen har, i likhet med underinstansen, ogillat käromålen. Enligt Patent- och marknadsöverdomstolen var det inte visat att omsättningskretsen förmår associera inhalatorn med ett viss kommersiellt ursprung just på grund av att de uppfattar själva formen och färgsättningen som ett individualiseringsmedel som anger detta ursprung. Med beaktande av bl.a. den speciella köpsituationen beträffande receptbelagda läkemedel bedömde domstolen att det inte heller förelåg någon risk för förväxling eller renommésnyltning i marknadsföringslagens mening. Under målets handläggning tog Patent- och marknadsöverdomstolen ställning till frågan om det förelåg rättegångshinder på grund av en pågående rättegång om intrång i ett registrerat EU-varumärke som motsvarar det kännetecken som enligt kärandebolagen utgjorde det inarbetade varumärke. Patent- och marknadsöverdomstolen har tillåtit att domen överklagas till Högsta domstolen.", "keywords": ["Transaktionstest", "God marknadsföringssed", "Renommésnyltning", "Förväxlingsrisk", "Efterbildningar", "Vilseledande", "Läkemedel", "Omsättningskrets", "Särskiljningsförmåga", "Inarbetning", "Särdrag", "Litis pendens", "Tredimensionellt varumärke", "EU-varumärke", "Varumärkesintrång"], "lagrum": [{"ref": "14 § marknadsföringslag (2008:486)", "sfs": "2008:486"}, {"ref": "6 § marknadsföringslag (2008:486)", "sfs": "2008:486"}, {"ref": "5 § marknadsföringslag (2008:486)", "sfs": "2008:486"}, {"ref": "2 kap. 5 § varumärkeslag (2010:1877)", "sfs": "2010:1877"}, {"ref": "1 kap. 7 § varumärkeslag (2010:1877)", "sfs": "2010:1877"}, {"ref": "1 kap. 5 § varumärkeslag (2010:1877)", "sfs": "2010:1877"}], "forarbeten": ["-"], "litteratur": [], "references": ["Patent- och marknadsöverdomstolens beslut den 14 februari 2018 i mål nr PMÖÄ 10702-16", "MD 2010:22", "EU-domstolens dom C-48/09, LEGO, EU:C:2010:516", "EU-domstolens dom, C-412/05 P, Alcon, EU:C:2007:252", "EU-domstolens dom, C-353/03, Nestlé, EU:C:2005:432", "EU-domstolens dom, C-299/99, Philips, EU:C:2002:377", "EU-domstolens dom C-108/97 och C-109/97, Windsurfing Chimsee, EU:C:1999:230"], "cites": ["/md/2010/22/"], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "a68cada8-99b5-4b62-add8-1f7904f408a0"}]}