{"series": "pbr", "name": "Patentbesvärsrätten (PBR)", "year": 2006, "count": 6, "source": "Domstolsverkets rättspraxisdatabas", "built": "2026-09-03", "cases": [{"citation": "Patentbesvärsrätten, mål 03-235", "alt": "", "refs": [], "url": "/pbr/2006/mal-03-235/", "type": "DOM_ELLER_BESLUT", "court": "Patentbesvärsrätten", "date": "2006-02-22", "published": "2006-04-28", "case_numbers": ["03-235"], "case_name": "", "rubrik": "Ett patentombud har ansetts kunna förlita sig på en i och för sig felaktig uppgift som lämnats av ett annat patentombud då det inte framkommit att det förelegat någon särskild omständighet som talade för att uppgiften inte var riktig.", "keywords": ["Europeisk patentansökan", "Uppdrag", "Omsorg", "Översättning", "Avgift"], "lagrum": [{"ref": "72 § och 82 § patentlagen (1967:837)", "sfs": "1967:837"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": [], "cites": [], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": false, "source_id": "8b1e1423-20e3-48af-bd67-68c7aab0a85a"}, {"citation": "Patentbesvärsrätten, mål 02-138", "alt": "", "refs": [], "url": "/pbr/2006/mal-02-138/", "type": "DOM_ELLER_BESLUT", "court": "Patentbesvärsrätten", "date": "2006-11-15", "published": "2007-09-24", "case_numbers": ["02-138"], "case_name": "", "rubrik": "Fråga om bl.a. vad som avses med fastställd avgift enligt 31 § patentlagen vid fullföljd av en internationell patentansökan.", "keywords": ["Fullföljd", "Bristande betalning", "Återkallad", "Fastställd avgift", "Internationell patentansökan"], "lagrum": [{"ref": "45 § patentkungörelsen (1967:838)", "sfs": "1967:838"}, {"ref": "31 § och 76 § patentlagen (1967:837)", "sfs": "1967:837"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": [], "cites": [], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": false, "source_id": "c1795510-5814-4b65-a22d-fb67d9c81d9a"}, {"citation": "Patentbesvärsrätten, mål 04-19", "alt": "", "refs": [], "url": "/pbr/2006/mal-04-19/", "type": "DOM_ELLER_BESLUT", "court": "Patentbesvärsrätten", "date": "2006-12-06", "published": "2007-04-03", "case_numbers": ["04-19"], "case_name": "", "rubrik": "Fråga om tillämpningen av 13 § första stycket 2 namnlagen (allmänt känt efternamn som burits av utdöd släkt).", "keywords": ["Allmänt känt efternamn", "Utdöd släkt"], "lagrum": [{"ref": "13 § 1 st. 2 namnlagen (1982:670)", "sfs": "1982:670"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": [], "cites": [], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": false, "source_id": "39752336-35b0-40e5-8459-156983bc5f95"}, {"citation": "Patentbesvärsrätten, mål 01-218", "alt": "", "refs": [], "url": "/pbr/2006/mal-01-218/", "type": "DOM_ELLER_BESLUT", "court": "Patentbesvärsrätten", "date": "2006-12-18", "published": "2007-09-24", "case_numbers": ["01-218"], "case_name": "", "rubrik": "En anordning för genomförande av förfarande för framställning av bencement genom blandning av därför avsedda komponenter under vakuum, vilken anordning bland annat kännetecknades av att uppsamling av bencementklumpar sker under vakuum befanns inte vara ny i förhållandet till en känd anordning för framställning av bencement, vilken enligt patenthavarens mening var olämplig för sådan uppsamling under vakuum, vilket denne hade sökt styrka genom hänvisning till tester. Patent upprätthölls i ändrad lydelse med patentkrav där för anordningen också angavs förekomst av en med kanalgrenar samverkande filtermaterialskiva, varigenom uppsamling under vakuum angavs kunna säkerställas. Patentkrav inriktade på ett förfarande för framställning av bencement genom blandning av därför avsedda komponenter varvid vakuum som alstras bibehålls under uppsamlingen medgavs även.", "keywords": ["Bencement", "Vakuum", "Blandning", "Uppsamling", "Nyhet", "Känd anordning lämplig"], "lagrum": [{"ref": "2 § patentlagen (1967:837)", "sfs": "1967:837"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["EPO T 15/91", "EPO T 523/89", "EPO T 637/92"], "cites": [], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": false, "source_id": "eebf2ac1-348f-4d21-a5f6-ef4305b43a17"}, {"citation": "Patentbesvärsrätten, mål 02-207", "alt": "", "refs": [], "url": "/pbr/2006/mal-02-207/", "type": "DOM_ELLER_BESLUT", "court": "Patentbesvärsrätten", "date": "2006-12-19", "published": "2007-04-03", "case_numbers": ["02-207"], "case_name": "", "rubrik": "Fråga om övertagande av invändning.", "keywords": ["Invändning", "Övertagande", "Talerätt"], "lagrum": [{"ref": "24 § och 26 § patentlagen (1967:837)", "sfs": "1967:837"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": [], "cites": [], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": false, "source_id": "efb64be2-8094-400a-9037-77616e049465"}, {"citation": "Patentbesvärsrätten, mål 04-45", "alt": "", "refs": [], "url": "/pbr/2006/mal-04-45/", "type": "DOM_ELLER_BESLUT", "court": "Patentbesvärsrätten", "date": "2006-12-29", "published": "2007-10-25", "case_numbers": ["04-45"], "case_name": "", "rubrik": "Tilläggsskydd för läkemedel kunde inte medges för produkten Insulin glargin då denna inte omfattades av något av två som grundpatent angivna patent. Inte heller kunde tilläggsskydd medges för en metabolit till insulin glargin, då metaboliten inte var föremål för produktgodkännande.", "keywords": ["Prodrug", "Metabolisering", "Insulin glargin", "Tilläggsskydd för läkemedel", "Grundpatent", "Skyddsomfång", "Ekvivalens"], "lagrum": [{"ref": "Artikel 3a och artikel 3b rådets förordning 1768/92 om tilläggsskydd", "sfs": null}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["NJA 2000 s. 497", "EG-domstolens dom i mål C-392/97, Farmitalia Carlo Erba Srl", "BGH X ZB 12/01", "[1978] R.P.C. 153"], "cites": ["/nja/2000/s-497/"], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": false, "source_id": "f89bbd33-95e3-454d-870a-b43cb0304605"}]}