{"series": "nja", "name": "Nytt juridiskt arkiv (NJA)", "year": 2017, "count": 109, "source": "Domstolsverkets rättspraxisdatabas", "built": "2026-09-03", "cases": [{"citation": "NJA 2017 s. 3", "alt": "NJA 2017:1", "refs": ["NJA 2017 s. 3", "NJA 2017:1"], "url": "/nja/2017/s-3/", "type": "REFERAT", "court": "Högsta domstolen", "date": "2017-01-04", "published": "2017-01-12", "case_numbers": ["Ö 1901-16"], "case_name": "Skärmtaksbygglovet", "rubrik": "Begreppet kända sakägare i 9 kap. 41 b § plan- och bygglagen omfattar även berörd bostadsrättshavare. Det meddelande som kungörs enligt 9 kap. 41 a § rörande ett beslut om beviljat bygglov ska därför skickas också till sådan bostadsrättshavare.", "keywords": ["Sakägare", "Bostadsrättshavare", "Klagorätt", "Återställande av försutten tid", "Bygglov"], "lagrum": [{"ref": "5 kap. 11 §, 6 kap. 28 §, 9 kap. 25 §, 41 §, 41 a § och 41 b § samt 13 kap. 8 §, 11 § och 16 § plan- och bygglagen (2010:900)", "sfs": "2010:900"}, {"ref": "22 § och 23 § förvaltningslagen (1986:223)", "sfs": "1986:223"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["NJA 2014 s. 267", "RÅ 1994 ref. 66", "RÅ 1994 not. 321"], "cites": ["/nja/2014/s-267/", "/ra/1994/ref-66/"], "cited_by": ["/nja/2019/s-445/", "/nja/2019/s-629/", "/nja/2020/s-556/"], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "ba86fb24-5306-4ac7-b7fd-ab28e7c1b5a3"}, {"citation": "NJA 2017 s. 9", "alt": "NJA 2017:2", "refs": ["NJA 2017 s. 9", "NJA 2017:2"], "url": "/nja/2017/s-9/", "type": "REFERAT", "court": "Högsta domstolen", "date": "2017-02-07", "published": "2017-04-21", "case_numbers": ["T 230-15"], "case_name": "Multitotal", "rubrik": "Utomobligatoriskt skadeståndsansvar. Beräkning av ersättning för utebliven vinst.", "keywords": ["Utebliven vinst", "Bevisning", "Interimistiskt förbud", "Skadestånd", "Skadeberäkning", "Skadebegränsningsskyldighet", "Varumärke"], "lagrum": [{"ref": "70 § köplagen (1990:931)", "sfs": "1990:931"}, {"ref": "1 kap. 1 § och 6 kap. 1 § skadeståndslagen (1972:207)", "sfs": "1972:207"}, {"ref": "15 kap. 6 § och 35 kap. 5 § rättegångsbalken (1942:740)", "sfs": "1942:740"}, {"ref": "3 kap. 22 § utsökningsbalken (1981:774)", "sfs": "1981:774"}, {"ref": "1 §, 2 §, 37 b § och 38 § varumärkeslagen (1960:644)", "sfs": "1960:644"}, {"ref": "1 kap. 6 § och 7 § samt 8 kap. 3 § och 4 § varumärkeslagen (2010:1877)", "sfs": "2010:1877"}, {"ref": "Artikel 3 och 9 Europaparlamentets och rådets direktiv 2004/48/EG av den 29 april 2004 om säkerställande av skyddet för immateriella rättigheter", "sfs": null}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["NJA 1911 s. 472", "NJA 1917 s. 514", "NJA 1938 s. 147", "NJA 1978 s. 207", "NJA 1981 s. 933", "NJA 1984 s. 404", "NJA 1988 s. 183", "NJA 1991 s. 217", "NJA 1998 s. 343", "NJA 1998 s. 633", "NJA 1998 s. 873", "NJA 2000 s. 325", "NJA 2005 s. 180", "NJA 2006 s. 367", "NJA 2009 s. 104", "NJA 2014 s. 272", "Hoffman-La Roche mot Centrafarm, C-102/77, EU:C:1978:108", "Google France och Google, C-236/08-C-238/08, EU:C:2010:159,", "Canon Kabushiki Kaisha mot Metro-Goldwyn-Mayer, C-39/97, EU:C:1998:442"], "cites": ["/nja/1981/s-933/", "/nja/1984/s-404/", "/nja/1988/s-183/", "/nja/1991/s-217/", "/nja/1998/s-343/", "/nja/1998/s-633/", "/nja/1998/s-873/", "/nja/2000/s-325/", "/nja/2005/s-180/", "/nja/2006/s-367/", "/nja/2009/s-104/", "/nja/2014/s-272/"], "cited_by": ["/nja/2017/s-371/", "/nja/2018/s-19/", "/ad/2018/25/", "/ad/2018/31/", "/nja/2019/s-3/", "/nja/2019/s-693/", "/pmod/2020/17/", "/ad/2021/1/", "/ad/2021/20/", "/nja/2024/mal-t-1247-23/", "/nja/2024/s-369/", "/nja/2025/mal-t-6154-24/", "/nja/2025/s-926/", "/nja/2025/mal-t-1989-24/"], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "21f7ab5a-08e1-462d-b905-891cc27fed54"}, {"citation": "NJA 2017 s. 45", "alt": "NJA 2017:3", "refs": ["NJA 2017 s. 45", "NJA 2017:3"], "url": "/nja/2017/s-45/", "type": "REFERAT", "court": "Högsta domstolen", "date": "2017-02-08", "published": "2017-02-15", "case_numbers": ["B 5248-15"], "case_name": "0,34 gram heroin", "rubrik": "Påföljden för innehav i överlåtelsesyfte av 0,34 gram heroin har bestämts till skyddstillsyn med samhällstjänst.", "keywords": ["Påföljd", "Narkotikabrott", "Skyddstillsyn", "Samhällstjänst"], "lagrum": [{"ref": "1 § narkotikastrafflagen (1968:64)", "sfs": "1968:64"}, {"ref": "30 kap. 4 § och 9 § brottsbalken (1962:700)", "sfs": "1962:700"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["NJA 1997 s. 193", "NJA 2008 s. 653", "NJA 2011 s. 357", "NJA 2012 s. 650", "NJA 2012 s. 849"], "cites": ["/nja/1997/s-193/", "/nja/2008/s-653/", "/nja/2011/s-357/", "/nja/2012/s-650/", "/nja/2012/s-849/"], "cited_by": ["/nja/2019/s-1032/", "/rh/2021/25/"], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "8b910f80-14de-4ddb-872f-22b24992855b"}, {"citation": "NJA 2017 s. 55", "alt": "NJA 2017:4", "refs": ["NJA 2017 s. 55", "NJA 2017:4"], "url": "/nja/2017/s-55/", "type": "REFERAT", "court": "Högsta domstolen", "date": "2017-02-13", "published": "2017-04-21", "case_numbers": ["Ö 257-17", "Ö 5948-16"], "case_name": "(I) Vitvarorna resp. (II) Det påstådda förarbytet", "rubrik": "Prövningstillstånd i hovrätt. Om flera personer, som i tingsrätten har dömts för brott på i allt väsentligt samma utredningsunderlag, har överklagat tingsrättens dom i skuldfrågan och något överklagande ska prövas i sak, bör prövningstillstånd meddelas för samtliga, om det inte finns särskilda skäl mot det. Gemensamt försök till stöld (I). Felaktig uppgift om bilförare; olovlig körning respektive bedrägeri (II).", "keywords": ["Prövningstillstånd i hovrätt"], "lagrum": [{"ref": "49 kap. 13 § och 14 § rättegångsbalken (1942:740)", "sfs": "1942:740"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["NJA 2007 s. 53", "NJA 2011 s. 24", "NJA 2011 s. 311", "NJA 2012 s. 476", "NJA 2015 s. 656", "NJA 2016 s. 262"], "cites": ["/nja/2007/s-53/", "/nja/2011/s-24/", "/nja/2011/s-311/", "/nja/2012/s-476/", "/nja/2015/s-656/", "/nja/2016/s-262/"], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "95e2bc9a-4225-4538-bda5-3db71d519be4"}, {"citation": "NJA 2017 s. 61", "alt": "NJA 2017:5", "refs": ["NJA 2017 s. 61", "NJA 2017:5"], "url": "/nja/2017/s-61/", "type": "REFERAT", "court": "Högsta domstolen", "date": "2017-02-17", "published": "2017-04-21", "case_numbers": ["Ö 521-16"], "case_name": "", "rubrik": "Fråga om tillämpning av 31 kap. 1 § rättegångsbalken avseende kostnader i lägre rätt.", "keywords": ["Återbetalningsskyldighet", "Ekonomiskt underlag", "Rättegångskostnad", "Rättshjälpsavgift"], "lagrum": [{"ref": "31 kap. 1 § rättegångsbalken (1942:740)", "sfs": "1942:740"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["NJA 1955 s. 549", "NJA 1982 s. 112", "NJA 1991 s. 777", "NJA 2006 N 17", "NJA 2007 s. 529"], "cites": ["/nja/1982/s-112/", "/nja/1991/s-777/", "/nja/2007/s-529/"], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "208f7e5d-fe41-4d9a-b3f0-43081c1e87bc"}, {"citation": "NJA 2017 s. 68", "alt": "NJA 2017:6", "refs": ["NJA 2017 s. 68", "NJA 2017:6"], "url": "/nja/2017/s-68/", "type": "REFERAT", "court": "Högsta domstolen", "date": "2017-02-09", "published": "2017-02-15", "case_numbers": ["Ö 5688-15"], "case_name": "", "rubrik": "Endast en tilläggsavgift ska tas ut när ett mål om betalningsföreläggande har överlämnats till tingsrätt, även om det överlämnade målet vid tingsrätten handläggs som flera tvistemål enligt rättegångsbalken.", "keywords": ["Betalningsföreläggande", "Tilläggsavgift", "Ansökningsavgift"], "lagrum": [{"ref": "61 a § lagen (1990:746) om betalningsföreläggande och handräckning", "sfs": "1990:746"}, {"ref": "4 a § förordningen (1987:452) om avgifter vid de allmänna domstolarna", "sfs": "1987:452"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": [], "cites": [], "cited_by": ["/rh/2020/31/"], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "2e16960e-bc14-44b9-a81b-8fb1bd4b151d"}, {"citation": "NJA 2017 s. 75", "alt": "NJA 2017:7", "refs": ["NJA 2017 s. 75", "NJA 2017:7"], "url": "/nja/2017/s-75/", "type": "REFERAT", "court": "Högsta domstolen", "date": "2017-02-21", "published": "2017-04-21", "case_numbers": ["T 1963-15"], "case_name": "Svenska syndabockar", "rubrik": "En konstnär använde ett fotografiskt verk som förebild när han gjorde en oljemålning. Det fotografiska verket omvandlades i sådan utsträckning att konstnären åstadkom ett nytt och självständigt konstverk. Hans förfogande över målningen utgjorde därmed inte intrång i upphovsrätten till det fotografiska verket.", "keywords": ["Upphovsrätt", "Bearbetning", "Fotografiskt verk", "Konstverk"], "lagrum": [{"ref": "1 §, 2 §, 3 § och 4 § lagen om upphovsrätt till litterära och konstnärliga verk (1960:729)", "sfs": "1960:729"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["NJA 1989 s. 315"], "cites": ["/nja/1989/s-315/"], "cited_by": ["/pmod/2021/12/"], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "242bc06b-68a8-441e-98a8-901edceeefc2"}, {"citation": "NJA 2017 s. 89", "alt": "NJA 2017:8", "refs": ["NJA 2017 s. 89", "NJA 2017:8"], "url": "/nja/2017/s-89/", "type": "REFERAT", "court": "Högsta domstolen", "date": "2017-02-22", "published": "2017-04-21", "case_numbers": ["Ö 6106-15"], "case_name": "", "rubrik": "Verkställighet av dom med solidariskt betalningsansvar. Fråga om rätten till nedsatta medel hos Kronofogdemyndigheten, när det solidariska ansvaret efter överklaganden har sänkts för några av gäldenärerna.", "keywords": ["Nedsättning av medel", "Solidariskt betalningsansvar", "Utsökning", "Verkställighet"], "lagrum": [{"ref": "3 kap. 3 § och 6 § utsökningsbalken (1981:774)", "sfs": "1981:774"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": [], "cites": [], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "a9b7a0f1-32c4-41f8-8f32-8a23a53b1f83"}, {"citation": "NJA 2017 s. 94", "alt": "NJA 2017:9", "refs": ["NJA 2017 s. 94", "NJA 2017:9"], "url": "/nja/2017/s-94/", "type": "REFERAT", "court": "Högsta domstolen", "date": "2017-02-22", "published": "2017-04-20", "case_numbers": ["Ö 1676-16"], "case_name": "", "rubrik": "En stadfäst förlikning ska tolkas objektivt. Om det i en förlikning finns otydligheter eller ofullständigheter som kan leda till problem vid verkställigheten, bör rätten försöka avhjälpa detta genom frågor och påpekanden. En arbetsgivare har genom att göra skatteavdrag vid utbetalning av en förlikningsersättning till arbetstagaren fullgjort sin betalningsskyldighet enligt den stadfästa förlikningen.", "keywords": ["Stadfäst förlikning", "Tolkning av dom", "Utmätning", "Hinder mot verkställighet"], "lagrum": [{"ref": "17 kap. 6 § och 54 kap. 12 a § rättegångsbalken (1942:740)", "sfs": "1942:740"}, {"ref": "3 kap. 21 § utsökningsbalken (1981:774)", "sfs": "1981:774"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": [], "cites": [], "cited_by": ["/nja/2017/s-659/"], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "29000f7f-4103-4296-91a5-f8eaf5a82de9"}, {"citation": "NJA 2017 s. 102", "alt": "NJA 2017:10", "refs": ["NJA 2017 s. 102", "NJA 2017:10"], "url": "/nja/2017/s-102/", "type": "REFERAT", "court": "Högsta domstolen", "date": "2017-02-23", "published": "2017-04-21", "case_numbers": ["Ö 3617-14"], "case_name": "Vinterbetet i Härjedalen", "rubrik": "Fråga om resning i mål om renskötselrätt.", "keywords": ["Giltig ursäkt", "Renskötselrätt", "Resning"], "lagrum": [{"ref": "1 § rennäringslagen (1971:437)", "sfs": "1971:437"}, {"ref": "58 kap. 1 § rättegångsbalken (1942:740)", "sfs": "1942:740"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["NJA 1975 C 125", "NJA 1981 s. 350", "NJA 1989 s. 843", "NJA 2010 s. 295", "NJA 2011 s. 109"], "cites": ["/nja/1981/s-350/", "/nja/1989/s-843/", "/nja/2010/s-295/", "/nja/2011/s-109/"], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "09277172-55c9-427a-850a-e8c678579085"}, {"citation": "NJA 2017 s. 113", "alt": "NJA 2017:11", "refs": ["NJA 2017 s. 113", "NJA 2017:11"], "url": "/nja/2017/s-113/", "type": "REFERAT", "court": "Högsta domstolen", "date": "2017-02-24", "published": "2017-03-06", "case_numbers": ["T 3034-15"], "case_name": "Den övertagna överlåtelsebesiktningen", "rubrik": "Frågan om en ansvarsbegränsning i ett avtal om en s.k. överlåtelsebesiktning av en bostadsfastighet är verksam har bedömts med tillämpning av 36 § avtalslagen. Med hänsyn till omständigheterna har tillräckliga skäl för jämkning inte ansetts föreligga.", "keywords": ["Jämkning av avtalsvillkor", "Ansvarsbegränsning", "Grov vårdslöshet", "Besiktning"], "lagrum": [{"ref": "3 § lagen (1994:1512) om avtalsvillkor i konsumentförhållanden", "sfs": "1994:1512"}, {"ref": "4 kap. 19 § jordabalken (1970:994)", "sfs": "1970:994"}, {"ref": "36 § lagen (1915:218) om avtal och andra rättshandlingar på förmögenhetsrättens område", "sfs": "1915:218"}, {"ref": "1 §, 3 § och 31 § konsumenttjänstlagen (1985:716)", "sfs": "1985:716"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["NJA 1981 s. 400", "NJA 1992 s. 130", "NJA 1997 s. 65", "NJA 2001 s. 269", "NJA 2007 s. 962"], "cites": ["/nja/1981/s-400/", "/nja/1992/s-130/", "/nja/1997/s-65/", "/nja/2001/s-269/", "/nja/2007/s-962/"], "cited_by": ["/nja/2020/s-624/", "/nja/2022/s-354/"], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "f759f769-03a3-4ae1-9e6c-8aef5a708b65"}, {"citation": "NJA 2017 s. 138", "alt": "NJA 2017:12", "refs": ["NJA 2017 s. 138", "NJA 2017:12"], "url": "/nja/2017/s-138/", "type": "REFERAT", "court": "Högsta domstolen", "date": "2017-02-24", "published": "2017-03-06", "case_numbers": ["B 6067-15"], "case_name": "Sjuttioåringen", "rubrik": "Straffmätning vid grov vårdslöshet i trafik i förening med grovt rattfylleri. Fråga också om straffet ska lindras med hänsyn till den tilltalades ålder (70 år).", "keywords": ["Grov vårdslöshet i trafik", "Straffmätning", "Ålder"], "lagrum": [{"ref": "29 kap. 1 § och 5 § första stycket 2 brottsbalken (1962:700)", "sfs": "1962:700"}, {"ref": "1 § andra stycket och 4 a § lagen (1951:649) om straff för vissa trafikbrott", "sfs": "1951:649"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["NJA 2012 s. 79", "NJA 2014 s. 559", "NJA 2016 s. 3"], "cites": ["/nja/2012/s-79/", "/nja/2014/s-559/", "/nja/2016/s-3/"], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "5b68bcb2-ebf8-4c48-ba27-3c12e4f53b0d"}, {"citation": "NJA 2017 s. 149", "alt": "NJA 2017:13", "refs": ["NJA 2017 s. 149", "NJA 2017:13"], "url": "/nja/2017/s-149/", "type": "REFERAT", "court": "Högsta domstolen", "date": "2017-03-03", "published": "2017-04-20", "case_numbers": ["Ö 5344-15"], "case_name": "", "rubrik": "Mål om varselavgift enligt lagen om vissa anställningsfrämjande åtgärder ska handläggas som indispositiva tvistemål. Rättegångskostnadsansvaret ska bedömas enligt brottmålsreglerna.", "keywords": ["Varselavgift", "Varsel", "Rättegångskostnader"], "lagrum": [{"ref": "18 kap. 16 § rättegångsbalken (1942:740)", "sfs": "1942:740"}, {"ref": "17 § och 18 § lagen (1974:13) om vissa anställningsfrämjande åtgärder", "sfs": "1974:13"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["NJA 2001 s. 288"], "cites": ["/nja/2001/s-288/"], "cited_by": ["/rh/2025/14/"], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "2ad1ee80-53a5-48cd-b02b-82c27ef27ebf"}, {"citation": "NJA 2017 s. 157", "alt": "NJA 2017:14", "refs": ["NJA 2017 s. 157", "NJA 2017:14"], "url": "/nja/2017/s-157/", "type": "REFERAT", "court": "Högsta domstolen", "date": "2017-03-15", "published": "2017-04-20", "case_numbers": ["Ö 4833-16"], "case_name": "Laserpekaren II", "rubrik": "I en författning hänvisades till en viss teknisk standard från ett privaträttsligt organ. Eftersom denna standard fanns tillgänglig i läsbar form endast mot betalning, har det ansetts stå i strid med den straffrättsliga legalitetsprincipen att döma för överträdelse av författningen.", "keywords": ["Legalitetsprincipen"], "lagrum": [{"ref": "2 kap. 10 § regeringsformen (1974:152)", "sfs": "1974:152"}, {"ref": "21 § och 36 § strålskyddslagen (1988:220),", "sfs": "1988:220"}, {"ref": "1 a § och 8 a § strålskyddsförordningen (1988:293)", "sfs": "1988:293"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": [], "cites": [], "cited_by": ["/nja/2019/s-577/"], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "c732b4df-0c8d-4474-aa32-ec0e4f3336d5"}, {"citation": "NJA 2017 s. 164", "alt": "NJA 2017:15", "refs": ["NJA 2017 s. 164", "NJA 2017:15"], "url": "/nja/2017/s-164/", "type": "REFERAT", "court": "Högsta domstolen", "date": "2017-03-24", "published": "2017-04-21", "case_numbers": ["T 484-16"], "case_name": "", "rubrik": "Ett rättshjälpsbiträde som är ombud kan inom ramen för det uppdraget begära ersättning av huvudmannen för åtgärder i en del av ett mål som inte omfattas av rättshjälpen. För en sådan kostnad kan motpart som förlorar målet bli ersättningsskyldig enligt 18 kap. rättegångsbalken.", "keywords": ["Rättegångskostnad", "Rättshjälp"], "lagrum": [{"ref": "18 kap. 1 § och 8 § rättegångsbalken (1942:740)", "sfs": "1942:740"}, {"ref": "27 §, 29 § och 30 § rättshjälpslagen (1996:1619)", "sfs": "1996:1619"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": [], "cites": [], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "33c5e0ca-ab01-47ba-b1f0-ebb1af2fb5c0"}, {"citation": "NJA 2017 s. 168", "alt": "NJA 2017:16", "refs": ["NJA 2017 s. 168", "NJA 2017:16"], "url": "/nja/2017/s-168/", "type": "REFERAT", "court": "Högsta domstolen", "date": "2017-03-29", "published": "2017-04-20", "case_numbers": ["T 2415-15"], "case_name": "Mahr", "rubrik": "Ett avtal om mahr träffades i anslutning till att ett äktenskap ingicks i Iran. Enligt avtalet skulle mannen vid anfordran utge ett större penningbelopp till den blivande hustrun. Den ene maken hade sedan tidigare hemvist i Sverige och makarna avsåg att gemensamt ta hemvist här. Svensk rätt blev därmed tillämplig på deras förmögenhetsförhållanden. Avtalet har bedömts närmast vara att likna vid ett avtal om en partiell framtida bodelning och ansågs därmed inte giltigt enligt svensk rätt.", "keywords": ["Internationell privaträtt", "Tillämplig lag", "Domsrätt", "Makars förmögenhetsförhållanden", "Underhåll", "Mahr"], "lagrum": [{"ref": "1 §, 2 §, 3 §, 4 §, 5 § och 19 § lagen (1990:272) om internationella frågor rörande makars och sambors förmögenhetsförhållanden", "sfs": "1990:272"}, {"ref": "Rådets förordning (EG) nr 4/2009 av den 18 december 2008 om domstols behörighet, tillämplig lag, erkännande och verkställighet av domar samt samarbete i fråga om underhållsskyldighet", "sfs": null}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["NJA 1978 s. 590", "NJA 1987 s. 815", "NJA 1991 s. 43", "NJA 2015 s. 798", "NJA 2016 s. 779", "EU-domstolens avgöranden De Cavel", "C-143/78, EU:C:1979:83 och Van den Boogaard mot Laumen", "C-220/95", "EU:C:1997:91", "Europadomstolens avgöranden Chapman mot Storbritannien, nr 27238/95, dom den 18 januari 2001, Refah Partisi (Välfärdspartiet) m.fl. mot Turkiet, nr 41340/98, 41342/98, 41343/98 och 41344/98, dom den 13 februari 2003 och Harroudj mot Frankrike, nr 43631/09, dom den 4 oktober 2012", "NJA 1977 s. 92"], "cites": ["/nja/1987/s-815/", "/nja/1991/s-43/", "/nja/2015/s-798/", "/nja/2016/s-779/"], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "ad989c56-8f1b-4aa4-af60-0af1afd197a3"}, {"citation": "NJA 2017 s. 189", "alt": "NJA 2017:17", "refs": ["NJA 2017 s. 189", "NJA 2017:17"], "url": "/nja/2017/s-189/", "type": "REFERAT", "court": "Högsta domstolen", "date": "2017-03-29", "published": "2017-04-21", "case_numbers": ["Ö 130-17"], "case_name": "Tillstånd på felaktiga grunder", "rubrik": "Organiserande av människosmuggling enligt 20 kap. 9 § utlänningslagen. Fråga om betydelsen av att uppehålls- och arbetstillstånd erhållits på grundval av oriktiga uppgifter. Tillämpning av den straffrättsliga legalitetsprincipen.", "keywords": ["Organiserande av människosmuggling", "Tillstånd", "Nullitet"], "lagrum": [{"ref": "20 kap. 9 § utlänningslagen (2005:716)", "sfs": "2005:716"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["EU-domstolens avgörande Vo, C-83/12 PPU, EU:C:2012:202"], "cites": [], "cited_by": ["/nja/2024/mal-b-1103-23/", "/nja/2024/s-208/"], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "fa507768-14c6-4137-8ec4-71881090ebd7"}, {"citation": "NJA 2017 s. 198", "alt": "NJA 2017:18", "refs": ["NJA 2017 s. 198", "NJA 2017:18"], "url": "/nja/2017/s-198/", "type": "REFERAT", "court": "Högsta domstolen", "date": "2017-03-30", "published": "2017-04-21", "case_numbers": ["Ö 5209-13"], "case_name": "Skiljedomstolen i Sankt Petersburg", "rubrik": "Verkställighetsförklaring avseende utländsk skiljedom. Att det ska röra sig om en dom enligt 53 § lagen om skiljeförfarande är en processförutsättning vars förhandenvaro ska prövas ex officio. Huruvida det är fråga om en sådan skiljedom ska i princip bedömas enligt den rättsordning som gäller för domen eller skulle ha gällt för denna, om det hade varit fråga om en skiljedom.", "keywords": ["Skiljedom", "Verkställighet", "Exekvatur"], "lagrum": [{"ref": "53 § lagen om skiljeförfarande (1999:116)", "sfs": "1999:116"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": [], "cites": [], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "2bc558e0-1309-4286-a815-a4574fd709d1"}, {"citation": "NJA 2017 s. 203", "alt": "NJA 2017:19", "refs": ["NJA 2017 s. 203", "NJA 2017:19"], "url": "/nja/2017/s-203/", "type": "REFERAT", "court": "Högsta domstolen", "date": "2017-03-30", "published": "2017-04-21", "case_numbers": ["T 4191-15"], "case_name": "Kravmjölken", "rubrik": "Ett mejeri har fått regelbundna leveranser av mjölk från ett lantbruk. Enligt en särskild prisöverenskommelse skulle mejeriet betala tilläggsersättning för KRAV-godkänd mjölk. Mejeriet har utan grund hävt överenskommelsen om tilläggsersättning. För att lantbrukarna skulle behålla sin rätt till tilläggsersättningen, har det krävts att de meddelade mejeriet att de inte accepterade hävningen.", "keywords": ["Hävning", "Reklamation"], "lagrum": [{"ref": "52 § köplagen (1990:931)", "sfs": "1990:931"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["NJA 2007 s. 909", "NJA 2002 s. 630"], "cites": ["/nja/2007/s-909/", "/nja/2002/s-630/"], "cited_by": ["/nja/2017/s-1195/", "/nja/2018/s-127/", "/nja/2018/s-171/", "/nja/2021/s-943/", "/nja/2022/s-3/", "/rh/2022/42/"], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "9a614673-b8ba-415a-b5ca-41148af4d7b5"}, {"citation": "NJA 2017 s. 210", "alt": "NJA 2017:20", "refs": ["NJA 2017 s. 210", "NJA 2017:20"], "url": "/nja/2017/s-210/", "type": "REFERAT", "court": "Högsta domstolen", "date": "2017-03-30", "published": "2017-04-20", "case_numbers": ["Ö 2923-16"], "case_name": "Vittnet på Rhodos", "rubrik": "Fråga om förutsättningarna för utdömande av vite när vittne inte infinner sig till förhandling.", "keywords": ["Vite", "Laga förfall", "Utevaro"], "lagrum": [{"ref": "36 kap. 6 § och 8 § rättegångsbalken (1942:740)", "sfs": "1942:740"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["NJA 1989 s. 71", "NJA 2000 s. 578", "NJA 2007 s. 275", "NJA 2015 s. 335", "NJA 1996 C 36", "NJA 2002 C 34"], "cites": ["/nja/1989/s-71/", "/nja/2000/s-578/", "/nja/2007/s-275/"], "cited_by": ["/nja/2018/s-285/", "/nja/2018/s-487/", "/nja/2021/s-1004/", "/nja/2022/s-1110/"], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "b2223d47-840f-4de6-af80-1f8e961d6267"}, {"citation": "NJA 2017 s. 217", "alt": "NJA 2017:21", "refs": ["NJA 2017 s. 217", "NJA 2017:21"], "url": "/nja/2017/s-217/", "type": "REFERAT", "court": "Högsta domstolen", "date": "2017-04-04", "published": "2017-08-03", "case_numbers": ["Ö 4555-15"], "case_name": "Umeå2014", "rubrik": "Lagen om namn och bild i reklam. En kommuns användning av en bild i samband med att kommunen var europeisk kulturhuvudstad har inte ansetts utgöra marknadsföring. Kommunen har inte använt bilden i egenskap av näringsidkare.", "keywords": ["Namn och bild i reklam", "Näringsidkare", "Marknadsföring"], "lagrum": [{"ref": "1 § lagen (1978:800) om namn och bild i reklam", "sfs": "1978:800"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["NJA 2016 s. 429"], "cites": ["/nja/2016/s-429/"], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "da14f770-5d7f-4f05-b6a6-4573da3bef1f"}, {"citation": "NJA 2017 s. 226", "alt": "NJA 2017:22", "refs": ["NJA 2017 s. 226", "NJA 2017:22"], "url": "/nja/2017/s-226/", "type": "REFERAT", "court": "Högsta domstolen", "date": "2017-04-07", "published": "2017-04-20", "case_numbers": ["Ö 1096-16"], "case_name": "Avräkningsavtalet", "rubrik": "En talan om skadestånd på grund av brott har haft anknytning till ett avtal som innefattar en skiljeklausul. Varken talans anknytning till avtalet eller det förhållandet att syftet med talan får antas ha varit att åstadkomma ett fullgörande av avtalet har ansetts innebära att allmän domstol på grund av skiljeklausulen har varit förhindrad att pröva talan.", "keywords": ["Skiljeavtal", "Rättegångshinder"], "lagrum": [{"ref": "10 kap. 17 a § rättegångsbalken (1942:740)", "sfs": "1942:740"}, {"ref": "1 § och 4 § lagen (1999:116) om skiljeförfarande", "sfs": "1999:116"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["NJA 1982 s. 738", "NJA 2007 s. 475", "NJA 2008 s. 120", "NJA 2008 s. 406", "NJA 2010 s. 734", "NJA 2012 s. 183"], "cites": ["/nja/1982/s-738/", "/nja/2007/s-475/", "/nja/2008/s-120/", "/nja/2008/s-406/", "/nja/2010/s-734/", "/nja/2012/s-183/"], "cited_by": ["/nja/2019/s-171/"], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "ccf6dc8b-5b18-45ef-867d-123dddf0b0a7"}, {"citation": "NJA 2017 s. 237", "alt": "NJA 2017:23", "refs": ["NJA 2017 s. 237", "NJA 2017:23"], "url": "/nja/2017/s-237/", "type": "REFERAT", "court": "Högsta domstolen", "date": "2017-04-05", "published": "2017-05-05", "case_numbers": ["T 1011-16"], "case_name": "Bygglovet och särskoleplaceringen", "rubrik": "Ansvarsförsäkring. Fråga om när ren förmögenhetsskada ska anses ha inträffat enligt den s.k. inträffandeprincipen.", "keywords": ["Försäkringsvillkor", "Ansvarsförsäkring", "Skadetidpunkt"], "lagrum": [], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["NJA 1997 s. 832", "NJA 2001 s. 750", "NJA 2006 s. 53", "NJA 2007 s. 35", "NJA 2009 s. 291", "NJA 2013 s. 253"], "cites": ["/nja/1997/s-832/", "/nja/2001/s-750/", "/nja/2006/s-53/", "/nja/2007/s-35/", "/nja/2009/s-291/", "/nja/2013/s-253/"], "cited_by": ["/nja/2018/s-834/", "/nja/2023/mal-t-448-22/", "/nja/2023/s-193/", "/nja/2023/mal-t-3101-22/", "/nja/2023/s-630/"], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "e826a729-9d06-427e-a325-ab5c4b98ed7e"}, {"citation": "NJA 2017 s. 252", "alt": "NJA 2017:24", "refs": ["NJA 2017 s. 252", "NJA 2017:24"], "url": "/nja/2017/s-252/", "type": "REFERAT", "court": "Högsta domstolen", "date": "2017-04-07", "published": "2017-08-03", "case_numbers": ["Ö 1616-16"], "case_name": "Polisstationen i Flemingsberg", "rubrik": "Finns det särskild anledning att befara att en försändelse översänd genom förenklad delgivning inte kommer att nå fram till den sökte, ska annan delgivningsmetod användas. Bedömningen ska göras objektiverat.", "keywords": ["Förenklad delgivning", "Återupptagande av mål"], "lagrum": [{"ref": "4 § delgivningslagen (2010:1932)", "sfs": "2010:1932"}, {"ref": "51 kap. 22 § rättegångsbalken (1942:740)", "sfs": "1942:740"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["NJA 2016 s. 189"], "cites": ["/nja/2016/s-189/"], "cited_by": ["/rh/2019/40/"], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "a5a889bf-e322-4421-8eda-8e83de4bcb29"}, {"citation": "NJA 2017 s. 256", "alt": "NJA 2017:25", "refs": ["NJA 2017 s. 256", "NJA 2017:25"], "url": "/nja/2017/s-256/", "type": "REFERAT", "court": "Högsta domstolen", "date": "2017-04-10", "published": "2017-08-03", "case_numbers": ["Ö 2778-16"], "case_name": "Det avvisade ombudet", "rubrik": "En tingsrätt har avvisat ett rättegångsombud utan att parten eller ombudet fått tillfälle att yttra sig i frågan. Detta har ansetts utgöra ett rättegångsfel.", "keywords": ["Avvisning av ombud", "Kommunikationsskyldighet", "Kontradiktionsprincipen", "Rättegångsfel", "Prövningstillstånd i hovrätt"], "lagrum": [{"ref": "2 kap. 11 § regeringsformen (1974:152)", "sfs": "1974:152"}, {"ref": "12 kap. 2 § och 5 §, 49 kap. 14 § och 59 kap. 1 § rättegångsbalken (1942:740)", "sfs": "1942:740"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["NJA 1969 s. 68", "NJA 2010 s. 342"], "cites": ["/nja/2010/s-342/"], "cited_by": ["/nja/2020/s-465/"], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "4179df5b-bfb2-494c-b445-e8b8bc45650b"}, {"citation": "NJA 2017 s. 261", "alt": "NJA 2017:26", "refs": ["NJA 2017 s. 261", "NJA 2017:26"], "url": "/nja/2017/s-261/", "type": "REFERAT", "court": "Högsta domstolen", "date": "2017-04-11", "published": "2017-04-20", "case_numbers": ["T 6030-15"], "case_name": "Sjukhuscaféet", "rubrik": "Beräkning av förlust för en rörelsedrivande lokalhyresgäst som sagts upp utan befogad anledning.", "keywords": ["Sjukhuskaféet"], "lagrum": [{"ref": "12 kap. 57 § och 58 b § jordabalken (1970:994)", "sfs": "1970:994"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["NJA 2013 s. 1112", "NJA 2006 s. 367"], "cites": ["/nja/2013/s-1112/", "/nja/2006/s-367/"], "cited_by": ["/nja/2019/s-693/", "/nja/2023/mal-t-7701-22/", "/nja/2023/s-1093/", "/nja/2025/mal-t-6154-24/", "/nja/2025/s-926/", "/nja/2025/mal-t-1989-24/"], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "88728711-48af-45d7-8495-d4e2069dcffc"}, {"citation": "NJA 2017 s. 281", "alt": "NJA 2017:27", "refs": ["NJA 2017 s. 281", "NJA 2017:27"], "url": "/nja/2017/s-281/", "type": "REFERAT", "court": "Högsta domstolen", "date": "2017-04-11", "published": "2017-04-20", "case_numbers": ["T 1492-16"], "case_name": "T till FT", "rubrik": "Fråga om byte av handläggningsform från ordinärt till förenklat tvistemål.", "keywords": ["Förenklat tvistemål", "Handläggning"], "lagrum": [{"ref": "1 kap. 3 d § och 49 kap. 4 § rättegångsbalken (1942:740)", "sfs": "1942:740"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["NJA 1982 s. 723", "NJA 1999 C 9"], "cites": ["/nja/1982/s-723/"], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "d3980155-1e9b-443b-80c7-f4dabbea5dde"}, {"citation": "NJA 2017 s. 289", "alt": "NJA 2017:28", "refs": ["NJA 2017 s. 289", "NJA 2017:28"], "url": "/nja/2017/s-289/", "type": "REFERAT", "court": "Högsta domstolen", "date": "2017-04-12", "published": "2017-05-02", "case_numbers": ["Ö 583-16"], "case_name": "Gåvovillkoret om samäganderättslagen", "rubrik": "Den som köper en andel i en fastighet blir inte utan vidare bunden av ett villkor, som föreskrivits i samband med gåva av andelen till säljaren, om att fastigheten inte får bjudas ut till försäljning på offentlig auktion enligt samäganderättslagen. Det gäller även om köparen skulle ha känt till villkoret vid förvärvet", "keywords": ["Förfogandebegränsning", "Gåva", "Samäganderätt"], "lagrum": [{"ref": "6 § lagen (1904:48 s. 1) om samäganderätt", "sfs": "1904:48"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["NJA 1949 s. 645", "NJA 1981 s. 897", "NJA 1990 s. 18", "NJA 1993 s. 468", "NJA 2000 s. 262", "NJA 2007 s. 455", "NJA 2015 s. 1040"], "cites": ["/nja/1981/s-897/", "/nja/1990/s-18/", "/nja/1993/s-468/", "/nja/2000/s-262/", "/nja/2007/s-455/", "/nja/2015/s-1040/"], "cited_by": ["/nja/2018/s-335/", "/rh/2019/34/", "/nja/2021/s-709/"], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "539ed09b-05d8-4834-9cc0-7d5052c360ed"}, {"citation": "NJA 2017 s. 300", "alt": "NJA 2017:29", "refs": ["NJA 2017 s. 300", "NJA 2017:29"], "url": "/nja/2017/s-300/", "type": "REFERAT", "court": "Högsta domstolen", "date": "2017-04-12", "published": "2017-08-03", "case_numbers": ["Ö 5747-16"], "case_name": "Straffverkställigheten i Polen", "rubrik": "Fråga om förutsättningarna för att översända en dom på fängelse till Polen för erkännande och verkställighet har förelegat.", "keywords": ["Överförande av straffverkställighet", "Ömsesidigt erkännande"], "lagrum": [{"ref": "2 kap. 1 §, 2 § och 3 § lagen (2015:96) om erkännande och verkställighet av frihetsberövande påföljder inom Europeiska unionen", "sfs": "2015:96"}, {"ref": "Rådets rambeslut 2008/909/RIF av den 27 november 2008 om tillämpning av principen om ömsesidigt erkännande på brottmålsdomar avseende fängelse eller andra frihetsberövande åtgärder i syfte att verkställa dessa inom Europeiska unionen.", "sfs": null}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["HFD 2013 ref. 42", "Veermäe v. Finland (dec.), no. 38704/03, ECHR 2005-VII", "Csoszánszki v. Sweden (dec.), no. 22318/02, 27 June 2006", "NJA 2007 s. 168", "Szabó v. Sweden, no. 28578/03, ECHR 2006-VIII", "Ciok v. Poland (dec.), no 498/10, 23 October 2012", "Giza v. Poland (dec.), no. 1997/11, 23 October 2012"], "cites": ["/hfd/2013/ref-42/", "/nja/2007/s-168/"], "cited_by": ["/nja/2017/s-784/", "/nja/2020/s-430/"], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "dddceb07-e372-4b9e-bef7-320246e7347d"}, {"citation": "NJA 2017 s. 316", "alt": "NJA 2017:30", "refs": ["NJA 2017 s. 316", "NJA 2017:30"], "url": "/nja/2017/s-316/", "type": "REFERAT", "court": "Högsta domstolen", "date": "2017-04-13", "published": "2017-04-20", "case_numbers": ["B 4663-16", "B 4648-16"], "case_name": "", "rubrik": "Bevisvärdering i mål om sexualbrott (I och II).", "keywords": ["Bevisning", "Bevisvärdering", "Beviskrav", "Våldtäkt", "Våldtäkt mot barn"], "lagrum": [{"ref": "6 kap. 1 §, 4 §, 5 § och 13 § brottsbalken (1962:700)", "sfs": "1962:700"}, {"ref": "35 kap. 1 § rättegångsbalken (1942:740)", "sfs": "1942:740"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["NJA 2009 s. 447 I och II", "NJA 2010 s. 671", "NJA 2015 s. 702"], "cites": ["/nja/2009/s-447/", "/nja/2010/s-671/", "/nja/2015/s-702/"], "cited_by": ["/nja/2019/s-668/", "/nja/2023/mal-b-5952-21/", "/nja/2023/s-29/"], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "1d8c2b41-4857-4037-95d4-e2424d7e9a76"}, {"citation": "NJA 2017 s. 343", "alt": "NJA 2017:31", "refs": ["NJA 2017 s. 343", "NJA 2017:31"], "url": "/nja/2017/s-343/", "type": "REFERAT", "court": "Högsta domstolen", "date": "2017-04-18", "published": "2017-06-02", "case_numbers": ["T 462-16"], "case_name": "", "rubrik": "En fordran på kränkningsersättning kan inte överlåtas innan den har fastställts.", "keywords": ["Kränkningsersättning", "Fordringsöverlåtelse", "Överlåtelseförbud"], "lagrum": [{"ref": "2 kap. 3 § skadeståndslagen (1972:207)", "sfs": "1972:207"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["NJA 1913 s. 496", "NJA 1987 s. 746", "NJA 1993 s. 222"], "cites": ["/nja/1987/s-746/", "/nja/1993/s-222/"], "cited_by": ["/mod/2017/68/", "/nja/2018/s-966/"], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "524ce66c-f82d-4f13-8534-6abdad155793"}, {"citation": "NJA 2017 s. 357", "alt": "NJA 2017:32", "refs": ["NJA 2017 s. 357", "NJA 2017:32"], "url": "/nja/2017/s-357/", "type": "REFERAT", "court": "Högsta domstolen", "date": "2017-04-18", "published": "2017-06-02", "case_numbers": ["Ö 1710-16"], "case_name": "Den senanmälda fordringen", "rubrik": "Skuldsanering. Att en borgenär inte har anmält sin fordran inom kungjord tidsfrist medför inte att den prekluderas. Gäldenären är fullt ut betalningsskyldig för sina skulder till dess skuldsaneringsbeslutet har fått laga kraft.", "keywords": ["Skuldsanering", "Okända borgenärer", "Preklusion"], "lagrum": [{"ref": "19 §, 28 § och 47 § skuldsaneringslagen (2016:675)", "sfs": "2016:675"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["NJA 2008 s. 255", "NJA 2015 s. 862", "NJA 2016 s. 844"], "cites": ["/nja/2008/s-255/", "/nja/2015/s-862/", "/nja/2016/s-844/"], "cited_by": ["/rh/2021/26/"], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "eee15a0f-c014-483b-a57c-61d98c1f7f28"}, {"citation": "NJA 2017 s. 362", "alt": "NJA 2017:33", "refs": ["NJA 2017 s. 362", "NJA 2017:33"], "url": "/nja/2017/s-362/", "type": "REFERAT", "court": "Högsta domstolen", "date": "2017-04-19", "published": "2017-08-03", "case_numbers": ["Ö 2985-16"], "case_name": "Det sönderrivna testamentet", "rubrik": "Återkallelse av testamente. Testamentstagaren har bevisbördan för sådana omständigheter som har betydelse för att en sönderriven testamentshandling inte ska anses utgöra en återkallelse. Det är dock tillräckligt att testamentstagaren kan göra detta övervägande sannolikt.", "keywords": ["Testamente", "Återkallelse"], "lagrum": [{"ref": "10 kap. 5 § ärvdabalken (1958:637)", "sfs": "1958:637"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["NJA 1959 s. 658", "NJA 1960 s. 227", "NJA 1974 s. 646", "NJA 1977 s. 168", "NJA 2009 s. 249"], "cites": ["/nja/2009/s-249/"], "cited_by": ["/nja/2022/s-509/"], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "7da37d38-0c46-4466-8458-2a36d21d0cc5"}, {"citation": "NJA 2017 s. 371", "alt": "NJA 2017:34", "refs": ["NJA 2017 s. 371", "NJA 2017:34"], "url": "/nja/2017/s-371/", "type": "REFERAT", "court": "Högsta domstolen", "date": "2017-04-20", "published": "2017-05-02", "case_numbers": ["T 2947-16"], "case_name": "Den oförsäkrade båten", "rubrik": "En person har genom oaktsamhet orsakat sakskador på en båt. Det förhållandet att båten varit oförsäkrad har bedömts sakna betydelse för skadeståndets storlek.", "keywords": ["Skadestånd", "Adekvans", "Försäkring", "Jämkning", "Medvållande", "Skadebegränsning"], "lagrum": [{"ref": "6 kap. 1 § skadeståndslagen (1972:207)", "sfs": "1972:207"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["NJA 1957 s. 499", "NJA 1991 s. 567", "NJA 2017 s. 9"], "cites": ["/nja/1991/s-567/", "/nja/2017/s-9/"], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "94803be3-158b-4283-9a73-b37742b02bdf"}, {"citation": "NJA 2017 s. 382", "alt": "NJA 2017:35", "refs": ["NJA 2017 s. 382", "NJA 2017:35"], "url": "/nja/2017/s-382/", "type": "REFERAT", "court": "Högsta domstolen", "date": "2017-04-28", "published": "2017-06-02", "case_numbers": ["Ö 1789-16"], "case_name": "Rättelsebeslutet", "rubrik": "Ansökan om resning och klagan över domvilla har ansetts inte kunna föranleda bifall mot bakgrund av vad som gäller om återgång av verkställighet, den rätt sökanden har till betalning enligt en förlikning och sökandens rätt i förekommande fall till skadestånd.", "keywords": ["Rättelsebeslut", "Resning", "Domvilla", "Prövningsintresse"], "lagrum": [{"ref": "17 kap. 15 §, 58 kap. 1 § och 59 kap. 1 § rättegångsbalken (1942:740)", "sfs": "1942:740"}, {"ref": "2 kap. 29 § och 3 kap. 22 § utsökningsbalken (1981:774)", "sfs": "1981:774"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["NJA 1957 s. 769"], "cites": [], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "73783c47-f0ea-4b40-93cd-f486868cf4e6"}, {"citation": "NJA 2017 s. 393", "alt": "NJA 2017:37", "refs": ["NJA 2017 s. 393", "NJA 2017:37"], "url": "/nja/2017/s-393/", "type": "REFERAT", "court": "Högsta domstolen", "date": "2017-05-12", "published": "2017-06-02", "case_numbers": ["B 2590-16"], "case_name": "Rulltrappan", "rubrik": "Fotografering under en kvinnas kjol i omedelbar närhet av hennes underliv har ansetts utgöra sexuellt ofredande fastän kvinnan inte uppfattade angreppet när det skedde.", "keywords": ["Sexuellt ofredande"], "lagrum": [{"ref": "6 kap. 10 § andra stycket brottsbalken (1962:700)", "sfs": "1962:700"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["NJA 2013 s. 548", "NJA 2016 s. 129", "NJA 2008 s. 946"], "cites": ["/nja/2013/s-548/", "/nja/2016/s-129/", "/nja/2008/s-946/"], "cited_by": ["/nja/2018/s-443/", "/nja/2018/s-1091/", "/nja/2024/mal-b-6826-23/", "/nja/2024/s-564/"], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "b2dfd7a7-3cb9-42d2-affb-e9d3b2817e80"}, {"citation": "NJA 2017 s. 405", "alt": "NJA 2017:38", "refs": ["NJA 2017 s. 405", "NJA 2017:38"], "url": "/nja/2017/s-405/", "type": "REFERAT", "court": "Högsta domstolen", "date": "2017-05-19", "published": "2017-06-02", "case_numbers": ["Ö 425-16"], "case_name": "Skuldsaneringsgäldenärens död", "rubrik": "Omprövning av ett beslut om skuldsanering. Gäldenärens död har inte ansetts inverka på betalningsplanen, men medför att en omprövning av skuldsaneringsbeslutet inte kan ske.", "keywords": ["Skuldsanering", "Betalningsplan", "Omprövning"], "lagrum": [{"ref": "47 §, 48 § och 49 § skuldsaneringslagen (2016:675)", "sfs": "2016:675"}, {"ref": "18 kap. 1 § och 3 § samt 21 kap. 2 § och 3 § ärvdabalken (1958:637)", "sfs": "1958:637"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["NJA 2011 s. 957"], "cites": ["/nja/2011/s-957/"], "cited_by": ["/nja/2022/s-414/"], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "aaa2bd7d-9c22-452b-ae14-1f39522a4962"}, {"citation": "NJA 2017 s. 415", "alt": "NJA 2017:39", "refs": ["NJA 2017 s. 415", "NJA 2017:39"], "url": "/nja/2017/s-415/", "type": "REFERAT", "court": "Högsta domstolen", "date": "2017-05-19", "published": "2017-06-28", "case_numbers": ["B 4368-16"], "case_name": "Det delvis förbrukade narkotikainnehavet", "rubrik": "Den som har brukat narkotika som tidigare har utgjort del av eget innehav av narkotika, ska dömas endast för straffbart innehav, som konsumerar det straffbara bruket.", "keywords": ["Ringa narkotikabrott"], "lagrum": [{"ref": "1 § och 2 § narkotikastrafflagen (1968:64)", "sfs": "1968:64"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["NJA 1983 s. 887", "NJA 1986 s. 736", "NJA 2005 s. 348"], "cites": ["/nja/1983/s-887/", "/nja/1986/s-736/", "/nja/2005/s-348/"], "cited_by": ["/rh/2018/7/", "/nja/2017/s-872/", "/nja/2018/s-649/", "/nja/2021/s-3/"], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "e9decba1-3f3d-40f0-b686-1457e7dabe9b"}, {"citation": "NJA 2017 s. 421", "alt": "NJA 2017:40", "refs": ["NJA 2017 s. 421", "NJA 2017:40"], "url": "/nja/2017/s-421/", "type": "REFERAT", "court": "Högsta domstolen", "date": "2017-06-01", "published": "2017-06-28", "case_numbers": ["Ö 5758-15"], "case_name": "Vägen till Sandviken", "rubrik": "En markägare har ansetts ha rätt att överklaga ett beslut att anta detaljplan avseende första etappen av en väg, när det står klart att vägen i nästa etapp kommer att gå över hans fastighet.", "keywords": ["Klagorätt", "Detaljplan"], "lagrum": [{"ref": "13 kap. 8 § plan- och bygglagen (2010:900)", "sfs": "2010:900"}, {"ref": "22 § förvaltningslagen (1986:223)", "sfs": "1986:223"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["NJA 2015 s. 976", "RÅ 2006 ref. 9", "HFD 2013 ref. 74"], "cites": ["/nja/2015/s-976/", "/ra/2006/ref-9/", "/hfd/2013/ref-74/"], "cited_by": ["/mod/2018/7/", "/nja/2020/s-190/", "/nja/2022/s-895/", "/mod/2024/4/", "/mod/2024/15/", "/mod/2024/34/", "/mod/2024/74/"], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "75501aa1-833a-4602-97ba-cc9639627ca1"}, {"citation": "NJA 2017 s. 430", "alt": "NJA 2017:41", "refs": ["NJA 2017 s. 430", "NJA 2017:41"], "url": "/nja/2017/s-430/", "type": "REFERAT", "court": "Högsta domstolen", "date": "2017-06-08", "published": "2017-06-28", "case_numbers": ["Ö 4979-16"], "case_name": "Den oklara identiteten", "rubrik": "Domstols skyldighet att utreda frågor om talerätt i familjerättsliga tvistemål där förlikning om saken inte är tillåten. Även fråga om betydelsen av uppgifter i folkbokföringsregistret i mål av detta slag", "keywords": ["Talerätt", "Utredningsskyldighet", "Folkbokföring", "Faderskap i internationella förhållanden"], "lagrum": [{"ref": "14 kap. 5 § äktenskapsbalken (1987:230)", "sfs": "1987:230"}, {"ref": "6 kap. 4 §, 5 §, 7 § och 8 a § föräldrabalken (1949:381)", "sfs": "1949:381"}, {"ref": "34 kap. 1 § rättegångsbalken (1942:740)", "sfs": "1942:740"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["NJA 2001 s. 731", "NJA 2004 s. 561", "NJA 2008 s. 796", "HFD 2012 ref. 31"], "cites": ["/nja/2001/s-731/", "/nja/2004/s-561/", "/nja/2008/s-796/", "/hfd/2012/ref-31/"], "cited_by": ["/rh/2018/24/", "/nja/2019/s-347/", "/nja/2020/s-134/", "/nja/2020/s-929/", "/nja/2021/s-416/", "/nja/2025/mal-o-1052-25/"], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "bedd961f-9316-4c24-ac90-b52ed79aa8aa"}, {"citation": "NJA 2017 s. 441", "alt": "NJA 2017:42", "refs": ["NJA 2017 s. 441", "NJA 2017:42"], "url": "/nja/2017/s-441/", "type": "REFERAT", "court": "Högsta domstolen", "date": "2017-06-08", "published": "2017-06-28", "case_numbers": ["Ö 3395-16"], "case_name": "", "rubrik": "Ersättning till en offentlig försvarare för tidsspillan under en helg i samband med annat arbete än häktningsförhandling.", "keywords": ["Offentlig försvarare", "Ersättning", "Tidsspillan"], "lagrum": [{"ref": "21 kap. 10 § rättegångsbalken (1942:740)", "sfs": "1942:740"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["NJA 1999 s. 256", "NJA 1980 s. 36"], "cites": ["/nja/1999/s-256/"], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "182cad03-2b9a-43f9-ae05-3f5ddfa37e2a"}, {"citation": "NJA 2017 s. 446", "alt": "NJA 2017:43", "refs": ["NJA 2017 s. 446", "NJA 2017:43"], "url": "/nja/2017/s-446/", "type": "REFERAT", "court": "Högsta domstolen", "date": "2017-06-12", "published": "2017-06-14", "case_numbers": ["B 3878-15"], "case_name": "Biosalongen", "rubrik": "Upphovsrättsintrång är inte sådan brottslighet att dess art utgör skäl för fängelse. Också fråga om brottslighetens straffvärde.", "keywords": ["Brottslighetens art", "Straffvärde", "Upphovsrättsintrång"], "lagrum": [{"ref": "29 kap. 1 § och 2 § samt 30 kap. 4 § brottsbalken (1962:700)", "sfs": "1962:700"}, {"ref": "53 § lagen (1960:729) om upphovsrätt till litterära och konstnärliga verk", "sfs": "1960:729"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["NJA 2014 s. 559", "NJA 2014 s. 859", "NJA 2015 s. 386", "NJA 2015 s. 1008", "NJA 2016 s. 540"], "cites": ["/nja/2014/s-559/", "/nja/2014/s-859/", "/nja/2015/s-386/", "/nja/2015/s-1008/", "/nja/2016/s-540/"], "cited_by": ["/pmod/2019/35/", "/rh/2021/11/", "/nja/2021/s-740/", "/rh/2021/48/"], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "b96ef6fb-b414-4701-80c4-b28ca530db35"}, {"citation": "NJA 2017 s. 457", "alt": "NJA 2017:44", "refs": ["NJA 2017 s. 457", "NJA 2017:44"], "url": "/nja/2017/s-457/", "type": "REFERAT", "court": "Högsta domstolen", "date": "2017-06-12", "published": "2017-06-28", "case_numbers": ["Ö 5078-16"], "case_name": "De omhändertagna företagshemligheterna", "rubrik": "Förutsättningar för säkerhetsåtgärd enligt 15 kap. 3 § rättegångsbalken. En säkerhetsåtgärd ska vara konkret kopplad till en rättsföljd som görs gällande i sak och kan inte utverkas för att säkerställa en processuell rättighet.", "keywords": ["Säkerhetsåtgärd", "Företagshemlighet", "Proportionalitet"], "lagrum": [{"ref": "15 kap. 3 § rättegångsbalken (1942:740)", "sfs": "1942:740"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["NJA 1993 s. 182", "NJA 1995 s. 631", "NJA 2005 s. 29"], "cites": ["/nja/1993/s-182/", "/nja/1995/s-631/", "/nja/2005/s-29/"], "cited_by": ["/nja/2018/s-189/", "/nja/2018/s-545/", "/pmod/2019/1/", "/nja/2021/s-147/"], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "eeac258a-13af-41db-94df-71317900ac83"}, {"citation": "NJA 2017 s. 474", "alt": "NJA 2017:45", "refs": ["NJA 2017 s. 474", "NJA 2017:45"], "url": "/nja/2017/s-474/", "type": "REFERAT", "court": "Högsta domstolen", "date": "2017-06-13", "published": "2017-08-03", "case_numbers": ["Ö 3423-16"], "case_name": "", "rubrik": "Tingsrätten ogillade en faderskapstalan. Domen överklagades av barnet som i första hand yrkade att talan skulle avvisas, eftersom den instämde mannen inte kunnat identifieras. Överklagandet har ansetts vara till barnets fördel, eftersom ett avvisningsbeslut inte skulle utesluta en ny talan om samma sak. Prövningstillstånd har beviljats i hovrätten, eftersom det inte varit klart om tingsrätten prövat målet trots ett tvingande rättegångshinder.", "keywords": ["Klagointresse", "Faderskapstalan", "Prövningstillstånd i hovrätt"], "lagrum": [], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["NJA 1974 s. 16", "NJA 1983 s. 639", "NJA 1994 s. 628"], "cites": ["/nja/1983/s-639/", "/nja/1994/s-628/"], "cited_by": ["/nja/2021/s-203/"], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "d3775b4c-67a2-4ec2-847f-a6d48c9248ad"}, {"citation": "NJA 2017 s. 482", "alt": "NJA 2017:46", "refs": ["NJA 2017 s. 482", "NJA 2017:46"], "url": "/nja/2017/s-482/", "type": "REFERAT", "court": "Högsta domstolen", "date": "2017-06-14", "published": "2017-08-03", "case_numbers": ["T 5582-15"], "case_name": "", "rubrik": "Vid fördelningen av regressansvar ska beloppsbegränsad proprieborgen och tredjemanspant i regel behandlas lika.", "keywords": ["Borgen", "Tredjemanspant", "Regress"], "lagrum": [{"ref": "10 kap. 11 § handelsbalken (1736:0123)", "sfs": "1736:123"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["NJA 1987 s. 80", "NJA 2000 s. 667"], "cites": ["/nja/1987/s-80/", "/nja/2000/s-667/"], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "54391234-ff5d-4c8e-9113-a0b50dfcb170"}, {"citation": "NJA 2017 s. 491", "alt": "NJA 2017:47", "refs": ["NJA 2017 s. 491", "NJA 2017:47"], "url": "/nja/2017/s-491/", "type": "REFERAT", "court": "Högsta domstolen", "date": "2017-06-14", "published": "2017-08-03", "case_numbers": ["B 1727-16"], "case_name": "Polishunden", "rubrik": "Tjänstefel. Fråga om en polisman av oaktsamhet har åsidosatt vad som gällde för uppgiften när han använt tjänstehund för att stoppa en misstänkt som flyr från brottsplatsen.", "keywords": ["Tjänstefel", "Polis", "Polishund"], "lagrum": [{"ref": "20 kap. 1 §, 24 kap. 6 § och 29 kap. 3 § brottsbalken (1962:700)", "sfs": "1962:700"}, {"ref": "Polislagen (1984:387)", "sfs": "1984:387"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["NJA 2004 s. 164", "NJA 2016 s. 129"], "cites": ["/nja/2004/s-164/", "/nja/2016/s-129/"], "cited_by": ["/nja/2020/s-545/", "/nja/2023/mal-b-7530-21/", "/nja/2023/s-708/", "/nja/2025/mal-b-367-24/"], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "171a0ec2-dd7c-46d2-832d-0dcfb5f5ed80"}, {"citation": "NJA 2017 s. 503", "alt": "NJA 2017:48", "refs": ["NJA 2017 s. 503", "NJA 2017:48"], "url": "/nja/2017/s-503/", "type": "REFERAT", "court": "Högsta domstolen", "date": "2017-06-15", "published": "2017-08-03", "case_numbers": ["T 3957-17"], "case_name": "", "rubrik": "Ett fastighetsbildningsmåls juridiska eller tekniska komplexitet och stora betydelse för en enskild kan utgöra synnerliga skäl för att tillerkänna denne ersättning för ombudskostnader av staten som företrädare för allmänna intressen.", "keywords": ["Rättegångskostnad", "Fastighetsbildning", "Fastighetsreglering"], "lagrum": [{"ref": "16 kap. 14 § fastighetsbildningslagen (1970:988)", "sfs": "1970:988"}, {"ref": "2 kap. 11 § regeringsformen (1974:152)", "sfs": "1974:152"}, {"ref": "Artikel 6.1 i europeiska konventionen angående skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna (1994:1219)", "sfs": "1994:1219"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["NJA 1979 s. 433", "NJA 2015 s. 374", "Europadomstolens dom i mål Handölsdalen Sami Village and Others v. Sweden no. 39013/04, 30 March 2010", "Europadomstolens dom i mål Stenkiewicz v. Poland no. 46917/99, ECHR 2006-VI"], "cites": ["/nja/2015/s-374/"], "cited_by": ["/mod/2020/22/"], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "d95fe607-274a-4243-b43c-7cd6893f6005"}, {"citation": "NJA 2017 s. 515", "alt": "NJA 2017:49", "refs": ["NJA 2017 s. 515", "NJA 2017:49"], "url": "/nja/2017/s-515/", "type": "REFERAT", "court": "Högsta domstolen", "date": "2017-06-15", "published": "2017-08-03", "case_numbers": ["B 1519-16"], "case_name": "", "rubrik": "Underlåtenhet att avslöja grov våldtäkt. Ansvar för underlåtenhet att avslöja brott är uteslutet om det av utredningen framgår att den som underlåtit att avslöja brottet kan ha varit inblandad i brottet på ett sådant sätt att straffansvar kan aktualiseras.", "keywords": ["Underlåtenhet att avslöja brott", "Grov våldtäkt"], "lagrum": [{"ref": "6 kap. 15 § och 23 kap. 6 § brottsbalken (1962:700)", "sfs": "1962:700"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": [], "cites": [], "cited_by": ["/nja/2018/s-562/", "/nja/2022/s-294/", "/rh/2024/4/"], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "fc9dcb32-8a82-4f67-8baa-2b36eec0b2b7"}, {"citation": "NJA 2017 s. 527", "alt": "NJA 2017:50", "refs": ["NJA 2017 s. 527", "NJA 2017:50"], "url": "/nja/2017/s-527/", "type": "REFERAT", "court": "Högsta domstolen", "date": "2017-06-20", "published": "2017-08-03", "case_numbers": ["Ö 3109-16"], "case_name": "", "rubrik": "Ersättning till målsägandebiträde vid substitution.", "keywords": ["Målsägandebiträde", "Substitution"], "lagrum": [{"ref": "4 § lagen (1988:609) om målsägandebiträde", "sfs": "1988:609"}, {"ref": "26 § rättshjälpslagen (1996:1619)", "sfs": "1996:1619"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["NJA 2009 s. 735"], "cites": ["/nja/2009/s-735/"], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "f7735c60-f981-4712-8c22-c27b89f9a8cc"}, {"citation": "NJA 2017 s. 531", "alt": "NJA 2017:51", "refs": ["NJA 2017 s. 531", "NJA 2017:51"], "url": "/nja/2017/s-531/", "type": "REFERAT", "court": "Högsta domstolen", "date": "2017-06-21", "published": "2017-08-03", "case_numbers": ["B 256-17"], "case_name": "Bussen i Östberga", "rubrik": "Försök till mordbrand. Fråga om försökspunkten uppnåtts. Också frågor om gradindelning och gränsen mellan medgärningsmannaskap och medhjälp.", "keywords": ["Försök", "Mordbrand", "Medgärningsmannaskap", "Medhjälp"], "lagrum": [{"ref": "13 kap. 1 § och 12 §, 23 kap. 1 § och 4 § brottsbalken (1962:700)", "sfs": "1962:700"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["NJA 1980 s. 191", "NJA 1991 s. 332", "NJA 1995 s. 405", "NJA 2006 s. 535", "NJA 2011 s. 611", "NJA 2011 s. 627", "NJA 2012 s. 826"], "cites": ["/nja/1991/s-332/", "/nja/1995/s-405/", "/nja/2006/s-535/", "/nja/2011/s-611/", "/nja/2011/s-627/", "/nja/2012/s-826/"], "cited_by": ["/nja/2018/s-378/", "/nja/2018/s-767/", "/nja/2019/s-492/", "/nja/2019/s-747/", "/nja/2020/s-778/", "/nja/2022/s-675/", "/nja/2023/mal-b-6185-22/", "/nja/2023/s-114/", "/nja/2023/mal-b-1598-22/", "/nja/2023/s-540/", "/nja/2023/mal-b-5436-23/", "/nja/2023/s-1037/", "/nja/2024/mal-b-8385-23/", "/nja/2024/s-293/"], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "2dd902f5-2c7b-4916-a663-0b984c1d6efe"}, {"citation": "NJA 2017 s. 550", "alt": "NJA 2017:52", "refs": ["NJA 2017 s. 550", "NJA 2017:52"], "url": "/nja/2017/s-550/", "type": "REFERAT", "court": "Högsta domstolen", "date": "2017-06-22", "published": "2017-08-03", "case_numbers": ["Ö 781-16"], "case_name": "Samägandet och hembudet", "rubrik": "En samägares andel i en fastighet har tillkommit genom dels gåva, dels köp. Ett med gåvan förenat hembudsförbehåll har inte hindrat att andelsinnehavaren på grund av köpet hade rätt till en försäljning av hela fastigheten enligt 6 § samäganderättslagen.", "keywords": ["Samäganderätt", "Betingelse", "Förfoganderätt", "Hembudsförbehåll"], "lagrum": [{"ref": "6 § lagen (1904:48 s. 1) om samäganderätt", "sfs": "1904:48"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["NJA 1984 s. 673", "NJA 1989 s. 9"], "cites": ["/nja/1984/s-673/", "/nja/1989/s-9/"], "cited_by": ["/nja/2018/s-335/", "/nja/2021/s-709/", "/nja/2025/mal-a-7651-23/", "/nja/2025/s-29/"], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "d525fcd1-e6fd-4867-92a5-ca66f8e3eeef"}, {"citation": "NJA 2017 s. 557", "alt": "NJA 2017:53", "refs": ["NJA 2017 s. 557", "NJA 2017:53"], "url": "/nja/2017/s-557/", "type": "REFERAT", "court": "Högsta domstolen", "date": "2017-06-28", "published": "2017-08-03", "case_numbers": ["B 1918-16"], "case_name": "Barnet i Norge", "rubrik": "Frågor rörande hur långt straffansvaret för egenmäktighet med barn sträcker sig och hur det förhåller sig till föräldrabalkens bestämmelser om vårdnad, umgänge och boende.", "keywords": ["Egenmäktighet med barn"], "lagrum": [{"ref": "6 kap. 2 a § och 21 kap. 1 §, 5 § och 6 § föräldrabalken (1949:381)", "sfs": "1949:381"}, {"ref": "7 kap. 4 § brottsbalken (1962:700)", "sfs": "1962:700"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["NJA 1992 s. 566", "NJA 1993 s. 277", "NJA 2008 s. 780"], "cites": ["/nja/1992/s-566/", "/nja/1993/s-277/", "/nja/2008/s-780/"], "cited_by": ["/rh/2018/26/"], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "5f9f41da-976e-4fb9-a5f8-849ab4832eda"}, {"citation": "NJA 2017 s. 569", "alt": "NJA 2017:54", "refs": ["NJA 2017 s. 569", "NJA 2017:54"], "url": "/nja/2017/s-569/", "type": "REFERAT", "court": "Högsta domstolen", "date": "2017-06-29", "published": "2017-08-03", "case_numbers": ["Ö 1853-16"], "case_name": "", "rubrik": "Regeln att preskription av en huvudfordran omfattar även fordran på grund av borgen är tillämplig även när huvudgäldenären är ett aktiebolag som vid tiden för preskriptionen av huvudfordran var upplöst efter en underskottskonkurs. (Jfr NJA 2005 s. 44.)", "keywords": ["Preskription", "Preskriptionsavbrott", "Borgen", "Likvidation"], "lagrum": [{"ref": "3 kap. 21 § utsökningsbalken (1981:774)", "sfs": "1981:774"}, {"ref": "8 § preskriptionslagen (1981:130)", "sfs": "1981:130"}, {"ref": "25 kap. 50 § aktiebolagslagen (2005:551)", "sfs": "2005:551"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["NJA 1992 s. 351", "NJA 2005 s. 44", "NJA 2014 s. 107"], "cites": ["/nja/1992/s-351/", "/nja/2005/s-44/", "/nja/2014/s-107/"], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "53b7f719-d666-423d-a4fe-705f4dd220cc"}, {"citation": "NJA 2017 s. 577", "alt": "NJA 2017:55", "refs": ["NJA 2017 s. 577", "NJA 2017:55"], "url": "/nja/2017/s-577/", "type": "REFERAT", "court": "Högsta domstolen", "date": "2017-06-29", "published": "2017-08-03", "case_numbers": ["Ö 3361-16"], "case_name": "Fjällägenheten", "rubrik": "Jordägarens byggnadsskyldighet vid jordbruksarrende. Arrendenämnden är behörig att pröva en ansökan om fastställande av kostnad för arbete som arrendatorn utför i jordägarens ställe, även efter det att arbetena har utförts.", "keywords": ["Arrendenämnd", "Arrende", "Byggnadsskyldighet", "Jordbruksarrende"], "lagrum": [{"ref": "9 kap. 18 § jordabalken (1970:994)", "sfs": "1970:994"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": [], "cites": [], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "a5f11494-2402-4f04-b845-bc99d10579af"}, {"citation": "NJA 2017 s. 589", "alt": "NJA 2017:56", "refs": ["NJA 2017 s. 589", "NJA 2017:56"], "url": "/nja/2017/s-589/", "type": "REFERAT", "court": "Högsta domstolen", "date": "2017-06-30", "published": "2017-08-03", "case_numbers": ["Ö 1209-16"], "case_name": "Banken och posten", "rubrik": "Allmän domstol har ansetts vara behörig att pröva talan om kompensation för mervärdesskatt som påförts i strid med unionsrätten.", "keywords": ["Allmän domstols behörighet", "Avvisning", "Mervärdesskatt", "Återbetalning av skatt"], "lagrum": [{"ref": "10 kap. 17 § rättegångsbalken (1942:740)", "sfs": "1942:740"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["NJA 1994 s. 657", "NJA 1998 s. 656 II", "Kommissionen mot Sverige, C-114/14, EU:C:2015:249"], "cites": ["/nja/1994/s-657/", "/nja/1998/s-656/"], "cited_by": ["/nja/2020/s-1119/", "/nja/2025/mal-t-4262-24/", "/nja/2025/s-693/"], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "70cd42f9-bb16-4eb4-9460-32026277dba7"}, {"citation": "NJA 2017 s. 601", "alt": "NJA 2017:57", "refs": ["NJA 2017 s. 601", "NJA 2017:57"], "url": "/nja/2017/s-601/", "type": "REFERAT", "court": "Högsta domstolen", "date": "2017-07-05", "published": "2017-08-03", "case_numbers": ["T 1050-16"], "case_name": "Cremonas ansvarsförsäkring", "rubrik": "Ansvarsförsäkring och direktkrav med anledning av den försäkrades konkurs. Försäkringsbolaget har mot den skadelidande fått åberopa att den försäkrade inte iakttagit ett sådant i försäkringsavtalet föreskrivet fristvillkor som avses i 8 kap. 20 § försäkringsavtalslagen.", "keywords": ["Direktkravsrätt", "Ansvarsförsäkring", "Företagsförsäkring", "Fristvillkor", "Preklusion"], "lagrum": [{"ref": "8 kap. 20 § (tidigare lydelse), 9 kap. 7 § försäkringsavtalslagen (2005:104)", "sfs": "2005:104"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["NJA 2009 s. 355"], "cites": ["/nja/2009/s-355/"], "cited_by": ["/nja/2018/s-834/", "/nja/2019/s-638/", "/nja/2023/mal-t-448-22/", "/nja/2023/s-193/", "/nja/2023/mal-t-2755-22/", "/nja/2023/s-680/"], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "e1ba3cca-dfa0-4c31-bc6b-9694c6416ab5"}, {"citation": "NJA 2017 s. 622", "alt": "NJA 2017:58", "refs": ["NJA 2017 s. 622", "NJA 2017:58"], "url": "/nja/2017/s-622/", "type": "REFERAT", "court": "Högsta domstolen", "date": "2017-07-06", "published": "2017-08-03", "case_numbers": ["T 1586-16"], "case_name": "Brinnande bilen", "rubrik": "Trafikskadeersättning. Ersättning för skada i följd av trafik har inte utgått när en parkerad bil sattes i brand och genom kortslutning av startmotorn förflyttade sig en knapp billängd och spred elden till en skola. Det har inte ansetts att bilen varit i trafik.", "keywords": ["Trafikskadeersättning", "Trafikskada"], "lagrum": [{"ref": "1 § och 8 § trafikskadelagen (1975:1410)", "sfs": "1975:1410"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["NJA 1944 s. 203", "NJA 1949 s. 195", "NJA 1962 s. 172", "NJA 2016 s. 142"], "cites": ["/nja/2016/s-142/"], "cited_by": ["/nja/2019/s-89/"], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "94f1a13a-c36e-4367-b14c-0686e659d605"}, {"citation": "NJA 2017 s. 629", "alt": "NJA 2017:59", "refs": ["NJA 2017 s. 629", "NJA 2017:59"], "url": "/nja/2017/s-629/", "type": "REFERAT", "court": "Högsta domstolen", "date": "2017-07-07", "published": "2017-08-14", "case_numbers": ["Ö 2211-16"], "case_name": "Resorna till Hudiksvall", "rubrik": "Ett rättshjälpsbiträde, som bedriver sin verksamhet i närheten av den ort där hans huvudman bor men på långt avstånd från den tingsrätt där den rättsliga angelägenheten prövats, har i ett familjemål ansetts berättigad till full ersättning för sina kostnader för att resa till tingsrätten.", "keywords": ["Ersättning enligt rättshjälpslagen", "Rättshjälpsbiträde", "Tidsspillan", "Utlägg"], "lagrum": [{"ref": "27 § rättshjälpslagen (1996:1619)", "sfs": "1996:1619"}, {"ref": "21 kap. 10 § rättegångsbalken (1942:740)", "sfs": "1942:740"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["NJA 2012 s. 914", "NJA 2016 s. 414 (II)", "HFD 2016 ref. 30"], "cites": ["/nja/2012/s-914/", "/nja/2016/s-414/", "/hfd/2016/ref-30/"], "cited_by": ["/rh/2023/50/"], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "07462573-ebb6-4fc6-aefc-c03c6fcf6468"}, {"citation": "NJA 2017 s. 642", "alt": "NJA 2017:60", "refs": ["NJA 2017 s. 642", "NJA 2017:60"], "url": "/nja/2017/s-642/", "type": "REFERAT", "court": "Högsta domstolen", "date": "2017-07-11", "published": "2017-08-14", "case_numbers": ["T 3590-16"], "case_name": "Bilrånet", "rubrik": "Bevislättnad vid påstått försäkringsfall.", "keywords": ["Försäkringsersättning", "Bevisbörda", "Beviskrav", "Konsumentförsäkring"], "lagrum": [], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["NJA 1977 s. 176", "NJA 1984 s. 501 I och II", "NJA 1986 s. 3", "NJA 1986 s. 358", "NJA 1992 s. 113", "NJA 2006 s. 721"], "cites": ["/nja/1984/s-501/", "/nja/1986/s-3/", "/nja/1986/s-358/", "/nja/1992/s-113/", "/nja/2006/s-721/"], "cited_by": ["/nja/2019/s-1001/", "/nja/2021/s-983/"], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "bce9566d-4d40-4035-882e-0d04a3dd6bc9"}, {"citation": "NJA 2017 s. 652", "alt": "NJA 2017:61", "refs": ["NJA 2017 s. 652", "NJA 2017:61"], "url": "/nja/2017/s-652/", "type": "REFERAT", "court": "Högsta domstolen", "date": "2017-07-12", "published": "2017-08-14", "case_numbers": ["Ö 2202-16"], "case_name": "Resan till Jönköping", "rubrik": "Ett rättshjälpsbiträde vars rätt till ersättning för inställelse till tingsrätt omfattades av begränsningsregeln i 27 § rättshjälpslagen har ansetts berättigad till ersättning för sin inställelse till förhandling i hovrätten med ett belopp som motsvarar kostnaden för resa mellan tingsrättsorten och hovrättsorten.", "keywords": ["Ersättning enligt rättshjälpslagen", "Rättshjälpsbiträde", "Tidsspillan", "Utlägg"], "lagrum": [{"ref": "27 § rättshjälpslagen (1996:1619)", "sfs": "1996:1619"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["NJA 2012 s. 914", "NJA 2012 s. 262"], "cites": ["/nja/2012/s-914/", "/nja/2012/s-262/"], "cited_by": ["/nja/2019/s-271/", "/nja/2022/s-445/"], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "66c098c3-fca7-49da-b332-92f379a79ff8"}, {"citation": "NJA 2017 s. 659", "alt": "NJA 2017:62", "refs": ["NJA 2017 s. 659", "NJA 2017:62"], "url": "/nja/2017/s-659/", "type": "REFERAT", "court": "Högsta domstolen", "date": "2017-07-12", "published": "2017-08-03", "case_numbers": ["Ö 4617-16"], "case_name": "Den slutliga regleringen", "rubrik": "Stadfäst förlikning. Ett s.k. supplerande moment medför rättegångshinder i en senare process endast om det genom vad som framgår av stadfästelsedomen står klart att den sak som käranden för talan om har förlikts genom momentet. Om momentet inte medför rättegångshinder kan det likväl ha avtalsverkan. Innebörden av villkoret får då bestämmas i ordinär ordning genom en materiell prövning enligt allmänna avtalsrättsliga principer.", "keywords": ["Rättegångshinder", "Rättskraft", "Stadfäst förlikning"], "lagrum": [{"ref": "17 kap. 6 § och 11 § rättegångsbalken (1942:740)", "sfs": "1942:740"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["NJA 1957 s. 470", "NJA 1965 s. 94", "NJA 1975 s. 507", "NJA 1999 s. 520", "NJA 2003 C 48", "NJA 2010 s. 448", "NJA 2017 s. 94"], "cites": ["/nja/1999/s-520/", "/nja/2010/s-448/", "/nja/2017/s-94/"], "cited_by": ["/nja/2021/s-407/"], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "4599e4ae-20c5-470b-86e2-81e80817782b"}, {"citation": "NJA 2017 s. 669", "alt": "NJA 2017:63", "refs": ["NJA 2017 s. 669", "NJA 2017:63"], "url": "/nja/2017/s-669/", "type": "REFERAT", "court": "Högsta domstolen", "date": "2017-08-18", "published": "2017-08-22", "case_numbers": ["T 3174-16"], "case_name": "", "rubrik": "Olovlig parkering. En skyltning med vägmärken som har skett enligt vägmärkesförordningen har uppfyllt kravet på tydlighet i 3 § lagen om kontrollavgift vid olovlig parkering.", "keywords": ["Parkering", "Kontrollavgift"], "lagrum": [{"ref": "3 § lagen (1984:318) om kontrollavgift vid olovlig parkering", "sfs": "1984:318"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["NJA 2013 s. 711"], "cites": ["/nja/2013/s-711/"], "cited_by": ["/rh/2021/16/"], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "c7c80dd0-6ec2-40a7-8411-f8833fa6ed09"}, {"citation": "NJA 2017 s. 677", "alt": "NJA 2017:64", "refs": ["NJA 2017 s. 677", "NJA 2017:64"], "url": "/nja/2017/s-677/", "type": "REFERAT", "court": "Högsta domstolen", "date": "2017-09-18", "published": "2017-09-29", "case_numbers": ["Ö 2582-17"], "case_name": "", "rubrik": "Fråga om utlämning för straffverkställighet. En utlämning till Bosnien och Hercegovina har ansetts inte vara oförenlig med artikel 6 i Europakonventionen om rätt till en rättvis rättegång. För att brott mot artikel 6 ska anses föreligga vid utlämning krävs att den dömde har utsatts för en flagrant orättvisa. Så är fallet om brottet mot artikel 6 är så grundläggande att den rätt som garanteras i artikeln helt tillintetgjorts eller att kärnan i rätten har ödelagts.", "keywords": ["Utlämning", "Rättvis rättegång", "Straffverkställighet"], "lagrum": [{"ref": "18 § lagen (1957:668) om utlämning för brott", "sfs": "1957:668"}, {"ref": "Artikel 3 och artikel 6 europeiska konventionen angående skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna (1994:1219)", "sfs": "1994:1219"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["NJA 2002 s. 624", "NJA 2007 s. 574", "NJA 2009 s. 280", "Soering v. the United Kingdom, 7 July 1989, Series A no. 161", "P.S. v. Germany, no. 33900/96, 20 December 2001", "Accardi and Others v. Italy (dec.), no. 30598/02, ECHR 2005-II", "Bocos-Cuesta v. the Netherlands, no. 54789/00, 10 November 2005", "A.S. v. Finland, no. 40156/07, 28 September 2010", "Ahorugeze v. Sweden, no. 37075/09, 27 October 2011", "Al-Khawaja and Tahery v. the United Kingdom [GC], nos. 26766/05 and 22228/06, ECHR 2011", "A.G. v. Sweden, no. 315/09, 10 January 2012", "Othman (Abu Qatada) v. the United Kingdom, no. 8139/09, ECHR 2012 (extracts)", "Schatschaschwili v. Germany [GC], no. 9154/10, ECHR 2015"], "cites": ["/nja/2002/s-624/", "/nja/2007/s-574/", "/nja/2009/s-280/"], "cited_by": ["/nja/2019/s-47/", "/nja/2019/s-611/", "/nja/2021/s-1109/", "/nja/2024/mal-b-8069-23/", "/nja/2024/s-572/"], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "dceb130d-5a24-456e-8fb4-6e0d14f78efc"}, {"citation": "NJA 2017 s. 683", "alt": "NJA 2017:65", "refs": ["NJA 2017 s. 683", "NJA 2017:65"], "url": "/nja/2017/s-683/", "type": "REFERAT", "court": "Högsta domstolen", "date": "2017-09-25", "published": "2018-01-08", "case_numbers": ["Ö 663-17", "Ö 754-17", "Ö 1229-17"], "case_name": "", "rubrik": "När omständigheterna talar för att ett ombud som överklagar en fällande brottmålsdom för den tilltalades räkning har i uppdrag att göra detta, ska ombudet alltid ges mer än en möjlighet att visa upp rättegångsfullmakt (I-III).", "keywords": ["Rättegångsfullmakt", "Avvisning", "Försvarare", "Ombud", "Överklagande", "Avvisande av överklagande"], "lagrum": [{"ref": "12 kap. 9 § och 51 kap. 7 § rättegångsbalken (1942:740)", "sfs": "1942:740"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["NJA 1996 s. 16", "NJA 2006 s. 118"], "cites": ["/nja/1996/s-16/", "/nja/2006/s-118/"], "cited_by": ["/rh/2025/18/"], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "f384d0b7-729e-41d1-8912-948a47596511"}, {"citation": "NJA 2017 s. 690", "alt": "NJA 2017:66", "refs": ["NJA 2017 s. 690", "NJA 2017:66"], "url": "/nja/2017/s-690/", "type": "REFERAT", "court": "Högsta domstolen", "date": "2017-10-04", "published": "2017-10-25", "case_numbers": ["B 1981-16"], "case_name": "Kompanjonens ansvar", "rubrik": "Bokföringsbrott och försvårande av skattekontroll. Fråga om en hälftendelägare i ett fåmansaktiebolag har varit faktisk företrädare för bolaget.", "keywords": ["Bokföringsbrott", "Försvårande av skattekontroll", "Faktisk företrädare", "Garantansvar"], "lagrum": [{"ref": "11 kap. 5 § brottsbalken (1962:700)", "sfs": "1962:700"}, {"ref": "10 § skattebrottslagen (1971:69),", "sfs": "1971:69"}, {"ref": "8 kap. 4 § och 29 § aktiebolagslagen (2005:551)", "sfs": "2005:551"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["NJA 1936 s. 78", "NJA 1976 B 29", "NJA 1979 s. 555", "NJA 1993 s. 740", "NJA 2003 s. 550"], "cites": ["/nja/1993/s-740/", "/nja/2003/s-550/"], "cited_by": ["/nja/2025/mal-t-8723-23/", "/nja/2025/s-485/"], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "0b978a0e-89b9-4df5-b84c-3c558168ff81"}, {"citation": "NJA 2017 s. 701", "alt": "NJA 2017:67", "refs": ["NJA 2017 s. 701", "NJA 2017:67"], "url": "/nja/2017/s-701/", "type": "REFERAT", "court": "Högsta domstolen", "date": "2017-10-05", "published": "2017-10-13", "case_numbers": ["Ö 4476-17"], "case_name": "Ungdomshem och betryggande övervakning", "rubrik": "Med hänsyn till arten av föreliggande kollusionsfara har en placering av en 16-årig misstänkt på ett ungdomshem enligt 12 § LVU inte ansetts utgöra sådan betryggande övervakning som har kunnat ersätta häktning. Även fråga om synnerliga skäl för häktning.", "keywords": ["Häktning", "Underårig", "Kollusionsfara", "Betryggande övervakning", "Ungdomshem"], "lagrum": [{"ref": "24 kap. 1 § och 4 § rättegångsbalken (1942:740)", "sfs": "1942:740"}, {"ref": "23 § lagen (1964:167) med särskilda bestämmelser om unga lagöverträdare", "sfs": "1964:167"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["NJA 1978 s. 471", "NJA 2008 s. 81", "NJA 2015 s. 649"], "cites": ["/nja/2008/s-81/", "/nja/2015/s-649/"], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "5d359e21-5eb9-47cc-b908-0878302d3808"}, {"citation": "NJA 2017 s. 708", "alt": "NJA 2017:68", "refs": ["NJA 2017 s. 708", "NJA 2017:68"], "url": "/nja/2017/s-708/", "type": "REFERAT", "court": "Högsta domstolen", "date": "2017-10-06", "published": "2017-10-25", "case_numbers": ["T 5255-15"], "case_name": "Vedbrandsskiftet", "rubrik": "Avstyckning. Det bör inte vara uteslutet att även skogsmark som är intressant för det aktiva skogsbruket tillförs en bostadsfastighet på landsbygden, om det behövs för att tillgodose bostadsfastighetens ändamål, exempelvis för uttag av virke och ved för husbehov. När marken behövs för uttag av virke och ved får den dock bara med viss marginal överstiga bostadsfastighetens behov. När skogsmarken inte är intressant för det aktiva skogsbruket, bör hinder inte möta mot att låta sådan mark ingå i något högre utsträckning. En bostadsfastighet med komplement av skogsmark kan bestå av mer än ett skifte.", "keywords": ["Avstyckning", "Bostadsfastighet", "Fastighetsbildning", "Skogsvårdslagen"], "lagrum": [{"ref": "3 kap. 1 §, 5 § och 7 § fastighetsbildningslagen (1970:988)", "sfs": "1970:988"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["NJA 2015 s. 323"], "cites": ["/nja/2015/s-323/"], "cited_by": ["/nja/2022/s-133/", "/mod/2022/14/"], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "2e8226fa-55bd-4114-a157-fa1a991e03de"}, {"citation": "NJA 2017 s. 724", "alt": "NJA 2017:69", "refs": ["NJA 2017 s. 724", "NJA 2017:69"], "url": "/nja/2017/s-724/", "type": "REFERAT", "court": "Högsta domstolen", "date": "2017-10-10", "published": "2017-11-14", "case_numbers": ["Ö 639-17"], "case_name": "Det svårdelgivna överklagandet", "rubrik": "Förutsättningar för att avvisa ett överklagande i brottmål när den tilltalade inte har kunnat delges överklagandet.", "keywords": ["Avvisning av överklagande"], "lagrum": [{"ref": "51 kap. 6 § rättegångsbalken (1942:740)", "sfs": "1942:740"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["NJA 1963 C 594"], "cites": [], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "7b6de771-69b8-4f0e-a7af-526605cd047e"}, {"citation": "NJA 2017 s. 730", "alt": "NJA 2017:70", "refs": ["NJA 2017 s. 730", "NJA 2017:70"], "url": "/nja/2017/s-730/", "type": "REFERAT", "court": "Högsta domstolen", "date": "2017-10-11", "published": "2017-10-25", "case_numbers": ["Ö 5215-15"], "case_name": "", "rubrik": "Klagan över domvilla enligt ärendelagen. Det ligger på domstolen att rättsligt kvalificera de omständigheter som sökanden har åberopat. Om domstolen kommer fram till att klagan över domvilla inte kan bifallas genom en tillämpning av rättegångsbalkens bestämmelser, kan domstolen alltså ha att pröva huruvida omständigheterna kan utgöra grund för resning enligt ärendelagen och då pröva om omständigheterna utgör synnerliga skäl för resning.", "keywords": ["Domvilla", "Resning", "Ärende"], "lagrum": [], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["NJA 1985 s. 649", "NJA 2007 s. 82,", "NJA 2016 s. 389", "NJA 2016 s. 395"], "cites": ["/nja/1985/s-649/", "/nja/2007/s-82/", "/nja/2016/s-389/", "/nja/2016/s-395/"], "cited_by": ["/pmod/2020/23/", "/nja/2022/s-1088/"], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "900afcf0-ab0f-4173-a0ea-9f0ca6a1fd45"}, {"citation": "NJA 2017 s. 735", "alt": "NJA 2017:71", "refs": ["NJA 2017 s. 735", "NJA 2017:71"], "url": "/nja/2017/s-735/", "type": "REFERAT", "court": "Högsta domstolen", "date": "2017-10-13", "published": "2017-10-25", "case_numbers": ["Ö 3113-16"], "case_name": "Avhysningen och klagointresset", "rubrik": "Att en klagande i ett hyresmål har avhysts innebär inte i sig att överklagandet ska avvisas", "keywords": ["Hyra", "Domvilla", "Resning", "Klagointresse", "Avhysning", "Överklagande"], "lagrum": [{"ref": "59 kap. 1 § första stycket och 4 § rättegångsbalken (1942:740)", "sfs": "1942:740"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["NJA 2004 s. 561", "NJA 2008 s. 986", "NJA 2010 s. 448"], "cites": ["/nja/2004/s-561/", "/nja/2008/s-986/", "/nja/2010/s-448/"], "cited_by": ["/rh/2018/27/", "/nja/2018/s-467/", "/nja/2023/mal-o-5897-22/", "/nja/2023/s-1010/"], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "6ae6bfda-3e60-41a5-b508-7c471bbe029d"}, {"citation": "NJA 2017 s. 741", "alt": "NJA 2017:72", "refs": ["NJA 2017 s. 741", "NJA 2017:72"], "url": "/nja/2017/s-741/", "type": "REFERAT", "court": "Högsta domstolen", "date": "2017-10-19", "published": "2017-11-14", "case_numbers": ["Ö 4614-16"], "case_name": "Skuldsanering efter mordbrand?", "rubrik": "Skuldsanering. Frågor rörande betydelsen av gäldenärens brottslighet.", "keywords": ["Skuldsanering"], "lagrum": [{"ref": "9 § skuldsaneringslagen (2016:675)", "sfs": "2016:675"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["NJA 2014 s. 621"], "cites": ["/nja/2014/s-621/"], "cited_by": ["/rh/2019/8/", "/rh/2023/54/"], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "e541987a-849b-4bde-a09b-04ca103a6e49"}, {"citation": "NJA 2017 s. 754", "alt": "NJA 2017:73", "refs": ["NJA 2017 s. 754", "NJA 2017:73"], "url": "/nja/2017/s-754/", "type": "REFERAT", "court": "Högsta domstolen", "date": "2017-10-26", "published": "2017-11-14", "case_numbers": ["Ö 1041-17"], "case_name": "", "rubrik": "Fråga om det funnits skäl att avvika från ordalydelsen i ikraftträdande- och övergångsbestämmelserna till skuldsaneringslagen (2016:675).", "keywords": ["Övergångsbestämmelser", "Skuldsanering", "Lagtolkning"], "lagrum": [{"ref": "Ikraftträdande- och övergångsbestämmelserna till skuldsaneringslagen (2016:675)", "sfs": "2016:675"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["NJA 2001 s. 409"], "cites": ["/nja/2001/s-409/"], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "701bbfa0-fc2b-4657-894a-f0b1712b39b9"}, {"citation": "NJA 2017 s. 760", "alt": "NJA 2017:74", "refs": ["NJA 2017 s. 760", "NJA 2017:74"], "url": "/nja/2017/s-760/", "type": "REFERAT", "court": "Högsta domstolen", "date": "2017-10-27", "published": "2017-11-15", "case_numbers": ["T 3564-16"], "case_name": "Det obetalda förskottet", "rubrik": "Skiljeförfarande. Vid talan mot en skiljedom som innebär att förfarandet avslutas därför att en av parterna inte har ställt sin andel av säkerheten för skiljemännens ersättning, har det ansetts inte ankomma på domstol att pröva om säkerheten behövdes. Den part som inte ställde sin andel av säkerheten har vid fördelning av kostnaderna ansetts vara förlorande part.", "keywords": ["Skiljeförfarande", "Avskrivning", "Förskott", "Säkerhet", "Rättegångskostnad"], "lagrum": [{"ref": "36 §, 37 §, 38 § och 42 § lagen (1999:116) om skiljeförfarande", "sfs": "1999:116"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["NJA 2010 s. 600"], "cites": ["/nja/2010/s-600/"], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "b7e6f7ef-dd50-47e0-a95b-80159d130119"}, {"citation": "NJA 2017 s. 769", "alt": "NJA 2017:75", "refs": ["NJA 2017 s. 769", "NJA 2017:75"], "url": "/nja/2017/s-769/", "type": "REFERAT", "court": "Högsta domstolen", "date": "2017-11-02", "published": "2017-11-15", "case_numbers": ["Ö 5072-16"], "case_name": "Collectors elektroniska skuldebrev", "rubrik": "Ett elektroniskt skuldebrev ställt till viss man eller order kan anses vara ett löpande skuldebrev endast under förutsättning att en gäldenär som erlägger betalning kan på informationsteknisk väg ställas i samma säkra position som när anteckning sker på en skuldebrevshandling eller när han återfår handlingen.", "keywords": ["Skuldebrev", "Elektroniskt skuldebrev", "Löpande skuldebrev", "Utmätning"], "lagrum": [{"ref": "11 §, 15 §, 21 §, 27 § och 28 § lagen (1936:81) om skuldebrev", "sfs": "1936:81"}, {"ref": "2 kap. 2 § utsökningsbalken (1981:774)", "sfs": "1981:774"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["NJA 2010 s. 467"], "cites": ["/nja/2010/s-467/"], "cited_by": ["/nja/2021/s-1017/"], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "f9297db6-958b-4a65-b62b-70c1b47c3bfe"}, {"citation": "NJA 2017 s. 780", "alt": "NJA 2017:76", "refs": ["NJA 2017 s. 780", "NJA 2017:76"], "url": "/nja/2017/s-780/", "type": "REFERAT", "court": "Högsta domstolen", "date": "2017-11-07", "published": "2017-11-08", "case_numbers": ["Ö 5635-16"], "case_name": "Det preskriberade vitet", "rubrik": "I mål om utdömande av vite ska rätten, inom ramen för sin materiella prövning, självmant beakta att vitet är preskriberat (9 § tredje stycket viteslagen).", "keywords": ["Vite", "Preskription"], "lagrum": [{"ref": "9 § lagen (1985:206) om viten", "sfs": "1985:206"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": [], "cites": [], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "a9ac8efe-876e-4cfa-a1f5-86b699354fd4"}, {"citation": "NJA 2017 s. 784", "alt": "NJA 2017:77", "refs": ["NJA 2017 s. 784", "NJA 2017:77"], "url": "/nja/2017/s-784/", "type": "REFERAT", "court": "Högsta domstolen", "date": "2017-11-07", "published": "2017-11-14", "case_numbers": ["Ö 1417-17"], "case_name": "Straffverkställigheten i Lettland", "rubrik": "Överförande av straffverkställighet till Lettland. Fråga om ett överförande ska anses olämpligt med hänsyn till skillnader avseende reglerna om villkorlig frigivning.", "keywords": ["Överförande av straffverkställighet", "Villkorlig frigivning"], "lagrum": [{"ref": "2 kap. 1 § lagen (2015:96) om erkännande och verkställighet av frihetsberövande påföljder inom Europeiska unionen", "sfs": "2015:96"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["NJA 2017 s. 300", "Veermäe v. Finland, dec., no. 38704/03, ECHR 2005-VII", "Csoszánszki v. Sweden, dec., no. 22318/02, 27 June 2006", "Szabó v. Sweden, dec.,no. 28578/03, ECHR 2006-VIII", "Ciok v. Poland, dec., no. 498/10, 23 October 2012", "Giza v. Poland, dec., no. 1997/11, 23 October 2012"], "cites": ["/nja/2017/s-300/"], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "4d91ddef-8a56-4a5b-89df-0b0004267a90"}, {"citation": "NJA 2017 s. 794", "alt": "NJA 2017:78", "refs": ["NJA 2017 s. 794", "NJA 2017:78"], "url": "/nja/2017/s-794/", "type": "REFERAT", "court": "Högsta domstolen", "date": "2017-11-07", "published": "2017-11-08", "case_numbers": ["B 3130-17"], "case_name": "Fem automatkarbiner", "rubrik": "Tre personer har innehaft fem helautomatiska automatkarbiner och ammunition på allmän plats. Brottet har bedömts som grovt, inte synnerligen grovt, vapenbrott.", "keywords": ["Synnerligen grovt vapenbrott", "Grovt vapenbrott", "Straffvärde", "Gradindelning"], "lagrum": [{"ref": "9 kap. 1 a § vapenlagen (1996:67)", "sfs": "1996:67"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["NJA 2011 s. 89"], "cites": ["/nja/2011/s-89/"], "cited_by": ["/nja/2022/s-656/"], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "692944dc-cd97-41d3-a883-2c5e874440d4"}, {"citation": "NJA 2017 s. 806", "alt": "NJA 2017:79", "refs": ["NJA 2017 s. 806", "NJA 2017:79"], "url": "/nja/2017/s-806/", "type": "REFERAT", "court": "Högsta domstolen", "date": "2017-11-08", "published": "2017-11-22", "case_numbers": ["B 6041-16"], "case_name": "Lernacken I", "rubrik": "Människosmuggling bör som regel anses som ringa brott om annat inte är bevisat än att det rör sig om en engångsföreteelse, avser enstaka utlänningar och sker utan ersättning, och det inte finns några omständigheter som talar för en annan bedömning. (Samma dag avgjordes på motsvarande sätt mål B 4724-16)", "keywords": ["Människosmuggling"], "lagrum": [{"ref": "20 kap. 8 § utlänningslagen (2005:716)", "sfs": "2005:716"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["NJA 2009 s. 424"], "cites": ["/nja/2009/s-424/"], "cited_by": ["/nja/2018/s-767/", "/rh/2018/43/", "/nja/2018/s-1073/"], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "6b5560c7-5583-4bfb-8168-fd3309cc3971"}, {"citation": "NJA 2017 s. 814", "alt": "NJA 2017:80", "refs": ["NJA 2017 s. 814", "NJA 2017:80"], "url": "/nja/2017/s-814/", "type": "REFERAT", "court": "Högsta domstolen", "date": "2017-11-09", "published": "2017-11-23", "case_numbers": ["B 3492-17"], "case_name": "Grillen", "rubrik": "Grovt eller synnerligen grovt narkotikabrott?", "keywords": ["Narkotikabrott", "Synnerligen grovt narkotikabrott", "Rubricering", "Straffvärde", "Gradindelning"], "lagrum": [{"ref": "1 § och 3 § narkotikastrafflagen (1968:64)", "sfs": "1968:64"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": [], "cites": [], "cited_by": ["/nja/2018/s-677/", "/nja/2020/s-703/"], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "0f970d08-eb24-4cf8-894a-20c10cf982a0"}, {"citation": "NJA 2017 s. 824", "alt": "NJA 2017:81", "refs": ["NJA 2017 s. 824", "NJA 2017:81"], "url": "/nja/2017/s-824/", "type": "REFERAT", "court": "Högsta domstolen", "date": "2017-11-14", "published": "2017-11-22", "case_numbers": ["T 5170-16"], "case_name": "Kommunens oriktiga upplysning", "rubrik": "Kommuns skadeståndsansvar för felaktiga upplysningar. Om en kommuns företrädare till en enskild har lämnat ett entydigt och konkret besked som har varit felaktigt, bör utgångspunkten vara att detta har berott på fel eller försummelse. Det ligger då på kommunen att visa på omständigheter som innebär att det trots den felaktiga uppgiften inte har förelegat fel eller försummelse på det allmännas sida. När det finns omständigheter som i ett enskilt fall talar mot skadeståndsansvar, får detta beaktas inom ramen för prövningen av om det finns särskilda skäl för ansvar.", "keywords": ["Skadeståndsansvar", "Offentlig verksamhet", "Felaktiga upplysningar", "Kommun"], "lagrum": [{"ref": "3 kap. 3 § skadeståndslagen (1975:207)", "sfs": "1975:207"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["NJA 1987 s. 954"], "cites": ["/nja/1987/s-954/"], "cited_by": ["/nja/2019/s-94/", "/nja/2023/mal-t-3401-22/", "/nja/2023/s-373/", "/nja/2023/mal-t-6909-22/", "/nja/2023/s-830/"], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "43cd10f6-6702-44a2-8092-61a36a08c4f2"}, {"citation": "NJA 2017 s. 842", "alt": "NJA 2017:82", "refs": ["NJA 2017 s. 842", "NJA 2017:82"], "url": "/nja/2017/s-842/", "type": "REFERAT", "court": "Högsta domstolen", "date": "2017-11-17", "published": "2017-11-23", "case_numbers": ["B 1727-17"], "case_name": "96-timmarsfristen", "rubrik": "Tjänstefel. Domare har ansetts skyldig att, när den s.k. 96-timmarsfristen överskridits, initiera att anhållningsbeslut hävs. Något felaktigt frihetsberövande har dock inte ansetts föreligga sedan häktningsförhandling hållits och beslut om häktning meddelats.", "keywords": ["Häktning", "Frihetsberövande", "Tjänstefel"], "lagrum": [{"ref": "24 kap. 13 § rättegångsbalken (1942:740)", "sfs": "1942:740"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": [], "cites": [], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "add18b7a-1c69-4bb4-b373-4696e21580e5"}, {"citation": "NJA 2017 s. 857", "alt": "NJA 2017:83", "refs": ["NJA 2017 s. 857", "NJA 2017:83"], "url": "/nja/2017/s-857/", "type": "REFERAT", "court": "Högsta domstolen", "date": "2017-11-17", "published": "2017-11-22", "case_numbers": ["Ö 2628-17"], "case_name": "Tillräcklig säkerhet?", "rubrik": "Skyldighet för utländska kärande att ställa säkerhet för rättegångskostnader. Frågor rörande handläggningen. Även fråga om gemensam säkerhet var godtagbar.", "keywords": ["Säkerhet för rättegångskostnader"], "lagrum": [{"ref": "3 § och 4 § lagen (1980:307) om skyldighet för utländska kärande att ställa säkerhet för rättegångskostnader", "sfs": "1980:307"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["NJA 2014 s. 669", "NJA 2016 s. 587"], "cites": ["/nja/2014/s-669/", "/nja/2016/s-587/"], "cited_by": ["/pmod/2018/1/", "/nja/2020/s-753/"], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "b27289a9-dfa4-40da-a898-35537b94a6cd"}, {"citation": "NJA 2017 s. 872", "alt": "NJA 2017:84", "refs": ["NJA 2017 s. 872", "NJA 2017:84"], "url": "/nja/2017/s-872/", "type": "REFERAT", "court": "Högsta domstolen", "date": "2017-11-20", "published": "2017-11-22", "case_numbers": ["B 2106-16"], "case_name": "Nöd och smärtlindring", "rubrik": "Att cannabis har odlats i smärtlindringssyfte har inte medfört ansvarsfrihet med stöd av bestämmelsen om nöd i 24 kap. 4 § brottsbalken. Även fråga om rubricering och påföljd.", "keywords": ["Nöd", "Narkotikabrott"], "lagrum": [{"ref": "1 § och 2 § narkotikastrafflagen (1968:64)", "sfs": "1968:64"}, {"ref": "24 kap. 4 § samt 29 kap. 3 § och 5 § brottsbalken (1962:700)", "sfs": "1962:700"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["NJA 1979 s. 335", "NJA 2004 s. 786", "NJA 2016 s. 649", "NJA 2017 s. 415"], "cites": ["/nja/2004/s-786/", "/nja/2016/s-649/", "/nja/2017/s-415/"], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "4e3baf61-7d10-4096-bb29-b296b0f6785e"}, {"citation": "NJA 2017 s. 882", "alt": "NJA 2017:85", "refs": ["NJA 2017 s. 882", "NJA 2017:85"], "url": "/nja/2017/s-882/", "type": "REFERAT", "court": "Högsta domstolen", "date": "2017-11-21", "published": "2017-12-04", "case_numbers": ["T 5435-16"], "case_name": "Järnvägsoperatörens insolvens", "rubrik": "Vid återvinning enligt 4 kap. 5 § konkurslagen har det subjektiva rekvisitet, att medkontrahenten borde ha känt till gäldenärens insolvens, ansetts innefatta en undersökningsplikt för medkontrahenten i de situationer där omständigheterna är ägnade att väcka misstankar om gäldenärens insolvens.", "keywords": ["Återvinning", "Insolvens", "Ond tro"], "lagrum": [{"ref": "4 kap. 5 § konkurslagen (1987:672)", "sfs": "1987:672"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["NJA 2003 s. 37", "NJA 2013 s. 822"], "cites": ["/nja/2003/s-37/", "/nja/2013/s-822/"], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "b4e1332a-0db5-4acb-99f9-de3f3c01e423"}, {"citation": "NJA 2017 s. 905", "alt": "NJA 2017:88", "refs": ["NJA 2017 s. 905", "NJA 2017:88"], "url": "/nja/2017/s-905/", "type": "REFERAT", "court": "Högsta domstolen", "date": "2017-11-22", "published": "2018-01-08", "case_numbers": ["T 3403-14"], "case_name": "Länsförsäkringars EU-varumärke", "rubrik": "Risk för förväxling mellan varumärken? Betydelsen av kravet på verkligt bruk inom fem år efter registreringen av ett EU-varumärke.", "keywords": ["Varumärke", "EU-varumärke", "Intrång", "Förväxlingsrisk"], "lagrum": [{"ref": "Artikel 9.1 b och c, artikel 15.1 i Rådets förordning (EG) nr 207/2009 av den 26 februari 2009 om EU-varumärken i förordningens lydelse före den 23 mars 2016.", "sfs": null}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["SABEL mot Puma, Rudolf Dassler Sport, C-251/95, EU:C:1997:528", "Canon Kabushiki Kaisha mot Metro-Goldwyn-Mayer, C-39/97, EU:C:1998:442", "Lloyd Schuhfabrik Meyer, C-342/97, EU:C:1999:323", "Länsförsäkringar, C-654/15, EU:C:2016:998"], "cites": [], "cited_by": ["/pmod/2018/1/"], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "0db511f5-2551-4880-8c9c-7192319823f4"}, {"citation": "NJA 2017 s. 938", "alt": "NJA 2017:87", "refs": ["NJA 2017 s. 938", "NJA 2017:87"], "url": "/nja/2017/s-938/", "type": "REFERAT", "court": "Högsta domstolen", "date": "2017-11-24", "published": "2018-01-08", "case_numbers": ["T 4435-16"], "case_name": "De hänskjutna ersättningsfrågorna", "rubrik": "Kränkningsersättning ska som utgångspunkt bestämmas efter de principer som gäller vid tiden för fastställande av ersättningen. Ersättning för sveda och värk ska som utgångspunkt bestämmas efter de principer som gällde vid tidpunkten för skadans uppkomst. (Jfr NJA 1997 s. 315.)", "keywords": ["Skadestånd", "Kränkningsersättning", "Sveda och värk"], "lagrum": [{"ref": "2 kap. 1 § och 3 § samt 5 kap. 1 § och 6 § skadeståndslagen (1972:207)", "sfs": "1972:207"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["NJA 1997 s. 315", "NJA 2007 s. 540"], "cites": ["/nja/1997/s-315/", "/nja/2007/s-540/"], "cited_by": ["/nja/2018/s-694/", "/nja/2018/s-1083/", "/nja/2019/s-1064/", "/nja/2021/s-746/", "/nja/2021/s-1038/", "/nja/2022/s-14/", "/nja/2022/s-719/", "/nja/2023/mal-t-7840-22/", "/nja/2023/s-362/", "/nja/2024/mal-o-7513-23/", "/nja/2024/s-229/"], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "bc6f1273-ade6-421e-a2fa-2834197a0b23"}, {"citation": "NJA 2017 s. 955", "alt": "NJA 2017:88", "refs": ["NJA 2017 s. 955", "NJA 2017:88"], "url": "/nja/2017/s-955/", "type": "REFERAT", "court": "Högsta domstolen", "date": "2017-11-24", "published": "2017-12-04", "case_numbers": ["B 279-17"], "case_name": "", "rubrik": "Fråga om det har förekommit rättegångsfel genom att en målsägande förhörts vid huvudförhandling i brottmål genom ljud- och bildupptagning utan att framträda i bild.", "keywords": ["Rättegångsfel", "Målsägandeförhör", "Förhör", "Ljud-och bildupptagning"], "lagrum": [{"ref": "5 kap. 10 § rättegångsbalken (1941:740)", "sfs": "1941:740"}, {"ref": "Artikel 6.1 och artikel 6.3.d europeiska konventionen angående skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna (1994:1219)", "sfs": "1994:1219"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["Europadomstolens avgöranden i mål Unterpertinger v. Austria, 24 November 1986, Series A no. 110, Doorson v. the Netherlands", "26 March 1996, Reports of Judgments and Decisions 1996-II , Al-Khawaja and Tahery v. the United Kingdom [GC], nos. 26766/05 and 22228/06", "ECHR 2011 och Schatschaschwili v. Germany [GC], no. 9154/10", "ECHR 2015"], "cites": [], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "12278043-18c6-457d-b968-b31513b0ae25"}, {"citation": "NJA 2017 s. 966", "alt": "NJA 2017:89", "refs": ["NJA 2017 s. 966", "NJA 2017:89"], "url": "/nja/2017/s-966/", "type": "REFERAT", "court": "Högsta domstolen", "date": "2017-11-29", "published": "2017-12-19", "case_numbers": ["B 147-17"], "case_name": "", "rubrik": "Straffbestämmelsen om övergrepp i rättssak har ansetts omfatta samtliga uppgifter i en utsaga och inte enbart sådana som har betydelse för utredningen", "keywords": ["Övergrepp i rättssak"], "lagrum": [{"ref": "17 kap. 10 § brottsbalken (1962:700)", "sfs": "1962:700"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": [], "cites": [], "cited_by": ["/nja/2019/s-747/"], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "1beb069f-1db0-4e10-bdfc-4c328d1ea56a"}, {"citation": "NJA 2017 s. 975", "alt": "NJA 2017:90", "refs": ["NJA 2017 s. 975", "NJA 2017:90"], "url": "/nja/2017/s-975/", "type": "REFERAT", "court": "Högsta domstolen", "date": "2017-11-30", "published": "2018-01-09", "case_numbers": ["Ö 1211-17"], "case_name": "", "rubrik": "Utlämning. En turkisk man fick år 2005 avslag på ansökan om politisk asyl i Sverige, men beviljades status som skyddsbehövande. Vid en samlad bedömning av omständigheterna i utlämningsärendet har det ansetts att det inte finns tillräckliga garantier för att mannen inte kommer att drabbas av förföljelse av svår beskaffenhet om han lämnas ut till Turkiet för lagföring av brott.", "keywords": ["Utlämning", "Asyl", "Flykting", "Politiska förhållanden", "Skyddsbehövande"], "lagrum": [{"ref": "7 § lagen (1957:668) om utlämning för brott", "sfs": "1957:668"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["NJA 1990 s. 46", "NJA 2009 s. 289", "NJA 2009 s. 729", "NJA 2014 N 4"], "cites": ["/nja/1990/s-46/", "/nja/2009/s-729/"], "cited_by": ["/nja/2019/s-611/", "/nja/2020/s-426/", "/nja/2022/s-1045/", "/nja/2023/mal-b-7581-22/", "/nja/2023/s-675/", "/nja/2023/mal-b-763-23/", "/nja/2023/s-1156/", "/nja/2024/mal-b-8069-23/", "/nja/2024/s-572/"], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "5db265c3-4a74-4d6f-a639-01e400305471"}, {"citation": "NJA 2017 s. 981", "alt": "NJA 2017:91", "refs": ["NJA 2017 s. 981", "NJA 2017:91"], "url": "/nja/2017/s-981/", "type": "REFERAT", "court": "Högsta domstolen", "date": "2017-12-07", "published": "2018-01-09", "case_numbers": ["T 6008-16"], "case_name": "Den strukna aktieägaren", "rubrik": "Styrelsen i ett aktiebolag har, med anledning av uppgifter om att en aktieägare överlåtit sina aktier, på eget initiativ strukit aktieägaren i aktieboken. Strykningen har bedömts sakna laglig grund och aktieägaren har därför behållit sin rätt att föra talan mot stämmobeslut i aktiebolaget.", "keywords": ["Talan mot bolagsstämmobeslut", "Aktiebok", "Aktiebolag", "Talerätt"], "lagrum": [{"ref": "4 kap. 37 §, 5 kap. 8 § och 9 § samt 7 kap. 50 § aktiebolagslagen (2005:551)", "sfs": "2005:551"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": [], "cites": [], "cited_by": ["/nja/2024/mal-t-7245-23/", "/nja/2024/s-689/"], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "8bf97d4f-615e-4b89-98a3-a11e7bf4f9c1"}, {"citation": "NJA 2017 s. 999", "alt": "NJA 2017:92", "refs": ["NJA 2017 s. 999", "NJA 2017:92"], "url": "/nja/2017/s-999/", "type": "REFERAT", "court": "Högsta domstolen", "date": "2017-12-07", "published": "2018-01-08", "case_numbers": ["Ö 286-17"], "case_name": "Vägen", "rubrik": "Ansökan om särskild handräckning med anledning av att svaranden hade hindrat sökanden från fortsatt användning av en väg som gick över svarandens fastighet. Frågor rörande bl.a. svarandens påstående om samtycke samt krav på proportionalitet.", "keywords": ["Särskild handräckning"], "lagrum": [{"ref": "4 § lagen (1990:746) lagen om betalningsföreläggande och handräckning", "sfs": "1990:746"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["NJA 1979 s. 769", "NJA 1999 s. 474"], "cites": ["/nja/1999/s-474/"], "cited_by": ["/nja/2018/s-753/", "/rh/2019/37/"], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "a4f65a93-b832-4d0c-90ce-cfd5a8629440"}, {"citation": "NJA 2017 s. 1011", "alt": "NJA 2017:93", "refs": ["NJA 2017:93", "NJA 2017 s. 1011"], "url": "/nja/2017/s-1011/", "type": "REFERAT", "court": "Högsta domstolen", "date": "2017-12-15", "published": "2025-09-26", "case_numbers": ["T 4823-16"], "case_name": "Q-bolaget", "rubrik": "Fråga om revisor har ett skadeståndsansvar enligt 29 kap. 2 § aktiebolagslagen (2005:551) mot styrelseledamot på grund av brister i revisionen.", "keywords": ["Skadestånd", "Revisor", "Aktiebolag"], "lagrum": [{"ref": "8 kap. 4 §, 9 kap. 3 §, 25 kap. 13 § och 18 § samt 29 kap. 1 §, 2 § och 6 § aktiebolagslagen (2005:551)", "sfs": "2005:551"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["NJA 2014 s. 272 / NJA 2014:26"], "cites": ["/nja/2014/s-272/"], "cited_by": ["/nja/2019/s-978/"], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "eda3568f-1ad2-4ba8-a149-d0b20407dcb5"}, {"citation": "NJA 2017 s. 1029", "alt": "NJA 2017:94", "refs": ["NJA 2017 s. 1029", "NJA 2017:94"], "url": "/nja/2017/s-1029/", "type": "REFERAT", "court": "Högsta domstolen", "date": "2017-12-15", "published": "2018-01-08", "case_numbers": ["Ö 2014-17"], "case_name": "", "rubrik": "En nämndeman var på grund av ändrad folkbokföringsadress inte behörig att delta i tingsrättens avgörande. Fråga om tingsrättens och hovrättens domar ska undanröjas på grund av domvilla.", "keywords": ["Nämndeman", "Domförhet", "Domvilla"], "lagrum": [{"ref": "4 kap. 8 § och 59 kap. 1 § rättegångsbalken (1942:740)", "sfs": "1942:740"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["NJA 2014 s. 482"], "cites": ["/nja/2014/s-482/"], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "739bf0e8-1373-4d63-a0ea-baef411d2e9d"}, {"citation": "NJA 2017 s. 1033", "alt": "NJA 2017:95", "refs": ["NJA 2017 s. 1033", "NJA 2017:95"], "url": "/nja/2017/s-1033/", "type": "REFERAT", "court": "Högsta domstolen", "date": "2017-12-19", "published": "2018-01-09", "case_numbers": ["Ö 185-17"], "case_name": "Skeppet Normy", "rubrik": "Sökandens ansvar för förrättningskostnader vid särskild handräckning.", "keywords": ["Förrättningskostnad", "Särskild handräckning", "Särskild avgift", "Kostnad för förstöring av egendom"], "lagrum": [{"ref": "16 kap. 6 § och 12 § samt 17 kap. 2 § utsökningsbalken (1981:774)", "sfs": "1981:774"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": [], "cites": [], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "d8fcacf6-acbb-4d09-aecc-3130d0a3cd17"}, {"citation": "NJA 2017 s. 1045", "alt": "NJA 2017:96", "refs": ["NJA 2017 s. 1045", "NJA 2017:96"], "url": "/nja/2017/s-1045/", "type": "REFERAT", "court": "Högsta domstolen", "date": "2017-12-20", "published": "2018-01-09", "case_numbers": ["Ö 4718-16"], "case_name": "Det förkomna gåvobrevet", "rubrik": "En anteckning i fastighetsregistret om att förvärvet av en fastighet genom gåva var förenat med förbehåll kan tas bort om det inte framgår av anteckningen vad förbehållet avser och gåvobrevet inte kan återfinnas.", "keywords": ["Anteckning i fastighetsregistret", "Inskrivningsmyndighet", "Gåva", "Förbehåll"], "lagrum": [{"ref": "19 kap. 30 § jordabalken (1970:994)", "sfs": "1970:994"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["NJA 1981 s. 897", "NJA 1986 s. 16"], "cites": ["/nja/1981/s-897/", "/nja/1986/s-16/"], "cited_by": ["/nja/2025/mal-a-7651-23/", "/nja/2025/s-29/"], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "93d6ec90-144c-43d5-b9a0-51d29db1e3b2"}, {"citation": "NJA 2017 s. 1053", "alt": "NJA 2017:97", "refs": ["NJA 2017 s. 1053", "NJA 2017:97"], "url": "/nja/2017/s-1053/", "type": "REFERAT", "court": "Högsta domstolen", "date": "2017-12-21", "published": "2018-01-09", "case_numbers": ["T 36-17"], "case_name": "Det utlånade kontot", "rubrik": "Skadeståndsskyldighet vid penningtvättsbrott.", "keywords": ["Penningtvättsbrott", "Skadestånd"], "lagrum": [{"ref": "2 kap. 2 § skadeståndslagen (1972:207)", "sfs": "1972:207"}, {"ref": "3 § lagen (2014:307) om straff för penningtvättsbrott", "sfs": "2014:307"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["NJA 1961 s. 518", "NJA 1983 s. 419", "NJA 1988 s. 226", "NJA 2009 s. 500", "NJA 2014 s. 473"], "cites": ["/nja/1983/s-419/", "/nja/1988/s-226/", "/nja/2009/s-500/", "/nja/2014/s-473/"], "cited_by": ["/nja/2020/s-344/"], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "875c4e93-8f3f-467d-ae99-2e1251731d93"}, {"citation": "NJA 2017 s. 1065", "alt": "NJA 2017:98", "refs": ["NJA 2017 s. 1065", "NJA 2017:98"], "url": "/nja/2017/s-1065/", "type": "REFERAT", "court": "Högsta domstolen", "date": "2017-12-21", "published": "2018-01-09", "case_numbers": ["Ö 556-17"], "case_name": "", "rubrik": "En regional kollektivtrafikmyndighet har ansetts tillhandahålla tjänsten bussresa i diskrimineringslagens mening, trots att ett bussbolag faktiskt utfört den aktuella tjänsten. Den regionala myndigheten har i förhållande till kunderna uppträtt som utförare av tjänsten.", "keywords": ["Diskriminering", "Bristande tillgänglighet"], "lagrum": [{"ref": "1 kap. 4 § och 2 kap. 12 § diskrimineringslagen (2008:567)", "sfs": "2008:567"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": [], "cites": [], "cited_by": ["/rh/2021/21/"], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "e0e4c040-d063-4999-bfeb-c4ad288462c4"}, {"citation": "NJA 2017 s. 1070", "alt": "NJA 2017:99", "refs": ["NJA 2017 s. 1070", "NJA 2017:99"], "url": "/nja/2017/s-1070/", "type": "REFERAT", "court": "Högsta domstolen", "date": "2017-12-22", "published": "2018-01-09", "case_numbers": ["B 2787-16"], "case_name": "Domännamnsförverkandet", "rubrik": "Rätten till ett domännamn utgör egendom som kan förverkas.", "keywords": ["Förverkande", "Domännamn", "Upphovsrätt"], "lagrum": [{"ref": "53 a § lagen (1960:729) om upphovsrätt till litterära och konstnärliga verk", "sfs": "1960:729"}, {"ref": "36 kap. 2 § brottsbalken (1962:700)", "sfs": "1962:700"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["Paeffgen GmbH v. Germany (dec.), nos. 25379/04, 21688/05, 21722/05 and 21770/05, 18 September 2007"], "cites": [], "cited_by": ["/nja/2021/s-263/"], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "c91ca315-9c46-4a2d-98b6-a44d70f49ade"}, {"citation": "NJA 2017 s. 1086", "alt": "NJA 2017:100", "refs": ["NJA 2017 s. 1086", "NJA 2017:100"], "url": "/nja/2017/s-1086/", "type": "REFERAT", "court": "Högsta domstolen", "date": "2017-12-22", "published": "2018-02-23", "case_numbers": ["B 5937-16"], "case_name": "Åklagarens andrahandsyrkande", "rubrik": "Rättegångsfel. Åklagaren har vid en huvudförhandling i hovrätten inte framställt ett i tingsrätten anfört alternativt gärningspåstående med ett anknutet enskilt anspråk. Med hänsyn till omständigheterna i målet har det ansetts att hovrätten genom materiell processledning borde ha klarlagt omfattningen av åklagarens talan.", "keywords": ["Rättegångsfel", "Processledning"], "lagrum": [{"ref": "46 kap. 4 § rättegångsbalken (1942:740)", "sfs": "1942:740"}, {"ref": "51 kap. 17 § rättegångsbalken (1942:740)", "sfs": "1942:740"}, {"ref": "51 kap. 18 § rättegångsbalken (1942:740)", "sfs": "1942:740"}, {"ref": "51 kap. 28 § rättegångsbalken (1942:740)", "sfs": "1942:740"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": [], "cites": [], "cited_by": ["/nja/2024/mal-b-6978-23/", "/nja/2024/s-309/"], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "d9f74fba-10ab-421a-bf56-fb00ad5071cb"}, {"citation": "NJA 2017 s. 1094", "alt": "NJA 2017:101", "refs": ["NJA 2017 s. 1094", "NJA 2017:101"], "url": "/nja/2017/s-1094/", "type": "REFERAT", "court": "Högsta domstolen", "date": "2017-12-22", "published": "2018-01-09", "case_numbers": ["T 5183-16"], "case_name": "Terrys restaurang", "rubrik": "Försträckning? Fråga om bevisbördan i en situation där det står klart att en överföring har skett men det råder delade meningar om överföringens innebörd.", "keywords": ["Bevisbörda", "Försträckning", "Penninglån"], "lagrum": [], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["NJA 1975 s. 577", "NJA 1987 s. 40", "NJA 2009 s. 64", "NJA 2012 s. 804", "NJA 2014 s. 364"], "cites": ["/nja/1987/s-40/", "/nja/2009/s-64/", "/nja/2012/s-804/", "/nja/2014/s-364/"], "cited_by": ["/nja/2019/s-23/"], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "3c1ff0d3-b8b8-4547-80fc-32118f19099e"}, {"citation": "NJA 2017 s. 1105", "alt": "NJA 2017:102", "refs": ["NJA 2017 s. 1105", "NJA 2017:102"], "url": "/nja/2017/s-1105/", "type": "REFERAT", "court": "Högsta domstolen", "date": "2017-12-22", "published": "2018-02-23", "case_numbers": ["T 435-17"], "case_name": "Låneavtalet med 4Finance", "rubrik": "En elektronisk låneförbindelse har undertecknats genom en avancerad elektronisk underskrift. Innehavaren av underskriften har invänt att denna använts obehörigen av någon annan. Det har ansetts att långivaren måste visa att det är den påstådda avancerade elektroniska underskriften som har använts. Om så sker måste innehavaren av underskriften göra antagligt att användandet av underskriften skett obehörigen.", "keywords": ["Bevisbörda", "Beviskrav", "Elektronisk underskrift av låneavtal", "Obehörig användning av avancerad elektronisk underskrift"], "lagrum": [{"ref": "35 kap. 1 § rättegångsbalken (1942:740)", "sfs": "1942:740"}, {"ref": "Artikel 3.11 och 26 Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 910/2014 av den 23 juli 2014 om elektronisk identifiering och betrodda tjänster för elektroniska transaktioner på den inre marknaden och om upphävande av direktiv 1999/93/EG", "sfs": null}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["NJA 1975 s. 577", "NJA 1976 s. 667", "NJA 1992 s. 263"], "cites": ["/nja/1992/s-263/"], "cited_by": ["/nja/2021/s-1017/"], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "4d447e2a-e712-4021-ab37-a1e15a18f437"}, {"citation": "NJA 2017 s. 1123", "alt": "NJA 2017:103", "refs": ["NJA 2017 s. 1123", "NJA 2017:103"], "url": "/nja/2017/s-1123/", "type": "REFERAT", "court": "Högsta domstolen", "date": "2017-12-22", "published": "2018-02-23", "case_numbers": ["Ö 1266-17"], "case_name": "", "rubrik": "Ersättning från en olycksfallsförsäkring och en trafikskadeförsäkring har satts in på ett bankkonto. Fråga om skydd mot utmätning.", "keywords": ["Utmätning", "Försäkringsersättning", "Avskiljande", "Olycksfallsförsäkring", "Trafikskadeersättning"], "lagrum": [{"ref": "5 kap. 7 § utsökningsbalken (1981:774)", "sfs": "1981:774"}, {"ref": "15 kap. 10 § försäkringsavtalslagen (2005:104)", "sfs": "2005:104"}, {"ref": "32 § trafikskadelagen (1975:1410)", "sfs": "1975:1410"}, {"ref": "Lagen (1944:181) om redovisningsmedel", "sfs": "1944:181"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["NJA 2012 s. 391"], "cites": ["/nja/2012/s-391/"], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "c2571fbb-aaba-4824-a37e-42f7f224c2a4"}, {"citation": "NJA 2017 s. 1129", "alt": "NJA 2017:104", "refs": ["NJA 2017 s. 1129", "NJA 2017:104"], "url": "/nja/2017/s-1129/", "type": "REFERAT", "court": "Högsta domstolen", "date": "2017-12-22", "published": "2018-01-09", "case_numbers": ["B 1776-17"], "case_name": "Skärpet", "rubrik": "Fråga om gränsdragningen mellan ringa misshandel och misshandel av normalgraden vid misshandel av barn.", "keywords": ["Barnmisshandel", "Aga", "Gradindelning", "Misshandel"], "lagrum": [{"ref": "6 kap. 1 § föräldrabalken (1949:381)", "sfs": "1949:381"}, {"ref": "3 kap. 5 § och 29 kap. 2 § brottsbalken (1962:700)", "sfs": "1962:700"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["NJA 1996 s. 782", "NJA 2000 s. 612", "NJA 2003 s. 537", "NJA 2011 s. 89"], "cites": ["/nja/1996/s-782/", "/nja/2000/s-612/", "/nja/2003/s-537/", "/nja/2011/s-89/"], "cited_by": ["/nja/2018/s-378/", "/nja/2018/s-634/", "/nja/2019/s-492/", "/nja/2019/s-553/", "/nja/2019/s-747/", "/nja/2020/s-778/", "/nja/2021/s-56/", "/nja/2021/s-1102/"], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "a0cc65e4-7a28-4503-b619-3a049d7d6942"}, {"citation": "NJA 2017 s. 1135", "alt": "NJA 2017:105", "refs": ["NJA 2017 s. 1135", "NJA 2017:105"], "url": "/nja/2017/s-1135/", "type": "REFERAT", "court": "Högsta domstolen", "date": "2017-12-27", "published": "2018-01-09", "case_numbers": ["Ö 571-17"], "case_name": "", "rubrik": "En person, som inte gett in deklaration enligt skatteförfarandelagen, har med hänsyn till omständigheterna ansetts skyldig att ersätta kostnaden för en konkursansökan som återkallats efter det att han fullgjort sin deklarationsskyldighet.", "keywords": ["Konkursansökan", "Rättegångskostnad", "Återkallelse"], "lagrum": [{"ref": "18 kap. 5 § rättegångsbalken (1942:740)", "sfs": "1942:740"}, {"ref": "2 kap. 8 § och 23 § konkurslagen (1987:672)", "sfs": "1987:672"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["NJA 2016 s. 1169"], "cites": ["/nja/2016/s-1169/"], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "2101fec7-6c61-4d96-9768-6d467514257c"}, {"citation": "NJA 2017 s. 1140", "alt": "NJA 2017:106", "refs": ["NJA 2017 s. 1140", "NJA 2017:106"], "url": "/nja/2017/s-1140/", "type": "REFERAT", "court": "Högsta domstolen", "date": "2017-12-28", "published": "2018-02-23", "case_numbers": ["T 1622-17", "Ö 3043-16"], "case_name": "", "rubrik": "Fråga om när en betalningstransaktion ska anses ha skett vid tillämpning av 3 kap. 1 och 2 §§ konkurslagen när den utförts med utnyttjande av I) checkräkningskredit respektive II) innestående kontomedel.", "keywords": ["Konkurs", "Rådighetsförlust", "Skattebetalning"], "lagrum": [{"ref": "3 kap. 1 § konkurslagen (1987:672)", "sfs": "1987:672"}, {"ref": "3 kap. 2 § konkurslagen (1987:672)", "sfs": "1987:672"}, {"ref": "26 § kommissionslagen (2009:865)", "sfs": "2009:865"}, {"ref": "36 § kommissionslagen (2009:865)", "sfs": "2009:865"}, {"ref": "23 § avtalslagen (1915:218)", "sfs": "1915:218"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["NJA 1987 s. 407", "NJA 1982 s. 366", "NJA 1988 s. 312", "NJA 1992 s. 782", "NJA 1995 s. 25", "NJA 1996 s. 271", "NJA 1998 s. 23", "NJA 2009 s. 182"], "cites": ["/nja/1987/s-407/", "/nja/1982/s-366/", "/nja/1988/s-312/", "/nja/1992/s-782/", "/nja/1995/s-25/", "/nja/1996/s-271/", "/nja/1998/s-23/", "/nja/2009/s-182/"], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "5330a5d5-f1a4-4e30-ba80-2af59cf59f9d"}, {"citation": "NJA 2017 s. 1164", "alt": "NJA 2017:107", "refs": ["NJA 2017 s. 1164", "NJA 2017:107"], "url": "/nja/2017/s-1164/", "type": "REFERAT", "court": "Högsta domstolen", "date": "2017-12-29", "published": "2018-01-09", "case_numbers": ["T 3973-15"], "case_name": "Musikmobilen", "rubrik": "Privatkopieringsersättning. Ersättningsrätten kan omfatta en produkt som utgör en kombination av tekniskt fristående komponenter, även om ingen av dem eller bara en av dem är särskilt ägnad för privatkopiering. De belopp som anges i upphovsrättslagen utgör en utgångspunkt när nivån på ersättningen bestäms. Den ersättningsskyldige har bevisbördan för att det finns skäl för att sätta ned ersättningen.", "keywords": ["Upphovsrätt", "Privat bruk", "Privatkopieringsersättning"], "lagrum": [{"ref": "12 §, 26 k §, 26 l § och 26 m § lagen (1960:729) om upphovsrätt till litterära och konstnärliga verk", "sfs": "1960:729"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["NJA 2016 s. 490", "EU-domstolens dom Copydan Bandkåpi, mål C-463/12, EU:C:2015:144", "EU-domstolens dom Hewlett-Packard Belgium, C-572/13, EU:C:2015:750"], "cites": ["/nja/2016/s-490/"], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "b9f5c419-403e-45a6-818f-dff376def201"}, {"citation": "NJA 2017 s. 1195", "alt": "NJA 2017:108", "refs": ["NJA 2017 s. 1195", "NJA 2017:108"], "url": "/nja/2017/s-1195/", "type": "REFERAT", "court": "Högsta domstolen", "date": "2017-12-29", "published": "2018-02-23", "case_numbers": ["T 1451-17"], "case_name": "Skogssällskapet", "rubrik": "Fråga om en fastighetsköpare - även om säljaren har handlat grovt vårdslöst eller i strid mot tro och heder - på grund av passivitet har förlorat sin rätt till påföljd för fel i fastigheten genom att inte underrätta säljaren om felet.", "keywords": ["Reklamation", "Passivitet", "Lojalitet", "Fastighetsköp", "Fel i fastighet"], "lagrum": [{"ref": "4 kap. 19 a § jordabalken (1970:994)", "sfs": "1970:994"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["NJA 2002 s. 630", "NJA 2007 s. 909", "NJA 2016 s. 303", "NJA 2017 s. 203"], "cites": ["/nja/2002/s-630/", "/nja/2007/s-909/", "/nja/2016/s-303/", "/nja/2017/s-203/"], "cited_by": ["/nja/2018/s-171/", "/nja/2021/s-943/"], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "4c72521f-d873-4200-9d39-7dcc9ecd874e"}, {"citation": "NJA 2017 s. 1208", "alt": "NJA 2017:109", "refs": ["NJA 2017 s. 1208", "NJA 2017:109"], "url": "/nja/2017/s-1208/", "type": "REFERAT", "court": "Högsta domstolen", "date": "2017-12-29", "published": "2018-02-23", "case_numbers": ["T 3000-17"], "case_name": "Den schabloniserade anhörigersättningen", "rubrik": "Fråga om bestämmande av ersättning för sveda och värk som till följd av dödsfall åsamkats någon som stod den avlidne särskilt nära.", "keywords": ["Personskada", "Sveda och värk", "Psykiskt lidande"], "lagrum": [{"ref": "5 kap. 1 § skadeståndslagen (1972:207)", "sfs": "1972:207"}, {"ref": "5 kap. 2 § skadeståndslagen (1972:207)", "sfs": "1972:207"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["NJA 2004 s. 26", "NJA 2006 s. 738"], "cites": ["/nja/2004/s-26/", "/nja/2006/s-738/"], "cited_by": ["/nja/2020/s-1142/", "/nja/2021/s-746/", "/nja/2025/mal-t-5499-24/"], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "073b75df-8da5-4bd8-b802-2b3098a197c4"}, {"citation": "Högsta domstolen, mål Ö 2587-17", "alt": "", "refs": [], "url": "/nja/2017/mal-o-2587-17/", "type": "REFERAT", "court": "Högsta domstolen", "date": "2017-09-18", "published": "2017-10-13", "case_numbers": ["Ö 2587-17"], "case_name": "", "rubrik": "Fråga om utlämning för straffverkställighet. En utlämning till Bosnien och Hercegovina har ansetts inte vara oförenlig med artikel 6 i Europakonventionen om rätt till en rättvis rättegång. För att brott mot artikel 6 ska anses föreligga vid utlämning krävs att den dömde har utsatts för en flagrant orättvisa. Så är fallet om brottet mot artikel 6 är så grundläggande att den rätt som garanteras i artikeln helt tillintetgjorts eller att kärnan i rätten har ödelagts.", "keywords": ["Utlämning", "Rättvis rättegång", "Straffverkställighet"], "lagrum": [{"ref": "18 § lagen (1957:668) om utlämning för brott", "sfs": "1957:668"}, {"ref": "Artikel 3 och artikel 6 europeiska konventionen angående skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna (1994:1219)", "sfs": "1994:1219"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["NJA 2002 s. 624", "NJA 2007 s. 574", "NJA 2009 s. 280", "Soering v. the United Kingdom, 7 July 1989, Series A no. 161", "P.S. v. Germany, no. 33900/96, 20 December 2001", "Accardi and Others v. Italy (dec.), no. 30598/02, ECHR 2005-II", "Bocos-Cuesta v. the Netherlands, no. 54789/00, 10 November 2005", "A.S. v. Finland, no. 40156/07, 28 September 2010", "Ahorugeze v. Sweden, no. 37075/09, 27 October 2011", "Al-Khawaja and Tahery v. the United Kingdom [GC], nos. 26766/05 and 22228/06, ECHR 2011", "A.G. v. Sweden, no. 315/09, 10 January 2012", "Othman (Abu Qatada) v. the United Kingdom, no. 8139/09, ECHR 2012 (extracts);", "Schatschaschwili v. Germany [GC], no. 9154/10, ECHR 2015"], "cites": ["/nja/2002/s-624/", "/nja/2007/s-574/", "/nja/2009/s-280/"], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": false, "source_id": "6ece1b08-68db-4d75-b2d6-daf4da144cfa"}]}