{"series": "ad", "name": "Arbetsdomstolens domar (AD)", "year": 2021, "count": 69, "source": "Domstolsverkets rättspraxisdatabas", "built": "2026-09-03", "cases": [{"citation": "AD 2021 nr 1", "alt": "", "refs": ["AD 2021 nr 1"], "url": "/ad/2021/1/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2021-01-13", "published": "2021-02-19", "case_numbers": ["B 42-20"], "case_name": "", "rubrik": "En arbetstagare har tillsammans med en affärskompanjon bildat ett bolag som säljer prefabricerade betongbyggnader i konkurrens med arbetstagarens tidigare arbetsgivare. Arbetstagaren, kompanjonen och bolaget har i den nya verksamheten bl.a. använt ett kalkylprogram som var den tidigare arbetsgivarens företagshemlighet och ett upphovsrättsligt skyddad verk som denne innehade. Allmänna uttalanden om skadeståndstånd enligt upphovsrättslagen och 2018 års företagshemlighetslag. Även fråga om ett vitesförbud enligt de båda lagarna kan omfatta en annan typ av angrepp eller intrång än det som angriparen gjort sig skyldig till", "keywords": ["Skadestånd", "Allmänt skadestånd", "Principalansvar", "Vitesförbud"], "lagrum": [{"ref": "3 §, 7 §, 11 § och 12 § lagen (2018:558) om företagshemligheter", "sfs": "2018:558"}, {"ref": "53 b § och 54 § lagen (1960:729) om upphovsrätt till litterära och konstnärliga verk", "sfs": "1960:729"}, {"ref": "4 kap. 1 § och 6 kap. 2 § skadeståndslagen (1972:207)", "sfs": "1972:207"}, {"ref": "35 kap. 5 § rättegångsbalken (1942:740)", "sfs": "1942:740"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["NJA 1986 s. 702", "NJA 2007 s. 431", "AD 2011 nr 11", "AD 2013 nr 24", "AD 2015 nr 39", "AD 2017 nr 12", "AD 2018 nr 25", "AD 2018 nr 31", "AD 2020 nr 11", "AD 2020 nr 18", "NJA 1950 s. 365", "NJA 2017 s. 9", "NJA 2019 s. 3", "Patent- och Marknadsöverdomstolen dom den 4 mars 2020 i mål PMÖD B 10087-18"], "cites": ["/nja/1986/s-702/", "/nja/2007/s-431/", "/ad/2011/11/", "/ad/2013/24/", "/ad/2015/39/", "/ad/2017/12/", "/ad/2018/25/", "/ad/2018/31/", "/ad/2020/11/", "/ad/2020/18/", "/nja/2017/s-9/", "/nja/2019/s-3/"], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "ab9f3211-bc67-4c83-977c-5590bab92331"}, {"citation": "AD 2021 nr 2", "alt": "", "refs": ["AD 2021 nr 2"], "url": "/ad/2021/2/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2021-01-13", "published": "2021-02-19", "case_numbers": ["A 125-20"], "case_name": "", "rubrik": "Målet gällde fordran på lön m.m. Domen innebar att kärandens talan bifölls på grund av att svaranden underlåtit att följa ett föreläggande att avge svaromål.", "keywords": [], "lagrum": [], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": [], "cites": [], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "6ab93e64-1219-4150-b199-3848cd28c534"}, {"citation": "AD 2021 nr 3", "alt": "", "refs": ["AD 2021 nr 3"], "url": "/ad/2021/3/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2021-01-26", "published": "2021-02-19", "case_numbers": ["A 135-20"], "case_name": "", "rubrik": "Fråga om det funnits förutsättningar för att enligt 34 § anställningsskyddslagen interimistiskt förordna om att en anställning ska upphöra därför att det är mer eller mindre klart att en förd talan om ogiltigförklaring av arbetsgivarens uppsägning av anställningen är preskriberad. Parterna är oense om när underrättelsefristen enligt 40 § anställningsskyddslagen börjat löpa och hur lång den varit. Arbetsdomstolen har funnit att det inte varit skäligt att kräva att uppsägningsbeskedet, med sådant besked om ogiltighetstalan som avses i 8 § andra stycket anställningsskyddslagen, skulle ha lämnats till arbetstagaren personligen, utan godtagit att arbetsgivaren i stället, enligt 10 § anställningsskyddslagen, sänt det till arbetstagarens senast kända adress i ett rekommenderat brev. Därmed har underrättelsefristen om två veckor börjat löpa tio dagar efter det att arbetsgivaren sände brevet, trots att arbetstagaren inte hämtade ut det och således inte fick något besked om ogiltighetstalan.", "keywords": ["Uppsägning från arbetsgivarens sida", "Preskription", "Uppsägningsbesked", "Rekommenderat brev", "Underrättelse", "Underrättelsefrist"], "lagrum": [{"ref": "10 §, 34 § och 40 § lagen (1982:80) om anställningsskydd", "sfs": "1982:80"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["AD 1988 nr 120", "AD 1997 nr 9", "AD 2012 nr 38", "AD 2015 nr 34"], "cites": ["/ad/1997/9/", "/ad/2012/38/", "/ad/2015/34/"], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "d23e9c3e-589e-4cb0-8940-28fef2763750"}, {"citation": "AD 2021 nr 4", "alt": "", "refs": ["AD 2021 nr 4"], "url": "/ad/2021/4/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2021-02-10", "published": "2021-02-19", "case_numbers": ["A 17-20"], "case_name": "", "rubrik": "Målet gällde allmänt skadestånd för kollektivavtalsbrott m.m. Domen innebar stadfästelse av förlikning.", "keywords": [], "lagrum": [], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": [], "cites": [], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "b145789e-4942-47bd-9930-3ba8b1e72374"}, {"citation": "AD 2021 nr 5", "alt": "", "refs": ["AD 2021 nr 5"], "url": "/ad/2021/5/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2021-02-17", "published": "2021-02-19", "case_numbers": ["B 60-20"], "case_name": "", "rubrik": "Ett bolag har låtit en arbetstagare göra privata inköp genom bolaget från bolagets leverantör till samma pris som bolaget betalat denne. Arbetsdomstolen har funnit att arbetstagaren är konsument och arbetsgivaren näringsidkare i preskriptionslagens mening och att preskriptionstiden för arbetsgivarens fordran mot arbetstagaren för inköpet därmed är tre år. Även fråga om preskriptionsavbrott har skett", "keywords": ["Konsument", "Näringsidkare", "Näringsverksamhet", "Konsumentfordran", "Preskription", "Preskriptionsavbrott", "Arbetsdomstolens behörighet"], "lagrum": [{"ref": "1 § konsumentköplagen (1990:932)", "sfs": "1990:932"}, {"ref": "2 § preskriptionslagen (1981:130)", "sfs": "1981:130"}, {"ref": "1 kap. 1 § lagen (1974:371) om rättegången i arbetstvister", "sfs": "1974:371"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["AD 1986 nr 8", "NJA 2018 s. 866"], "cites": ["/nja/2018/s-866/"], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "790f085c-b4bc-4ede-8225-eadf18993c9e"}, {"citation": "AD 2021 nr 6", "alt": "", "refs": ["AD 2021 nr 6"], "url": "/ad/2021/6/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2021-02-17", "published": "2021-02-19", "case_numbers": ["A 136-20"], "case_name": "", "rubrik": "Målet gällde ogiltigförklaring av avsked m.m. Domen innebar stadfästelse av förlikning.", "keywords": [], "lagrum": [], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": [], "cites": [], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "d4b70925-695f-40ed-afb0-57ccf9a1c3c6"}, {"citation": "AD 2021 nr 7", "alt": "", "refs": ["AD 2021 nr 7"], "url": "/ad/2021/7/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2021-02-24", "published": "2021-03-03", "case_numbers": ["A 7-20"], "case_name": "", "rubrik": "Målet gällde kollektivavtalsbrott m.m. Domen innebar att kärandens talan bifölls på grund av svarandens utevaro vid förhandling i domstolen.", "keywords": [], "lagrum": [], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": [], "cites": [], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "f0884329-a384-4261-89c4-15b56d4d30f2"}, {"citation": "AD 2021 nr 8", "alt": "", "refs": ["AD 2021 nr 8"], "url": "/ad/2021/8/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2021-03-03", "published": "2021-03-03", "case_numbers": ["A 110-20"], "case_name": "", "rubrik": "Målet gällde fordran. Domen innebar att kärandens talan bifölls på grund av att svaranden underlåtit att följa ett föreläggande att avge svaromål.", "keywords": [], "lagrum": [], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": [], "cites": [], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "4afd09ce-76c6-455b-8f69-aa6bb9ee209c"}, {"citation": "AD 2021 nr 9", "alt": "", "refs": ["AD 2021 nr 9"], "url": "/ad/2021/9/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2021-03-03", "published": "2021-03-03", "case_numbers": ["A 114-20"], "case_name": "", "rubrik": "Målet gällde förhandlingsvägran. Domen innebar att kärandens talan bifölls på grund av att svaranden underlåtit att följa ett föreläggande att avge svaromål.", "keywords": [], "lagrum": [], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": [], "cites": [], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "7955fbf0-20ed-43e2-a063-6876dfe9de5c"}, {"citation": "AD 2021 nr 10", "alt": "", "refs": ["AD 2021 nr 10"], "url": "/ad/2021/10/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2021-03-10", "published": "2021-03-11", "case_numbers": ["A 37-20"], "case_name": "", "rubrik": "Fråga om avskedande och om en anställd hos Arbetsförmedlingen bl.a. har gjort sexuella närmanden mot en arbetssökande, såväl fysiskt som verbalt, och utlovat förmåner till henne i utbyte mot en sexuell relation. Domstolen har funnit påståendena styrkta och att det därmed funnits skäl för avskedandet.", "keywords": ["Avskedande"], "lagrum": [{"ref": "18 § lagen (1982:80) om anställningsskydd", "sfs": "1982:80"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": [], "cites": [], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "7a78155d-ace7-4504-a3c0-baba70082dd1"}, {"citation": "AD 2021 nr 11", "alt": "", "refs": ["AD 2021 nr 11"], "url": "/ad/2021/11/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2021-03-10", "published": "2021-03-11", "case_numbers": ["B 46-20"], "case_name": "", "rubrik": "Målet gällde bl.a. om en talan avseende skadestånd enligt anställningsskyddslagen var preskriberad. Fråga var dels om arbetsgivaren, som utträtt ur sin arbetsgivarorganisation, alltjämt var bunden av ett kollektivavtal och dess förhandlingsordning, dels om arbetstagaren väckt talan i rätt tid efter att tvisteförhandling avslutats. Arbetsdomstolen fann att arbetsgivaren inte var bunden av kollektivavtalet och dess förhandlingsordning, eftersom de avtalsslutande organisationerna, efter att arbetsgivaren utträtt, i samband med en sedvanlig avtalsrörelse träffat ett nytt avtal som ersatte det tidigare avtalet. Arbetsgivaren och arbetstagarens fackliga organisation hade genomfört tvisteförhandlingar på såväl lokal som central nivå, utan att frågan om preskription berörts. Eftersom arbetsgivaren inte var bunden någon förhandlingsordning, fann Arbetsdomstolen att tvisteförhandlingen var slutförd efter en förhandlingsomgång, men att arbetsgivaren genom sitt handlande fick anses ha medgett en förlängning av preskriptionsfristen med en månad efter att den centrala förhandlingen avslutades (se AD 2000 nr 85 och AD 2006 nr 25). Eftersom talan väcktes senare än så var den preskriberad.", "keywords": ["Kollektivavtal", "Utträdande medlem"], "lagrum": [{"ref": "26 § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet", "sfs": "1976:580"}, {"ref": "41 § lagen (1982:80) om anställningsskydd", "sfs": "1982:80"}, {"ref": "5 kap. 2 § lagen (1974:371) om rättegången i arbetstvister", "sfs": "1974:371"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["AD 1930 nr 97", "AD 1940 nr 89", "AD 1942 nr 79", "AD 1943 nr 6", "AD 1943 nr 89", "AD 1946 nr 20", "AD 1946 nr 22", "AD 1969 nr 22", "AD 1971 nr 17", "AD 1976 nr 44", "AD 1982 nr 94", "AD 1984 nr 61", "AD 1993 nr 17", "AD 1994 nr 5", "AD 1995 nr 113", "AD 2000 nr 85", "AD 2006 nr 25", "AD 2017 nr 36"], "cites": ["/ad/1994/5/", "/ad/1995/113/", "/ad/2000/85/", "/ad/2006/25/", "/ad/2017/36/"], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "bf499fe2-8291-479a-9965-5cb120764554"}, {"citation": "AD 2021 nr 12", "alt": "", "refs": ["AD 2021 nr 12"], "url": "/ad/2021/12/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2021-03-24", "published": "2021-03-24", "case_numbers": ["A 129-20"], "case_name": "", "rubrik": "Målet gällde kollektivavtalsbrott m.m. Domen innebar att kärandens talan bifölls på grund av att svaranden underlåtit att följa ett föreläggande att avge svaromål.", "keywords": [], "lagrum": [], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": [], "cites": [], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "a8483618-9922-487d-9856-462ba6bf721c"}, {"citation": "AD 2021 nr 13", "alt": "", "refs": ["AD 2021 nr 13"], "url": "/ad/2021/13/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2021-03-31", "published": "2021-04-06", "case_numbers": ["B 106-20"], "case_name": "", "rubrik": "En skådespelare som engagerats för att under tre månader medverka i uppsättningen av en teaterpjäs har ansetts vara arbetstagare. Även fråga om avtal har träffats om att viss del av lönen bara ska betalas om alla planerade föreställningarna genomfördes.", "keywords": ["Arbetstagarbegreppet"], "lagrum": [], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["AD 1980 nr 108", "AD 1982 nr 104", "AD 1983 nr 89", "AD 1995 nr 26", "AD 2000 nr 77", "AD 2005 nr 16", "AD 2012 nr 24", "AD 2013 nr 92", "NJA 1992 s. 631", "NJA 1996 s. 311"], "cites": ["/ad/1995/26/", "/ad/2000/77/", "/ad/2005/16/", "/ad/2012/24/", "/ad/2013/92/", "/nja/1992/s-631/", "/nja/1996/s-311/"], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "ad849327-60d6-4d25-b205-51c6eb38fd85"}, {"citation": "AD 2021 nr 14", "alt": "", "refs": ["AD 2021 nr 14"], "url": "/ad/2021/14/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2021-03-31", "published": "2021-04-06", "case_numbers": ["A 104-18"], "case_name": "", "rubrik": "En arbetstagare har efter ett möte med arbetsgivarens verkställande direktör inte utfört arbete i arbetsgivarens verksamhet. Arbetsgivaren har haft grundad anledning att inse att arbetstagaren med fog uppfattat sig som skild från anställningen men har inte agerat för att undanröja missförståndet. Händelseförloppet har enligt Arbetsdomstolen därför jämställts med ett avskedande. Arbetsdomstolen har även funnit att arbetsgivaren ska betala skadestånd för formaliafel - s.k. konsekvensskadestånd - enligt 19 och 30 §§ anställningsskyddslagen.", "keywords": ["Avskedande", "Konsekvensskadestånd", "Oklar situation"], "lagrum": [{"ref": "18 §, 19 § och 30 § lagen (1982:80) om anställningsskydd", "sfs": "1982:80"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["AD 2004 nr 86", "AD 2015 nr 26", "AD 2017 nr 13"], "cites": ["/ad/2004/86/", "/ad/2015/26/", "/ad/2017/13/"], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "f1efa583-b50d-4fa6-a423-0f0b62688ce4"}, {"citation": "AD 2021 nr 15", "alt": "", "refs": ["AD 2021 nr 15"], "url": "/ad/2021/15/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2021-03-31", "published": "2021-04-06", "case_numbers": ["A 5-21"], "case_name": "", "rubrik": "Målet gällde fordran m.m. Domen innebar att kärandens talan bifölls på grund av att svaranden underlåtit att följa ett föreläggande att avge svaromål.", "keywords": [], "lagrum": [], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": [], "cites": [], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "9c801a0d-f67b-405f-8fa7-2b57eb9ac14f"}, {"citation": "AD 2021 nr 16", "alt": "", "refs": ["AD 2021 nr 16"], "url": "/ad/2021/16/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2021-04-28", "published": "2021-05-06", "case_numbers": ["B 25-21"], "case_name": "", "rubrik": "Fråga om tingsrätten gjorde fel när den avvisade en från Kronofogdemyndigheten överlämnad talan, utan att utreda om det fanns förutsättningar för och önskemål om att överlämna målet till Arbetsdomstolen. Arbetsdomstolen har funnit att tingsrätten borde ha utrett behörighetsfrågan innan den förelade käranden att betala en tilläggsavgift och att det därför var fel av tingsrätten att avvisa kärandens talan på grund av underlåtenhet att betala tilläggsavgift.", "keywords": [], "lagrum": [{"ref": "42 kap. 2 § och 3 § rättegångsbalken (1942:740)", "sfs": "1942:740"}, {"ref": "2 kap. 5 § första stycket lagen (1974:371) om rättegången i arbetstvister", "sfs": "1974:371"}, {"ref": "2 § lagen (1991:852) om betalningsföreläggande för fordringar i arbetstvister", "sfs": "1991:852"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": [], "cites": [], "cited_by": ["/ad/2023/21/"], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "dbc12a3a-3bb7-433c-b743-3de859772878"}, {"citation": "AD 2021 nr 17", "alt": "", "refs": ["AD 2021 nr 17"], "url": "/ad/2021/17/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2021-04-28", "published": "2021-05-06", "case_numbers": ["A 25-20"], "case_name": "", "rubrik": "Kollektivavtalstolkning. I ett kollektivavtal för besöksnäringen finns en reglering om att arbetstagare tjänar in s.k. extra ledighetsdagar när de t.ex. arbetar vissa helgdagar, att läggas ut senare. Kollektivavtalsparterna är oeniga om vad som gäller enligt kollektivavtalet om arbetstagaren blir sjuk en sådan utlagd extra ledighetsdag, om utläggningen av dagen ska återtas eller inte. Arbetsdomstolen har funnit att arbetsgivaren inte brutit mot kollektivavtalet när arbetsgivaren för en arbetstagare inte återtog utläggningen av två extra ledighetsdagar, trots att arbetstagaren kom att bli sjuk de utlagda dagarna. Arbetsdomstolen har även funnit att arbetstagaren inte har rätt till sjuklön för dessa dagar.", "keywords": ["Kollektivavtalstolkning"], "lagrum": [], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["AD 2011 nr 61", "AD 2013 nr 59"], "cites": ["/ad/2011/61/", "/ad/2013/59/"], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "3760d276-978d-4d13-a893-c36b33224deb"}, {"citation": "AD 2021 nr 18", "alt": "", "refs": ["AD 2021 nr 18"], "url": "/ad/2021/18/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2021-05-05", "published": "2021-05-06", "case_numbers": ["A 94-20"], "case_name": "", "rubrik": "Målet gällde lönetvist m.m. Domen innebar stadfästelse av förlikning.", "keywords": [], "lagrum": [], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": [], "cites": [], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "d0e3ca28-b361-4e86-b98e-5ea2c2285ee8"}, {"citation": "AD 2021 nr 19", "alt": "", "refs": ["AD 2021 nr 19"], "url": "/ad/2021/19/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2021-05-05", "published": "2021-05-06", "case_numbers": ["A 26-21"], "case_name": "", "rubrik": "Målet gällde lönefordran m.m. Domen innebar att kärandens talan bifölls på grund av att svaranden underlåtit att följa ett föreläggande att avge svaromål.", "keywords": [], "lagrum": [], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": [], "cites": [], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "7abd13c9-c580-489b-9f0e-a9583e4631ca"}, {"citation": "AD 2021 nr 20", "alt": "", "refs": ["AD 2021 nr 20"], "url": "/ad/2021/20/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2021-05-12", "published": "2021-05-27", "case_numbers": ["A 69-20"], "case_name": "", "rubrik": "En arbetstagare har avskedats från sin tillsvidareanställning. Under året därefter har han haft provanställningar hos två olika arbetsgivare, som inte har övergått i tillsvidareanställning. Det har inte påståtts att provanställningarna har upphört av till följd av misskötsamhet eller motsvarande från hans sida eller att han felaktigt skilts från dessa anställningar. Arbetsdomstolen har funnit att det finns ett skadeståndsrättsligt relevant orsakssamband (adekvat kausalitet) mellan avskedandet och arbetstagarens inkomstförlust efter såväl den första som den andra provanställningen.", "keywords": ["Adekvat kausalitet", "Orsakssamband", "Adekvans", "Inkomstförlust", "Skadestånd", "Provanställning", "Mellandom"], "lagrum": [{"ref": "38 § och 39 § lagen (1982:80) om anställningsskydd", "sfs": "1982:80"}, {"ref": "5 kap. 1 § skadeståndslagen (1972:207)", "sfs": "1972:207"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["AD 1982 nr 30", "AD 1997 nr 123", "AD 1998 nr 59", "AD 1999 nr 14", "NJA 1998 s. 375", "NJA 2017 s. 9"], "cites": ["/ad/1997/123/", "/ad/1998/59/", "/ad/1999/14/", "/nja/1998/s-375/", "/nja/2017/s-9/"], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "4781c47f-5423-447d-802f-b08c84ad079b"}, {"citation": "AD 2021 nr 21", "alt": "", "refs": ["AD 2021 nr 21"], "url": "/ad/2021/21/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2021-05-12", "published": "2021-05-27", "case_numbers": ["A 109-20"], "case_name": "", "rubrik": "En polis åkte på en semesterresa till Seychellerna under en period som endast delvis omfattades av för honom beviljad semester. Under bortavaron sjukanmälde han sig till arbetsgivaren för den vecka av resan för vilken han inte beviljats semester. Efter återkomsten till arbetet avskedades han från sin anställning med hänvisning till olovlig frånvaro. Arbetsdomstolen har funnit utrett att arbetstagaren inte var arbetsoförmögen på grund av sjukdom och att avskedandet varit lagligen grundat.", "keywords": ["Avskedande", "Ogiltigförklaring", "Semester", "Olovlig frånvaro", "Sjukanmälan", "Polis", "Sjukdom"], "lagrum": [{"ref": "18 § lagen (1982:80) om anställningsskydd", "sfs": "1982:80"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["AD 2002 nr 35", "AD 2018 nr 66"], "cites": ["/ad/2002/35/", "/ad/2018/66/"], "cited_by": ["/ad/2022/56/"], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "0fffa729-dca5-443b-af30-c3581decf5a1"}, {"citation": "AD 2021 nr 22", "alt": "", "refs": ["AD 2021 nr 22"], "url": "/ad/2021/22/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2021-05-12", "published": "2021-05-27", "case_numbers": ["A 12-20"], "case_name": "", "rubrik": "Målet gällde fordran m.m. Domen innebar att kärandens talan bifölls på grund av svarandens utevaro vid förhandling i domstolen.", "keywords": [], "lagrum": [], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": [], "cites": [], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "c19509a4-803e-4cdf-a19f-01d960489df2"}, {"citation": "AD 2021 nr 23", "alt": "", "refs": ["AD 2021 nr 23"], "url": "/ad/2021/23/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2021-05-26", "published": "2021-05-27", "case_numbers": ["A 47-20"], "case_name": "", "rubrik": "Arbetsdomstolen har funnit att en bestämmelse i tobaksavtalet om att den lokala fackliga organisationen ska erhålla en kopia av anställningsbevis avseende anställningar där anställningstiden överstiger en månad, innebär en skyldighet för arbetsgivaren att lämna ut omaskerade kopior. Arbetsdomstolen har vidare funnit att arbetsgivaren kunnat följa både kollektivavtalsbestämmelsen och dataskyddslagstiftningen (dataskyddsförordningen och dataskyddslagen). En arbetsgivare som av dataskyddsskäl endast lämnat ut kopior där arbetstagarens personuppgifter maskerats, har ålagts att betala allmänt skadestånd för brott mot kollektivavtalet.", "keywords": ["Kollektivavtalstolkning", "Tobaksavtalet", "Kopia", "Anställningsbevis", "Skadestånd", "Dataskyddsförordningen", "Dataskyddslagen", "Personuppgifter"], "lagrum": [{"ref": "Art. 6.1 och 6.3 i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2016/679 av den 27 april 2016 om skydd för fysiska personer med avseende på behandling av personuppgifter och om det fria flödet av sådana uppgifter och om upphävande av direktiv 95/46/EG", "sfs": null}, {"ref": "2 kap. 1 § lagen (2018:218) med kompletterande bestämmelser till EU:s dataskyddsförordning", "sfs": "2018:218"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["AD 2012 nr 74"], "cites": ["/ad/2012/74/"], "cited_by": ["/ad/2021/38/"], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "45933089-538f-45bb-8b0d-bca1a2b82fd9"}, {"citation": "AD 2021 nr 24", "alt": "", "refs": ["AD 2021 nr 24"], "url": "/ad/2021/24/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2021-05-26", "published": "2021-05-27", "case_numbers": ["B 30-20"], "case_name": "", "rubrik": "Ett bolag har avskedat sin försäljningschef och bl.a. gjort gällande att han låtit fakturera försäljningar som inte ägt rum. Arbetsdomstolen har ansett att bolagets uppgifter i vissa delar varit så vaga och oprecisa att det inte varit möjligt för motparten att bemöta eller för domstolen att bedöma dem, och uppgifterna har därför inte lagts till grund för prövningen av om det funnits laga skäl för avskedande. Domstolen har också tagit ställning till tillförlitligheten av andrahandsuppgifter om iakttagelser som gjorts av en avliden person.", "keywords": [], "lagrum": [{"ref": "18 § lagen (1982:80) om anställningsskydd", "sfs": "1982:80"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": [], "cites": [], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "3ed30ece-7880-4e9e-af56-d7e243ad5b5b"}, {"citation": "AD 2021 nr 25", "alt": "", "refs": ["AD 2021 nr 25"], "url": "/ad/2021/25/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2021-06-09", "published": "2021-08-12", "case_numbers": ["A 60-21"], "case_name": "", "rubrik": "Målet gällde fordran på lön m.m. Domen innebar att kärandens talan bifölls på grund av att svaranden underlåtit att följa ett föreläggande att avge svaromål.", "keywords": [], "lagrum": [], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": [], "cites": [], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "44a1f37a-6ac2-4cc9-9b8d-84f51eb772b2"}, {"citation": "AD 2021 nr 26", "alt": "", "refs": ["AD 2021 nr 26"], "url": "/ad/2021/26/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2021-06-09", "published": "2021-08-12", "case_numbers": ["A 137-20"], "case_name": "", "rubrik": "Målet gällde kollektivavtalsbrott m.m. Domen innebar att kärandens talan bifölls på grund av svarandens utevaro vid förhandling i domstolen.", "keywords": [], "lagrum": [], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": [], "cites": [], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "9c3dec7a-d54b-4fa9-9a7e-2c361924645e"}, {"citation": "AD 2021 nr 27", "alt": "", "refs": ["AD 2021 nr 27"], "url": "/ad/2021/27/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2021-06-16", "published": "2021-08-12", "case_numbers": ["A 98-20"], "case_name": "", "rubrik": "En arbetstagarorganisation har, enligt 20 § entreprenörsansvarslagen och 10 § medbestämmandelagen, rätt till förhandling med en huvudentreprenör eller en uppdragsgivare i den mening som avses i 3 § entreprenörsansvarslagen. Förhandlingsrätten gäller i fråga om tillämpningen av entreprenörsansvarslagen mellan huvudentreprenören eller uppdragsgivaren och medlem i organisationen, som är eller har varit arbetstagare hos arbetsgivare, som anlitats som underentreprenör för att utföra arbete som omfattas av avtalet mellan huvudentreprenören och den ursprungliga beställaren.", "keywords": ["Förhandlingsskyldighet", "Entreprenörsansvar", "Jämkning av skadestånd"], "lagrum": [{"ref": "10 § och 60 § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet", "sfs": "1976:580"}, {"ref": "20 § lagen (2018:1472) om entreprenörsansvar för lönefordringar", "sfs": "2018:1472"}, {"ref": "6 kap. 1 § diskrimineringslagen (2008:567)", "sfs": "2008:567"}, {"ref": "5 kap. 2 § lagen (1974:371) om rättegången i arbetstvister", "sfs": "1974:371"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["AD 2006 nr 115", "AD 2012 nr 22", "AD 1979 nr 118"], "cites": ["/ad/2006/115/", "/ad/2012/22/"], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "b6a7419a-e658-424c-b9c1-f2572555afec"}, {"citation": "AD 2021 nr 28", "alt": "", "refs": ["AD 2021 nr 28"], "url": "/ad/2021/28/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2021-06-16", "published": "2021-08-12", "case_numbers": ["A 52-20", "A 117-20"], "case_name": "", "rubrik": "Målet gällde avskedande m.m. Domen innebar stadfästelse av förlikning.", "keywords": [], "lagrum": [], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": [], "cites": [], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "c4e5db48-2198-41ec-aa21-3f70d7773c21"}, {"citation": "AD 2021 nr 29", "alt": "", "refs": ["AD 2021 nr 29"], "url": "/ad/2021/29/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2021-06-23", "published": "2021-08-12", "case_numbers": ["B 21-20"], "case_name": "", "rubrik": "Målet gällde skadestånd. Domen innebar att tingsrättens domslut ändrades såvitt avser rättegångskostnaderna.", "keywords": [], "lagrum": [], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": [], "cites": [], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "1579b4b1-71f9-461f-8722-6ba20257f1f4"}, {"citation": "AD 2021 nr 30", "alt": "", "refs": ["AD 2021 nr 30"], "url": "/ad/2021/30/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2021-06-23", "published": "2021-08-12", "case_numbers": ["A 51-21"], "case_name": "", "rubrik": "Målet gällde kollektivavtalsbrott m.m. Domen innebar att kärandens talan bifölls på grund av att svaranden underlåtit att följa ett föreläggande att avge svaromål.", "keywords": [], "lagrum": [], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": [], "cites": [], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "93a15522-2033-48fb-8206-1656d2b46df1"}, {"citation": "AD 2021 nr 31", "alt": "", "refs": ["AD 2021 nr 31"], "url": "/ad/2021/31/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2021-06-30", "published": "2021-08-12", "case_numbers": ["A 40-20"], "case_name": "", "rubrik": "Efter att ett bolag ansökt om och beviljats företagsrekonstruktion blev två arbetstagare uppsagda på grund av arbetsbrist. Inför uppsägningarna träffades en överenskommelse om att arbetstagarna under uppsägningstiden skulle vara arbetsbefriade, utan skyldighet att avräkna andra inkomster från uppsägningslönen, mot att de avstod från sin företrädesrätt till återanställning. Efter uppsägningarna träffades och fastställdes ett offentligt ackord. Viss del av uppsägningslönen betalades genom den statliga lönegarantin. Bolaget betalade återstående uppsägningslön och semesterersättning med tillämpning av det offentliga ackordet, dvs. med en reduktion enligt ackordet. Fråga om arbetstagarnas fordringar omfattades av ackorden eller om de har rätt till full betalning för sin uppsägningslön.", "keywords": ["Offentligt ackord", "Kritiska tidpunkten", "Företagsrekonstruktion", "Uppsägningslön", "Uppsägning", "Arbetsbefrielse", "Avslutsavtal"], "lagrum": [{"ref": "12 §, 13 § och 25 § lagen (1982:80) om anställningsskydd", "sfs": "1982:80"}, {"ref": "3 kap. 2 §, 3 § och 8 § lagen (1996:764) om företagsrekonstruktion", "sfs": "1996:764"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["NJA 2014 s. 537", "NJA 2012 s. 441", "AD 2019 nr 22"], "cites": ["/nja/2014/s-537/", "/nja/2012/s-441/", "/ad/2019/22/"], "cited_by": ["/ad/2022/26/", "/ad/2022/44/"], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "4e43203b-6942-49f9-af91-9285b7a28ffc"}, {"citation": "AD 2021 nr 32", "alt": "", "refs": ["AD 2021 nr 32"], "url": "/ad/2021/32/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2021-07-07", "published": "2021-08-12", "case_numbers": ["B 69-20"], "case_name": "", "rubrik": "Målet gällde fordran m.m. Domen innebar att tingsrättens domslut delvis ändrades i huvudsaken.", "keywords": [], "lagrum": [], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": [], "cites": [], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "6cc0d3a7-4a3f-4895-9b8d-f08009774917"}, {"citation": "AD 2021 nr 33", "alt": "", "refs": ["AD 2021 nr 33"], "url": "/ad/2021/33/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2021-07-14", "published": "2021-08-12", "case_numbers": ["B 68-20"], "case_name": "", "rubrik": "Målet gällde lönefordran m.m. Domen innebar att tingsrättens domslut delvis ändrades.", "keywords": [], "lagrum": [], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": [], "cites": [], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "14068b99-ef19-43d8-bee9-c435291026d0"}, {"citation": "AD 2021 nr 34", "alt": "", "refs": ["AD 2021 nr 34"], "url": "/ad/2021/34/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2021-07-14", "published": "2021-08-12", "case_numbers": ["A 69-20"], "case_name": "", "rubrik": "Målet gällde skadestånd på grund av avskedande. Domen innebar att kärandens talan bifölls på grund av svarandenas medgivande.", "keywords": [], "lagrum": [], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": [], "cites": [], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "7003a79e-68ef-4f2a-b470-7856f91473c1"}, {"citation": "AD 2021 nr 35", "alt": "", "refs": ["AD 2021 nr 35"], "url": "/ad/2021/35/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2021-08-11", "published": "2021-08-12", "case_numbers": ["A 105-21"], "case_name": "", "rubrik": "Ett måleriföretag har planerat att utföra vissa måleriarbeten genom att hyra in arbetskraft från ett bemanningsföretag. Svenska Målareförbundet har lagt veto mot den tilltänkta åtgärden. Måleriföretagen i Sverige har ansökt om säkerhetsåtgärd och att Arbetsdomstolen, med stöd av 15 kap. 3 § rättegångsbalken, interimistiskt ska förklara att vetot saknar verkan. Arbetsdomstolen har avslagit ansökan.", "keywords": ["Säkerhetsåtgärd", "Vetoförklaring"], "lagrum": [{"ref": "15 kap. 3 § rättegångsbalken (1942:740)", "sfs": "1942:740"}, {"ref": "39 § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet", "sfs": "1976:580"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["AD 2002 nr 84", "AD 2006 nr 43"], "cites": ["/ad/2002/84/", "/ad/2006/43/"], "cited_by": ["/ad/2021/47/", "/ad/2023/43/"], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "f8e443e1-97ca-44f3-a54f-2544a1a9b510"}, {"citation": "AD 2021 nr 36", "alt": "", "refs": ["AD 2021 nr 36"], "url": "/ad/2021/36/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2021-08-18", "published": "2021-08-18", "case_numbers": ["A 77-20"], "case_name": "", "rubrik": "En arbetstagarorganisation har vid tre tillfällen varslat om stridsåtgärder utan att iaktta varselfristen om sju arbetsdagar i 45 § medbestämmandelagen. Enligt Arbetsdomstolen har det inte funnits giltigt hinder mot att varsla och därmed iaktta varselfristen, vilket innebär att arbetstagarorganisationen är skadeståndsskyldig i förhållande till arbetsgivarorganisationen. Däremot har arbetstagarorganisation inte varit skyldig att varsla den berörda arbetsgivaren och ett yrkande om skadestånd till arbetsgivaren har avslagits.", "keywords": ["Varsel", "Giltigt hinder"], "lagrum": [{"ref": "45 § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet", "sfs": "1976:580"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["AD 1977 nr 83", "AD 1986 nr 130", "AD 1999 nr 65", "AD 2004 nr 71", "AD 2008 nr 45", "AD 2008 nr 56", "AD 2013 nr 63", "AD 2016 nr 13"], "cites": ["/ad/1999/65/", "/ad/2004/71/", "/ad/2008/45/", "/ad/2008/56/", "/ad/2013/63/", "/ad/2016/13/"], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "d4cdf02e-f881-4de6-b9b5-15cfc45ac1b2"}, {"citation": "AD 2021 nr 37", "alt": "", "refs": ["AD 2021 nr 37"], "url": "/ad/2021/37/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2021-08-18", "published": "2021-08-18", "case_numbers": ["A 102-20"], "case_name": "", "rubrik": "Ett universitet har beslutat att två adjunkter inte längre skulle medges att använda en viss del av sin arbetstid för forskning och kompetensutveckling. Arbetsdomstolen har funnit att deras anställningar inte ändrats i grunden och att beslutet därför inte innebar att de sagts upp från sina anställningar. Även fråga om talan ska avvisas enligt 4 kap. 7 § arbetstvistlagen.", "keywords": ["Uppsägning"], "lagrum": [{"ref": "7 § lagen (1982:80) om anställningsskydd", "sfs": "1982:80"}, {"ref": "4 kap. 7 § lagen (1974:371) om rättegången i arbetstvister", "sfs": "1974:371"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["AD 1995 nr 133", "AD 1983 nr 63", "AD 1991 nr 114", "AD 1992 nr 133", "AD 1993 nr 39", "AD 1994 nr 77", "AD 1995 nr 101", "AD 1996 nr 113", "AD 1996 nr 63", "AD 1998 nr 153", "AD 2008 nr 40", "AD 2010 nr 51"], "cites": ["/ad/1995/133/", "/ad/1993/39/", "/ad/1994/77/", "/ad/1995/101/", "/ad/1996/113/", "/ad/1996/63/", "/ad/1998/153/", "/ad/2008/40/", "/ad/2010/51/"], "cited_by": ["/ad/2021/57/"], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "878d39d5-d750-4eba-b237-b6217d4b2fc1"}, {"citation": "AD 2021 nr 38", "alt": "", "refs": ["AD 2021 nr 38"], "url": "/ad/2021/38/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2021-08-18", "published": "2021-08-18", "case_numbers": ["A 111-20"], "case_name": "", "rubrik": "Ett lokalt kollektivavtal för lotsar innehåller en bestämmelse om att lotsar inte ska tjänstgöra enligt avtalet efter fyllda 60 år. Arbetsdomstolen har funnit att bestämmelsen, om den hade tillämpats, visserligen skulle ha inneburit ett missgynnande på grund av ålder, men att åldersgränsen fyllt ett berättigat syfte för att tillgodose äldres ökade behov av vila och även varit ett lämpligt och nödvändigt medel för att uppnå detta. Bestämmelsen har därför inte stått i strid med diskrimineringslagen. Även fråga om bestämmelsen inneburit en avgångsskyldighet och om en anvisning till bestämmelsen varit av kollektivavtals natur.", "keywords": ["Kollektivavtal", "Kollektivavtalsbrott", "Lots", "Anvisning", "Diskriminering", "Åldersdiskriminering", "Avgångsskyldighet"], "lagrum": [{"ref": "2 § andra stycket och 32 a § lagen (1982:80) om anställningsskydd", "sfs": "1982:80"}, {"ref": "1 kap. 1 §, 4 §, 2 kap. 1 § och 2 § 4 diskrimineringslagen (2008:567)", "sfs": "2008:567"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["AD 2009 nr 50", "AD 2012 nr 74", "AD 2021 nr 23", "EU-domstolens dom Prigge, C-447/09, EU:C:2011:573", "EU-domstolens dom Fuchs och Köhler, C-159/10, EU:C:2011:508", "EU-domstolens dom Dansk Jurist- og Økonomforbund, C-546/11, EU:C:2013:603", "EU-domstolens dom Age Concern England, C-388/07, EU:C:2009:128"], "cites": ["/ad/2009/50/", "/ad/2012/74/", "/ad/2021/23/"], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "7157dd43-001f-46f1-be4a-9f921a4ea076"}, {"citation": "AD 2021 nr 39", "alt": "", "refs": ["AD 2021 nr 39"], "url": "/ad/2021/39/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2021-08-18", "published": "2021-08-18", "case_numbers": ["A 65-21"], "case_name": "", "rubrik": "Målet gällde kollektivavtalsbrott m.m. Domen innebar att kärandens talan bifölls på grund av att svaranden underlåtit att följa ett föreläggande att avge svaromål.", "keywords": [], "lagrum": [], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": [], "cites": [], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "d1312f7a-20a3-4419-9447-9c472895d8df"}, {"citation": "AD 2021 nr 40", "alt": "", "refs": ["AD 2021 nr 40"], "url": "/ad/2021/40/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2021-08-25", "published": "2021-09-03", "case_numbers": ["B 101-20"], "case_name": "", "rubrik": "Arbetsdomstolen har funnit att en advokatbyrå genomfört en otillåten kvittning av en biträdande jurists lön genom ett löneavdrag motsvarande nästan en månadslön. Till följd härav har arbetstagaren haft rätt att omedelbart frånträda anställningen och arbetsgivarens i genkäromål framställda yrkande om skadestånd för att arbetstagaren slutat anställningen utan att iaktta sin uppsägningstid har därför avslagits. Arbetsdomstolen ansåg att det inte var visat att arbetstagaren utsatts för trakasserier. Hon har tillerkänts lön och allmänt skadestånd för brott mot kvittningslagen. Däremot ansågs grunden för frånträdandet inte varit sådan att hon har haft rätt till allmänt skadestånd för brott mot anställningsskyddslagen.", "keywords": ["Frånträdande", "Kvittning", "Korrigering av preliminär lön", "Provocerad uppsägning"], "lagrum": [{"ref": "4 § lagen (1982:80) om anställningsskydd", "sfs": "1982:80"}, {"ref": "2 § lagen (1970:215) om arbetsgivares kvittningsrätt", "sfs": "1970:215"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["AD 1971 nr 19", "AD 1975 nr 83", "AD 1977 nr 27", "AD 1977 nr 101", "AD 1978 nr 5", "AD 1980 nr 59", "AD 1982 nr 99", "AD 1990 nr 18", "AD 1996 nr 70", "AD 2009 nr 40", "AD 2018 nr 10"], "cites": ["/ad/1996/70/", "/ad/2009/40/", "/ad/2018/10/"], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "f3b8fdff-f40d-4e2f-8591-a1aef180e5ff"}, {"citation": "AD 2021 nr 41", "alt": "", "refs": ["AD 2021 nr 41"], "url": "/ad/2021/41/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2021-08-25", "published": "2021-09-03", "case_numbers": ["A 1-20"], "case_name": "", "rubrik": "Målet gällde ogiltigförklaring av avskedande m.m. Domen innebar att kärandens talan avslogs.", "keywords": [], "lagrum": [], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": [], "cites": [], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "ff30f155-d64f-4247-8923-c5359b9ffcdb"}, {"citation": "AD 2021 nr 42", "alt": "", "refs": ["AD 2021 nr 42"], "url": "/ad/2021/42/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2021-08-25", "published": "2021-09-03", "case_numbers": ["A 92-20"], "case_name": "", "rubrik": "Fråga om ett litauiskt bolag, som tecknat hängavtal till byggavtalet, brutit mot kollektivavtalet genom att inte iaktta byggavtalets olika ersättningsregler samt byggavtalets övertids- och arbetstidsbestämmelser och regler om pensionsavsättningar. Arbetsdomstolen har funnit att vid bedömningen om arbetstagarna fått rätt timlön och övertidsersättning i enlighet med byggavtalet, ska en utbetald utstationeringsersättning, som bolaget gjort gällande betalats enligt litauisk lag, inte beaktas. Arbetsdomstolen har därvid funnit att bolaget gjort sig skyldigt till kollektivavtalsbrott genom att inte följa byggavtalets regler om timlön och övertidsersättning. Domstolen har vidare funnit att bolaget gjort sig skyldigt till brott mot byggavtalets regler om övertid och arbetstid men inte mot byggavtalets regler om semesterersättning och pensionsavsättning.", "keywords": ["Utstationering", "Utstationeringsersättning", "Lön", "Övertidsersättning", "Helglön", "Traktamente", "Arbetstid", "Övertid", "Byggavtalet", "Byggarbete"], "lagrum": [], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["AD 1978 nr 78", "AD 2012 nr 31", "AD 2018 nr 78", "AD 2018 nr 9"], "cites": ["/ad/2012/31/", "/ad/2018/78/", "/ad/2018/9/"], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "2ef3dac6-8eb0-44c5-bda0-6c34add5c41f"}, {"citation": "AD 2021 nr 43", "alt": "", "refs": ["AD 2021 nr 43"], "url": "/ad/2021/43/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2021-08-25", "published": "2021-09-03", "case_numbers": ["A 138-20"], "case_name": "", "rubrik": "Målet gällde semesterersättning m.m. Domen innebar stadfästelse av förlikning.", "keywords": [], "lagrum": [], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": [], "cites": [], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "afa9f1c2-7077-422b-a51b-1059e5b77ec8"}, {"citation": "AD 2021 nr 44", "alt": "", "refs": ["AD 2021 nr 44"], "url": "/ad/2021/44/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2021-09-01", "published": "2021-09-03", "case_numbers": ["A 59-21"], "case_name": "", "rubrik": "Målet gällde förhandlingsvägran. Domen innebar att kärandens talan bifölls på grund av att svaranden underlåtit att följa ett föreläggande att avge svaromål.", "keywords": [], "lagrum": [], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": [], "cites": [], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "7bfc581f-d8cd-49ea-a408-9f637a665e94"}, {"citation": "AD 2021 nr 45", "alt": "", "refs": ["AD 2021 nr 45"], "url": "/ad/2021/45/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2021-09-01", "published": "2021-09-03", "case_numbers": ["A 87-21"], "case_name": "", "rubrik": "Målet gällde fordran m.m. Domen innebar att kärandens talan bifölls på grund av att svaranden underlåtit att följa ett föreläggande att avge svaromål.", "keywords": [], "lagrum": [], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": [], "cites": [], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "77f17f84-7a5e-4e2c-b35e-e6259bb57796"}, {"citation": "AD 2021 nr 46", "alt": "", "refs": ["AD 2021 nr 46"], "url": "/ad/2021/46/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2021-09-03", "published": "2021-09-03", "case_numbers": ["A 89-21"], "case_name": "", "rubrik": "Målet gällde lönefordran m.m. Domen innebar stadfästelse av förlikning.", "keywords": [], "lagrum": [], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": [], "cites": [], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "44c5f620-73b5-4a20-a11a-de8e988bead1"}, {"citation": "AD 2021 nr 47", "alt": "", "refs": ["AD 2021 nr 47"], "url": "/ad/2021/47/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2021-09-08", "published": "2021-09-09", "case_numbers": ["A 29-20"], "case_name": "", "rubrik": "Stridsåtgärd. Byggnadsarbetareförbundet och två av dess regioner har, i enlighet med regler i kollektivavtal mellan Byggföretagen och förbundet, krävt att vissa medlemsföretag i Byggföretagen ska häva sina avtal med en underentreprenör, vilket företagen gjort. Arbetsdomstolen har funnit att förbundet och regionerna inte genom sitt agerande vidtagit någon stridsåtgärd mot underentreprenören. Se även AD 2020 nr 40.", "keywords": ["Stridsåtgärd", "Veto"], "lagrum": [{"ref": "38 §, 39 §, 40 § och 41 § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet", "sfs": "1976:580"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["AD 1978 nr 109", "AD 1978 nr 114", "AD 1979 nr 31", "AD 2020 nr 40", "AD 2021 nr 35"], "cites": ["/ad/2020/40/", "/ad/2021/35/"], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "db231319-e81d-49fc-8a5e-d57c8380b018"}, {"citation": "AD 2021 nr 48", "alt": "", "refs": ["AD 2021 nr 48"], "url": "/ad/2021/48/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2021-09-08", "published": "2021-09-09", "case_numbers": ["A 18-21"], "case_name": "", "rubrik": "Målet gällde kollektivavtalsbrott. Domen innebar stadfästelse av förlikning.", "keywords": [], "lagrum": [], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": [], "cites": [], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "64d27e8c-3ee0-4155-a178-144d5f4eb54d"}, {"citation": "AD 2021 nr 49", "alt": "", "refs": ["AD 2021 nr 49"], "url": "/ad/2021/49/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2021-09-08", "published": "2021-09-09", "case_numbers": ["A 73-21"], "case_name": "", "rubrik": "Målet gällde kollektivavtalsbrott m.m. Domen innebar att kärandens talan bifölls på grund av att svaranden underlåtit att följa ett föreläggande att avge svaromål.", "keywords": [], "lagrum": [], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": [], "cites": [], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "4a1aa815-c8d1-44dd-996d-c825d9cfd54e"}, {"citation": "AD 2021 nr 50", "alt": "", "refs": ["AD 2021 nr 50"], "url": "/ad/2021/50/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2021-09-22", "published": "2021-09-30", "case_numbers": ["A 78-20"], "case_name": "", "rubrik": "Målet gällde kollektivavtalsbrott. Domen innebar stadfästelse av förlikning.", "keywords": [], "lagrum": [], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": [], "cites": [], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "60e52cbf-bdc8-4636-a887-78ec722f5cdf"}, {"citation": "AD 2021 nr 51", "alt": "", "refs": ["AD 2021 nr 51"], "url": "/ad/2021/51/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2021-09-22", "published": "2021-09-30", "case_numbers": ["A 55-21"], "case_name": "", "rubrik": "Målet gällde fordran m.m. Domen innebar stadfästelse av förlikning.", "keywords": [], "lagrum": [], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": [], "cites": [], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "6856045e-b456-451a-9472-e93aae9fbd53"}, {"citation": "AD 2021 nr 52", "alt": "", "refs": ["AD 2021 nr 52"], "url": "/ad/2021/52/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2021-09-28", "published": "2021-09-30", "case_numbers": ["A 94-19"], "case_name": "", "rubrik": "Målet gällde kollektivavtalsbrott. Domen innebar att kärandens talan bifölls på grund av svarandens utevaro vid förhandling i domstolen.", "keywords": [], "lagrum": [], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": [], "cites": [], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "1e1406ec-da23-4a8f-90c8-3d1c1a8e5240"}, {"citation": "AD 2021 nr 53", "alt": "", "refs": ["AD 2021 nr 53"], "url": "/ad/2021/53/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2021-09-29", "published": "2021-09-30", "case_numbers": ["A 86-21"], "case_name": "", "rubrik": "Målet gällde fordran på lön m.m. Domen innebar att kärandens talan bifölls på grund av svarandens utevaro vid förhandling i domstolen.", "keywords": [], "lagrum": [], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": [], "cites": [], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "048397d8-f420-4716-8a59-b141e6d5c24e"}, {"citation": "AD 2021 nr 54", "alt": "", "refs": ["AD 2021 nr 54"], "url": "/ad/2021/54/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2021-10-13", "published": "2021-10-18", "case_numbers": ["A 12-21"], "case_name": "", "rubrik": "Målet gällde reskostnadsersättning. Domen innebar att kärandens talan avslogs.", "keywords": [], "lagrum": [], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": [], "cites": [], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "2195d0c1-aa8c-4ba9-b0d4-ead6299f6f8e"}, {"citation": "AD 2021 nr 55", "alt": "", "refs": ["AD 2021 nr 55"], "url": "/ad/2021/55/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2021-10-13", "published": "2021-10-18", "case_numbers": ["A 58-21"], "case_name": "", "rubrik": "Målet gällde brott mot kvittningslagen. Domen innebar stadfästelse av förlikning.", "keywords": [], "lagrum": [], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": [], "cites": [], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "d070db6c-038a-4eb1-aebe-67ad3041fcfa"}, {"citation": "AD 2021 nr 56", "alt": "", "refs": ["AD 2021 nr 56"], "url": "/ad/2021/56/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2021-10-13", "published": "2021-10-18", "case_numbers": ["A 98-21"], "case_name": "", "rubrik": "Målet gällde brott mot förhandlingsskyldighet enligt medbestämmandelagen. Domen innebar att kärandens talan bifölls på grund av att svaranden underlåtit att följa ett föreläggande att avge svaromål.", "keywords": [], "lagrum": [], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": [], "cites": [], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "0f5da474-602b-4927-a04b-c3b6b85fd00e"}, {"citation": "AD 2021 nr 57", "alt": "", "refs": ["AD 2021 nr 57"], "url": "/ad/2021/57/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2021-10-27", "published": "2021-10-27", "case_numbers": ["A 9-21"], "case_name": "", "rubrik": "Efter att en senior kammaråklagare dömts för brott beslutade arbetsgivaren - anställningsmyndigheten - att åklagaren inte skulle utföra operativa arbetsuppgifter under viss tid och tilldelade honom andra arbetsuppgifter. Fråga om anställningen därmed ändrats i grunden på ett sådant sätt att arbetsgivaren genom omplaceringen skiljt honom från anställningen som kammaråklagare i strid med anställningsskyddslagen och därvid även betydelsen av avsaknaden av ett formellt beslut om avskedande eller uppsägning.", "keywords": ["Arbetsskyldighet", "Omplacering", "Uppsägning", "Avskedande"], "lagrum": [{"ref": "7 § och 18 § lagen (1982:80) om anställningsskydd", "sfs": "1982:80"}, {"ref": "9 § lagen (1994:260) om offentlig anställning", "sfs": "1994:260"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["AD 1982 nr 112", "AD 1983 nr 105", "AD 1984 nr 119", "AD 1985 nr 6", "AD 1994 nr 77", "AD 1995 nr 133", "AD 2002 nr 134", "AD 2021 nr 37"], "cites": ["/ad/1994/77/", "/ad/1995/133/", "/ad/2002/134/", "/ad/2021/37/"], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "aa1cbc5a-8f88-4642-8805-4cceb74403a0"}, {"citation": "AD 2021 nr 58", "alt": "", "refs": ["AD 2021 nr 58"], "url": "/ad/2021/58/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2021-10-27", "published": "2021-10-27", "case_numbers": ["A 117-21"], "case_name": "", "rubrik": "Målet gällde kollektivavtalsbrott m.m. Domen innebar att kärandens talan bifölls på grund av att svaranden underlåtit att följa ett föreläggande att avge svaromål.", "keywords": [], "lagrum": [], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": [], "cites": [], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "c9fa4477-06b4-4657-8446-b275b1bb2ced"}, {"citation": "AD 2021 nr 59", "alt": "", "refs": ["AD 2021 nr 59"], "url": "/ad/2021/59/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2021-11-03", "published": "2021-11-03", "case_numbers": ["A 29-20"], "case_name": "", "rubrik": "Målet gällde olovlig stridsåtgärd. Domen innebar att kärandens talan avslogs.", "keywords": [], "lagrum": [], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": [], "cites": [], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "30c78683-fa13-485d-9997-3c8d1753b2e7"}, {"citation": "AD 2021 nr 60", "alt": "", "refs": ["AD 2021 nr 60"], "url": "/ad/2021/60/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2021-11-10", "published": "2021-11-12", "case_numbers": ["A 135-21"], "case_name": "", "rubrik": "Målet gällde fordran på lön m.m. Domen innebar att kärandens talan bifölls på grund av att svaranden underlåtit att följa ett föreläggande att avge svaromål.", "keywords": [], "lagrum": [], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": [], "cites": [], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "e2b86f70-268d-4c5c-ad25-2e3ac2b47cf3"}, {"citation": "AD 2021 nr 61", "alt": "", "refs": ["AD 2021 nr 61"], "url": "/ad/2021/61/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2021-11-17", "published": "2021-11-22", "case_numbers": ["A 76-20"], "case_name": "", "rubrik": "Polismyndigheten har beslutat att återta tjänstevapnet från en polisinspektör som haft placering vid ekonomiavdelningens lokalförsörjningsenhet med funktionen handläggare. Arbetsdomstolen har funnit att det inte förelegat förhandlingsskyldighet enligt 11 § medbestämmandelagen innan beslutet fattades.", "keywords": ["Förhandlingsskyldighet", "Verksamhetsfallet", "Arbetstagarfallet", "Tjänstevapen", "Polisinspektör"], "lagrum": [{"ref": "11 § och 12 § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet", "sfs": "1976:580"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["AD 1979 nr 118", "AD 1980 nr 72"], "cites": [], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "e2d2a000-9d71-4503-9df4-391bd0ff3e84"}, {"citation": "AD 2021 nr 62", "alt": "", "refs": ["AD 2021 nr 62"], "url": "/ad/2021/62/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2021-11-17", "published": "2021-11-22", "case_numbers": ["A 143-20"], "case_name": "", "rubrik": "Målet gällde avskedande m.m. Domen innebar stadfästelse av förlikning.", "keywords": [], "lagrum": [], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": [], "cites": [], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "7eb3d253-eb2e-4d68-8b36-2631490b5531"}, {"citation": "AD 2021 nr 63", "alt": "", "refs": ["AD 2021 nr 63"], "url": "/ad/2021/63/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2021-12-01", "published": "2021-12-01", "case_numbers": ["A 107-20"], "case_name": "", "rubrik": "En statlig myndighet beslutade att en tjänsteman med en säkerhetsklassad befattning vid myndigheten inte längre uppfyllde säkerhetsskyddslagens förutsättningar för godkänd säkerhetsprövning. Det beslutet kunde inte överklagas. Tjänstemannen var efter beslutet enligt författning inte behörig att utföra sina arbetsuppgifter. Sedan tjänstemannen fått och avböjt ett erbjudande om omplacering till en icke säkerhetsklassad befattning vid myndigheten sade anställningsmyndigheten upp honom av personliga skäl. Arbetsdomstolen har funnit att staten i ett sådant fall har att styrka dels att arbetstagaren avböjt ett skäligt erbjudande om annat arbete, dels förekomsten av sådana omständigheter som gör att det kan antas att arbetstagaren inte är pålitlig ur säkerhetssynpunkt. Då staten inte gjort detta i det aktuella fallet har uppsägningen ogiltigförklarats. - Även fråga om tillämpning av tvåmånadersregeln och kvittning av rättegångskostnader.", "keywords": ["Säkerhetsprövning", "Säkerhetsskyddslagen", "Uppsägning från arbetsgivarens sida", "Personliga skäl", "Europakonventionen", "Rättvis rättegång", "Beviskrav", "Tvåmånadersregeln", "Kvittning av rättegångskostnader"], "lagrum": [{"ref": "7 § lagen (1982:80) om anställningsskydd", "sfs": "1982:80"}, {"ref": "5 kap. 2 § första stycket lagen (1974:371) om rättegången i arbetstvister", "sfs": "1974:371"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["AD 1979 nr 90", "AD 2000 nr 17", "AD 2016 nr 9", "AD 2019 nr 39", "Europadomstolens dom den 15 december 2020 i mål nr 33399/18 (Hamit Pişkin mot Turkiet)"], "cites": ["/ad/2000/17/", "/ad/2016/9/", "/ad/2019/39/"], "cited_by": ["/ad/2022/3/", "/ad/2022/35/", "/ad/2022/49/"], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "4b45776a-ab60-41df-a15f-8efead88ba54"}, {"citation": "AD 2021 nr 64", "alt": "", "refs": ["AD 2021 nr 64"], "url": "/ad/2021/64/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2021-12-08", "published": "2021-12-13", "case_numbers": ["A 26-20"], "case_name": "", "rubrik": "Kollektivavtalstolkning. Enligt en kollektivavtalsbestämmelse som gäller för SJ har arbetstagare rätt till en viloperiod om minst 11 timmar mellan varje arbetsperiod. Fråga om SJ brutit mot bestämmelsen genom att en tågvärd till följd av förseningar fått en kortare viloperiod än så.", "keywords": ["Kollektivavtalstolkning", "Dygnsvila"], "lagrum": [{"ref": "3 § och 13 § arbetstidslagen (1982:673)", "sfs": "1982:673"}, {"ref": "5 kap. 2 § lagen (1974:371) om rättegången i arbetstvister", "sfs": "1974:371"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": [], "cites": [], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "62f9b93c-a995-4eed-bb37-4b77f8b6f00b"}, {"citation": "AD 2021 nr 65", "alt": "", "refs": ["AD 2021 nr 65"], "url": "/ad/2021/65/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2021-12-08", "published": "2021-12-13", "case_numbers": ["A 127-21"], "case_name": "", "rubrik": "Målet gällde kollektivavtalsbrott m.m. Domen innebar att kärandens talan bifölls på grund av att svaranden underlåtit att följa ett föreläggande att avge svaromål.", "keywords": [], "lagrum": [], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": [], "cites": [], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "677e9b38-b2d7-4dc4-89d8-81c7b179b990"}, {"citation": "AD 2021 nr 66", "alt": "", "refs": ["AD 2021 nr 66"], "url": "/ad/2021/66/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2021-12-08", "published": "2021-12-13", "case_numbers": ["A 139-21"], "case_name": "", "rubrik": "Målet gällde förhandlingsvägran. Domen innebar att kärandens talan bifölls på grund av att svaranden underlåtit att följa ett föreläggande att avge svaromål.", "keywords": [], "lagrum": [], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": [], "cites": [], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "26438382-a6a7-488b-a969-a0215899097a"}, {"citation": "AD 2021 nr 67", "alt": "", "refs": ["AD 2021 nr 67"], "url": "/ad/2021/67/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2021-12-15", "published": "2021-12-17", "case_numbers": ["A 19-21"], "case_name": "", "rubrik": "En lagerarbetare har avskedats eftersom han, enligt arbetsgivaren, dels vid flera tillfällen medverkat till en kollegas våld och trakasserier mot en annan kollega, dels farit med osanning under arbetsgivarens utredning av vad som skett. Arbetsdomstolen har inte funnit det bevisat att lagerarbetaren medverkat till kollegans våld eller trakasserier eller farit med osanning och har därför ogiltigförklarat avskedandet. Uttalanden om att det av den allmänna lojalitetsplikten i ett anställningsförhållande, eller arbetstagarens allmänna skyldigheter enligt arbetsmiljölagen, inte kan anses följa en skyldighet att försöka avvärja sådana pågående handgripligheter mellan arbetskamrater som inte uppenbart kan leda till allvarlig skada på person eller egendom.", "keywords": ["Våld", "Trakasserier", "Avskedande", "Ogiltigförklaring"], "lagrum": [{"ref": "3 kap. 4 § arbetsmiljölagen (1977:1160)", "sfs": "1977:1160"}, {"ref": "18 § lagen (1982:80) om anställningsskydd", "sfs": "1982:80"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": [], "cites": [], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "8821adb1-2619-459b-af87-f6db006ef06d"}, {"citation": "AD 2021 nr 68", "alt": "", "refs": ["AD 2021 nr 68"], "url": "/ad/2021/68/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2021-12-22", "published": "2022-01-12", "case_numbers": ["A 145-21"], "case_name": "", "rubrik": "Målet gällde lönefordran m.m. Domen innebar att kärandens talan bifölls på grund av att svaranden underlåtit att följa ett föreläggande att avge svaromål.", "keywords": [], "lagrum": [], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": [], "cites": [], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "c107c87a-44dc-4099-9b62-f3176c59e557"}, {"citation": "AD 2021 nr 69", "alt": "", "refs": ["AD 2021 nr 69"], "url": "/ad/2021/69/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2021-12-22", "published": "2022-01-12", "case_numbers": ["A 166-21"], "case_name": "", "rubrik": "Arbetstagarorganisationen Blå-Gul fackförening har väckt talan mot Elektrikerförbundet och bl.a. yrkat allmänt skadestånd. Blå-Gul fackförening har gjort gällande att Elektrikerförbundet vidtagit en olovlig stridsåtgärd enligt 41 d § medbestämmandelagen genom att kräva att en arbetsgivare, som var bunden av kollektivavtal med Blå-Gul fackföreningen, skulle teckna och tillämpa Elektrikerförbundets kollektivavtal på ett sådant sätt att det tränger undan arbetsgivarens befintliga kollektivavtal med Blå-Gul fackförening. Arbetsdomstolen har funnit att arbetstvistlagen är tillämplig och att Blå-Gul fackförenings talan är uppenbart ogrundad och har därför meddelat dom utan att utfärda stämning.", "keywords": ["Stridsåtgärd"], "lagrum": [{"ref": "41 d § och 63 § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet", "sfs": "1976:580"}, {"ref": "42 kap. 5 § rättegångsbalken (1942:740)", "sfs": "1942:740"}, {"ref": "Europeiska konventionen den 4 november 1950 angående skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna (Europakonventionen) artikel 6", "sfs": null}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["NJA 2013 s. 813", "NJA 2003 s. 527", "NJA 1998 s. 278", "Europadomstolens dom Boulois mot Luxembourg no. 37575/04, dom 2012-04-03"], "cites": ["/nja/2013/s-813/", "/nja/2003/s-527/", "/nja/1998/s-278/"], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "310b6c65-7574-4cfd-8e80-801084face4d"}]}