{"series": "ad", "name": "Arbetsdomstolens domar (AD)", "year": 2020, "count": 70, "source": "Domstolsverkets rättspraxisdatabas", "built": "2026-09-03", "cases": [{"citation": "AD 2020 nr 1", "alt": "", "refs": ["AD 2020 nr 1"], "url": "/ad/2020/1/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2020-01-22", "published": "2020-02-17", "case_numbers": ["A 123-18"], "case_name": "", "rubrik": "Fråga om ett måleriföretag brutit mot en bestämmelse i måleriavtalet om att arbetsgivaren ska anvisa personalutrymme", "keywords": ["Kollektivavtalsbrott", "Kollektivavtal", "Personalutrymme", "Måleriavtalet"], "lagrum": [], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["AD 2019 nr 10"], "cites": ["/ad/2019/10/"], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "4b9e9214-edfe-4b5f-ab41-c37aad1244ad"}, {"citation": "AD 2020 nr 2", "alt": "", "refs": ["AD 2020 nr 2"], "url": "/ad/2020/2/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2020-01-22", "published": "2020-02-17", "case_numbers": ["B 125-19"], "case_name": "", "rubrik": "Interimistiskt förordnande enligt 34 § tredje stycket anställningsskyddslagen. En säljare vid ett charkföretag har sagts upp under angivande av arbetsbrist. Arbetsdomstolen har ansett att det är mer eller mindre uppenbart att det funnits saklig grund för uppsägning.", "keywords": ["Uppsägning", "Arbetsbrist"], "lagrum": [{"ref": "7 § och 34 § tredje stycket lagen (1982:80) om anställningsskydd", "sfs": "1982:80"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["AD 1988 nr 120", "AD 2015 nr 34", "AD 2017 nr 58", "AD 2018 nr 76"], "cites": ["/ad/2015/34/", "/ad/2017/58/", "/ad/2018/76/"], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "3eb6e32b-3478-4672-8eac-67cbf9b0309c"}, {"citation": "AD 2020 nr 3", "alt": "", "refs": ["AD 2020 nr 3"], "url": "/ad/2020/3/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2020-01-22", "published": "2020-02-17", "case_numbers": ["A 149-18"], "case_name": "", "rubrik": "En person, som är döv, sökte en anställning som receptionist. Det var fråga om ett vikariat om åtta månader. I annonsen ställdes krav på att de sökande skulle behärska samtliga telefontekniker, innefattande även taltelefoni. Personen kallades inte till intervju och erhöll inte heller anställningen eftersom han, på grund av att han är döv, inte kan använda taltelefon. Fråga om detta har utgjort direkt diskriminering, indirekt diskriminering eller diskriminering genom bristande tillgänglighet.", "keywords": ["Diskriminering", "Tillgänglighet", "Döv", "Funktionsnedsättning", "Taltelefoni"], "lagrum": [{"ref": "2 kap. 1 § diskrimineringslagen (2008:567)", "sfs": "2008:567"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["AD 2010 nr 13", "AD 2012 nr 51", "AD 2017 nr 51"], "cites": ["/ad/2010/13/", "/ad/2012/51/", "/ad/2017/51/"], "cited_by": ["/ad/2020/13/", "/ad/2022/34/", "/ad/2024/12/", "/ad/2024/66/"], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "178ba477-2e64-4153-9df2-4a2237bfccb2"}, {"citation": "AD 2020 nr 4", "alt": "", "refs": ["AD 2020 nr 4"], "url": "/ad/2020/4/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2020-01-29", "published": "2020-02-17", "case_numbers": ["B 74-19"], "case_name": "", "rubrik": "Tvist om lön till en snickare. Fråga dels om vilken timlön som avtalats mellan arbetsgivaren och snickaren, dels om snickaren har rätt till lön för tid när han inte arbetat.", "keywords": ["Kollektivavtalets utfyllande verkan", "Förfogande för arbete"], "lagrum": [], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["AD 1976 nr 112", "AD 1976 nr 119", "AD 1977 nr 193", "AD 1977 nr 202", "AD 1985 nr 9", "AD 1988 nr 173", "AD 1996 nr 123", "AD 1996 nr 125", "AD 1999 nr 93", "AD 2000 nr 30", "AD 2005 nr 79", "AD 2014 nr 31", "AD 2016 nr 17", "AD 2018 nr 30", "AD 2019 nr 16"], "cites": ["/ad/1996/123/", "/ad/1996/125/", "/ad/1999/93/", "/ad/2000/30/", "/ad/2005/79/", "/ad/2014/31/", "/ad/2016/17/", "/ad/2018/30/", "/ad/2019/16/"], "cited_by": ["/ad/2020/68/", "/ad/2024/46/"], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "a46d446d-d937-4fa4-9850-bc269398be7d"}, {"citation": "AD 2020 nr 5", "alt": "", "refs": ["AD 2020 nr 5"], "url": "/ad/2020/5/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2020-02-05", "published": "2020-02-17", "case_numbers": ["A 119-19"], "case_name": "", "rubrik": "Målet gällde diskrimineringsersättning. Domen innebar att kärandens talan bifölls på grund av medgivande.", "keywords": [], "lagrum": [], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": [], "cites": [], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "a1351ac7-c68d-4876-934c-ef3f6daedcbe"}, {"citation": "AD 2020 nr 6", "alt": "", "refs": ["AD 2020 nr 6"], "url": "/ad/2020/6/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2020-02-12", "published": "2020-02-27", "case_numbers": ["B 31-19"], "case_name": "", "rubrik": "Målet gäller allmänt skadestånd för brott mot semesterlagen. Domen innebar att tingsrättens domslut ändrades i överklagade delar.", "keywords": [], "lagrum": [], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": [], "cites": [], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "33620525-8608-4bcf-ad7d-ca0f33e93eaf"}, {"citation": "AD 2020 nr 7", "alt": "", "refs": ["AD 2020 nr 7"], "url": "/ad/2020/7/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2020-02-12", "published": "2020-02-27", "case_numbers": ["A 76-18"], "case_name": "", "rubrik": "Fråga om målares restid mellan bostad och arbetsplats ska betraktas som arbetstid mot bakgrund av en dom från EU-domstolen.", "keywords": ["Restid", "Arbetstid", "Reskostnadsersättning", "Ambulerande arbetstagare", "Viloperiod", "Målare", "Måleriavtalet", "Stå till förfogande", "Arbetstidsdirektivet", "Tyco"], "lagrum": [], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["EU-domstolens dom Tyco, C-266/14, EU:C2015:578"], "cites": [], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "f90d06d6-5b45-4711-a346-a062ec8f8a5a"}, {"citation": "AD 2020 nr 8", "alt": "", "refs": ["AD 2020 nr 8"], "url": "/ad/2020/8/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2020-02-12", "published": "2020-02-27", "case_numbers": ["A 6-19"], "case_name": "", "rubrik": "Målet gäller ogiltigförklaring av avskedande m.m. Domen innebar stadfästelse av förlikning.", "keywords": [], "lagrum": [], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": [], "cites": [], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "45f51ae1-b35a-4069-9d3b-2fc127b13c00"}, {"citation": "AD 2020 nr 9", "alt": "", "refs": ["AD 2020 nr 9"], "url": "/ad/2020/9/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2020-02-12", "published": "2020-02-27", "case_numbers": ["B 33-19"], "case_name": "", "rubrik": "Tvisten rör om en arbetsgivare genom att vid tre tillfällen neka en ST-läkare att få utföra bisysslor dels utsatt henne för direkt diskriminering som har samband med funktionsnedsättning - hennes astma, dels brutit mot kollektivavtalets bestämmelse om bisysslor.", "keywords": ["Direkt diskriminering", "Bisyssla"], "lagrum": [{"ref": "1 kap. 4 § 1 och 2 kap. 1 § diskrimineringslagen (2008:567)", "sfs": "2008:567"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["AD 2018 nr 42", "AD 2010 nr 91", "AD 1985 nr 69", "AD 1997 nr 18", "AD 1999 nr 27"], "cites": ["/ad/2018/42/", "/ad/2010/91/", "/ad/1997/18/", "/ad/1999/27/"], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "89c50704-8672-41e6-9c9c-4de687b60981"}, {"citation": "AD 2020 nr 10", "alt": "", "refs": ["AD 2020 nr 10"], "url": "/ad/2020/10/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2020-02-19", "published": "2020-02-27", "case_numbers": ["A 98-19"], "case_name": "", "rubrik": "Målet gällde fordran. Domen innebar att kärandens talan bifölls på grund av svarandens utevaro vid förhandling i domstolen.", "keywords": [], "lagrum": [], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": [], "cites": [], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "4111ec27-1110-48c1-b94d-943c2db7a971"}, {"citation": "AD 2020 nr 11", "alt": "", "refs": ["AD 2020 nr 11"], "url": "/ad/2020/11/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2020-02-26", "published": "2020-03-05", "case_numbers": ["B 34-19"], "case_name": "", "rubrik": "Ett företag som tillhandahåller en internetbaserad tjänst för kemikaliehantering har väckt talan mot tre tidigare anställda, två bolag samt tre företrädare för bolagen och gjort gällande att svarandena har angripit företagets företagshemligheter för att bygga upp en konkurrerande verksamhet. Utifrån 1990 års företagshemlighetslag prövar domstolen bl.a. om viss information utgör företagshemligheter och om någon av svarandena röjt eller utnyttjat företagshemlig information.", "keywords": ["Företagshemligheter"], "lagrum": [{"ref": "7 § och 8 § lagen (1990:409) om skydd för företagshemligheter", "sfs": "1990:409"}, {"ref": "3 kap. 1 § och 4 kap. 1 § skadeståndslagen (1972:207)", "sfs": "1972:207"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["AD 2011 nr 11", "AD 2013 nr 24", "AD 2015 nr 39", "AD 2018 nr 25", "AD 2018 nr 49", "NJA 1986 s. 702", "NJA 1998 s. 633"], "cites": ["/ad/2011/11/", "/ad/2013/24/", "/ad/2015/39/", "/ad/2018/25/", "/ad/2018/49/", "/nja/1986/s-702/", "/nja/1998/s-633/"], "cited_by": ["/ad/2021/1/"], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "7b499ce2-084a-4ff2-99bc-166860ab5037"}, {"citation": "AD 2020 nr 12", "alt": "", "refs": ["AD 2020 nr 12"], "url": "/ad/2020/12/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2020-03-04", "published": "2020-03-11", "case_numbers": ["A 42-19"], "case_name": "", "rubrik": "Kyrkorådets ordförande har för ett pastorat undertecknat ett avtal med en präst om att prästens anställning skulle upphöra och att prästen skulle få ett avgångsvederlag. Arbetsdomstolen har funnit att pastoratet varit behörigen företrätt när avtalet träffades samt att avtalet inte är oskäligt. Vidare har domstolen funnit att pastoratet ska betala allmänt skadestånd till prästens arbetstagarorganisation för att inte ha betalat vederlaget sedan rättsverkan enligt 35 § medbestämmandelagen uppkommit.", "keywords": ["Behörighet", "Fullmakt", "Tillitsgrundad fullmakt", "Kyrkoordningen", "Delegationsordning", "Avslutsavtal"], "lagrum": [{"ref": "35 § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet", "sfs": "1976:580"}, {"ref": "10 § och 36 § avtalslagen (1915:218)", "sfs": "1915:218"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["AD 1977 nr 62", "AD 1978 nr 72", "AD 1982 nr 156", "AD 1986 nr 61", "NJA 2013 s. 659", "NJA 2014 s. 684"], "cites": ["/nja/2013/s-659/", "/nja/2014/s-684/"], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "a4b5537f-22ff-4202-ad7a-f383739fe403"}, {"citation": "AD 2020 nr 13", "alt": "", "refs": ["AD 2020 nr 13"], "url": "/ad/2020/13/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2020-03-04", "published": "2020-03-11", "case_numbers": ["A 143-18"], "case_name": "", "rubrik": "Polismyndigheten har vid avbrytandet av en provanställning för en operatör med huvudsaklig arbetsuppgift att nedteckna på telefon lämnade anmälningar tillämpat ett språkkrav. Fråga om Polismyndigheten därigenom utsatt operatören, som har en funktionsnedsättning i form av dyslexi, för indirekt diskriminering. Också fråga om storlek av diskrimineringsersättning för diskriminering i form av bristande tillgänglighet.", "keywords": ["Diskriminering", "Funktionsnedsättning", "Bristande tillgänglighet", "Diskrimineringsersättning", "Provanställning"], "lagrum": [{"ref": "1 kap. 4 § 2 och 3, 2 kap. 1 § och 5 kap. 1 § diskrimineringslagen (2008:567)", "sfs": "2008:567"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["AD 2020 nr 3"], "cites": ["/ad/2020/3/"], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "03c45276-5efc-411c-8298-46c5f09a7e56"}, {"citation": "AD 2020 nr 14", "alt": "", "refs": ["AD 2020 nr 14"], "url": "/ad/2020/14/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2020-03-04", "published": "2020-03-11", "case_numbers": ["A 135-19"], "case_name": "", "rubrik": "Målet gällde semesterersättning m.m. Domen innebar stadfästelse av förlikning.", "keywords": [], "lagrum": [], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": [], "cites": [], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "8b28546b-d9f2-4de6-a2c8-7d1e3d0bb649"}, {"citation": "AD 2020 nr 15", "alt": "", "refs": ["AD 2020 nr 15"], "url": "/ad/2020/15/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2020-03-18", "published": "2020-04-06", "case_numbers": ["B 86-19"], "case_name": "", "rubrik": "Familjemedlemsundantaget i anställningsskyddslagen. En arbetstagare har varit anställd i ett bolag som ägdes och drevs av hennes make. Arbetstagaren sades upp knappt tio månader efter att dom på äktenskapsskillnad hade meddelats. Arbetsdomstolen har funnit att anställningsskyddslagen inte var tillämplig på arbetstagaren när uppsägningen skedde.", "keywords": ["Familjemedlem"], "lagrum": [{"ref": "1 § lagen (1982:80) om anställning", "sfs": "1982:80"}, {"ref": "5 kap. 2 § lagen (1974:371) om rättegången i arbetstvister", "sfs": "1974:371"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["AD 1979 nr 145", "AD 1982 nr 135", "AD 1992 nr 84", "AD 1993 nr 57", "AD 1996 nr 139", "AD 2000 nr 97", "AD 2008 nr 102", "AD 2013 nr 55", "AD 2015 nr 50"], "cites": ["/ad/1993/57/", "/ad/1996/139/", "/ad/2000/97/", "/ad/2008/102/", "/ad/2013/55/", "/ad/2015/50/"], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "2c8cff8b-72be-4073-8553-b62048926e16"}, {"citation": "AD 2020 nr 16", "alt": "", "refs": ["AD 2020 nr 16"], "url": "/ad/2020/16/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2020-03-18", "published": "2020-04-06", "case_numbers": ["A 94-19"], "case_name": "", "rubrik": "Målet gällde kollektivavtalsbrott. Domen innebar att kärandens talan bifölls på grund av att svaranden underlåtit att följa ett föreläggande att avge svaromål.", "keywords": [], "lagrum": [], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": [], "cites": [], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "585cb740-59e3-4f30-ab54-c1944d5b7981"}, {"citation": "AD 2020 nr 17", "alt": "", "refs": ["AD 2020 nr 17"], "url": "/ad/2020/17/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2020-04-01", "published": "2020-04-06", "case_numbers": ["B 62-19"], "case_name": "", "rubrik": "Målet gällde lönefordran m.m. Domen innebar att tingsrättens domslut delvis ändrades i huvudsaken.", "keywords": [], "lagrum": [], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": [], "cites": [], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "30a9dcfa-7e6e-40b4-aaf6-52c92d58a54a"}, {"citation": "AD 2020 nr 18", "alt": "", "refs": ["AD 2020 nr 18"], "url": "/ad/2020/18/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2020-04-01", "published": "2020-04-06", "case_numbers": ["B 73-19"], "case_name": "", "rubrik": "Fråga bl.a. om en tidigare arbetstagare till sin nya arbetsgivare utnyttjat eller röjt företagshemlig information tillhörig den tidigare arbetsgivaren såvitt avser dels utformningen av en uppfinning, som patentsökts, dels vidareutveckling av uppfinningen.", "keywords": ["Företagshemlighet", "Synnerliga skäl", "Allmänt skadestånd"], "lagrum": [{"ref": "1 §, 7 § och 9 § lagen (1990:409) om skydd för företagshemligheter", "sfs": "1990:409"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["AD 2006 nr 49", "AD 2010 nr 27", "AD 2013 nr 24", "AD 2017 nr 12"], "cites": ["/ad/2006/49/", "/ad/2010/27/", "/ad/2013/24/", "/ad/2017/12/"], "cited_by": ["/ad/2021/1/"], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "a370c27b-b9cd-4476-88fa-af1721082519"}, {"citation": "AD 2020 nr 19", "alt": "", "refs": ["AD 2020 nr 19"], "url": "/ad/2020/19/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2020-04-08", "published": "2020-04-09", "case_numbers": ["A 50-19"], "case_name": "", "rubrik": "Målet gällde fordran m.m. Domen innebar stadfästelse av förlikning.", "keywords": [], "lagrum": [], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": [], "cites": [], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "013992a4-12c8-4676-9919-8fc16c143446"}, {"citation": "AD 2020 nr 20", "alt": "", "refs": ["AD 2020 nr 20"], "url": "/ad/2020/20/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2020-04-08", "published": "2020-04-09", "case_numbers": ["B 36-19"], "case_name": "", "rubrik": "Målet gällde fordran. Domen innebar att tingsrättens domslut fastställdes i överklagade delar.", "keywords": [], "lagrum": [], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": [], "cites": [], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "c5f95a3a-62be-4458-aec8-85c283e6bbd1"}, {"citation": "AD 2020 nr 21", "alt": "", "refs": ["AD 2020 nr 21"], "url": "/ad/2020/21/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2020-04-14", "published": "2020-04-29", "case_numbers": ["B 29-20"], "case_name": "", "rubrik": "Interimistiskt förordnande. En vice vd i ett bolag som hyr ut byggnadsställningar m.m. har under sin anställning skickat mejl med företagshemlig information till sin mejladress hos ett bolag som han företräder och som bedriver med arbetsgivaren konkurrande verksamhet. Arbetsdomstolen har ansett att det funnits förutsättningar att enligt 14 § företagshemlighetslagen vid vite förbjuda vice vd:n och det konkurrande bolaget att, för tiden fram till dess att målet slutligt har avgjorts eller något annat beslutas, att angripa de aktuella företagshemligheterna. Däremot har Arbetsdomstolen inte ansett att det funnits förutsättningar att enligt 15 kap. 3 § rättegångsbalken besluta att Kronofogdemyndigheten ska omhänderta bl.a. datamedier hos det konkurrerande bolaget som innefattar de aktuella företagshemligheterna.", "keywords": ["Interimistiskt förordnande", "Säkerhetsåtgärder", "Företagshemligheter", "Fara i dröjsmål"], "lagrum": [{"ref": "12 §, 14 § och 17 § lagen (2018:558) om företagshemligheter", "sfs": "2018:558"}, {"ref": "15 kap. 3 § och 15 kap. 5 § rättegångsbalken (1942:740)", "sfs": "1942:740"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["AD 2016 nr 65", "NJA 2000 s. 435", "NJA 2005 s. 29", "NJA 2018 s. 189"], "cites": ["/ad/2016/65/", "/nja/2000/s-435/", "/nja/2005/s-29/", "/nja/2018/s-189/"], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "62c413f3-e0a2-4f9c-b82a-60a925764e44"}, {"citation": "AD 2020 nr 22", "alt": "", "refs": ["AD 2020 nr 22"], "url": "/ad/2020/22/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2020-04-22", "published": "2020-04-29", "case_numbers": ["A 47-19"], "case_name": "", "rubrik": "En forskare vid ett statligt universitet har avskedats sedan universitetet beslutat att forskaren gjort sig skyldig till oredlighet i forskning. Arbetsdomstolen har funnit att universitetets beslut inte i sig är laga grund för avskedandet eller saklig grund för uppsägning, och att det inte heller innebär att forskaren faktiskt gjort sig skyldig till oredlighet i forskning. Arbetsdomstolen har i stället självständigt prövat om forskaren gjort sig skyldig till oredlighet i forskning på det sätt staten påstått. Arbetsdomstolen har vid denna prövning kommit fram till att staten inte har visat att forskaren gjort sig skyldig till påstådd oredlighet i forskning.", "keywords": ["Forskare", "Oredlighet", "Avskedande"], "lagrum": [], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["AD 2019 nr 39"], "cites": ["/ad/2019/39/"], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "c848be58-272d-42a2-b6ec-ee57b06efc64"}, {"citation": "AD 2020 nr 23", "alt": "", "refs": ["AD 2020 nr 23"], "url": "/ad/2020/23/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2020-04-22", "published": "2020-04-29", "case_numbers": ["A 10-19"], "case_name": "", "rubrik": "Provocerad uppsägning. En VVS-montör har avslutat sin anställning hos ett bolag. Arbetsdomstolen har funnit att uppsägningen har föranletts av bolaget, att bolaget därvid har handlat i strid med god sed på arbetsmarknaden eller annars otillbörligt och att montörens uppsägning därför ska jämställas med en uppsägning från bolagets sida. Det har inte funnits saklig grund för att skilja honom från anställningen.", "keywords": ["Provocerad uppsägning"], "lagrum": [{"ref": "7 § lagen (1982:80) om anställningsskydd", "sfs": "1982:80"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["AD 2013 nr 73", "AD 2012 nr 30", "AD 2010 nr 41", "AD 2009 nr 27", "AD 2008 nr 106", "AD 2006 nr 79", "AD 2006 nr 42", "AD 2006 nr 114", "AD 2005 nr 63", "AD 2005 nr 30", "AD 2005 nr 24", "AD 2001 nr 55", "AD 2001 nr 29", "AD 1996 nr 109", "AD 1993 nr 30", "AD 1991 nr 65", "AD 1991 nr 33", "AD 1988 nr 107", "AD 1985 nr 65", "AD 1982 nr 99", "AD 1975 nr 74"], "cites": ["/ad/2013/73/", "/ad/2012/30/", "/ad/2010/41/", "/ad/2009/27/", "/ad/2008/106/", "/ad/2006/79/", "/ad/2006/42/", "/ad/2006/114/", "/ad/2005/63/", "/ad/2005/30/", "/ad/2005/24/", "/ad/2001/55/", "/ad/2001/29/", "/ad/1996/109/", "/ad/1993/30/"], "cited_by": ["/ad/2023/11/"], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "cc5a293c-df26-4123-82c8-9da44cf6ff78"}, {"citation": "AD 2020 nr 24", "alt": "", "refs": ["AD 2020 nr 24"], "url": "/ad/2020/24/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2020-04-29", "published": "2020-05-07", "case_numbers": ["B 97-19"], "case_name": "", "rubrik": "Målet gällde lönefordran. Domen innebar att tingsrättens domslut fastställdes.", "keywords": [], "lagrum": [], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": [], "cites": [], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "b5024e37-5fff-42af-8bfc-18579b0354fd"}, {"citation": "AD 2020 nr 25", "alt": "", "refs": ["AD 2020 nr 25"], "url": "/ad/2020/25/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2020-04-29", "published": "2020-05-07", "case_numbers": ["A 99-19"], "case_name": "", "rubrik": "Målet gällde ogiltigförklaring av avskedande m.m. Domen innebar stadfästelse av förlikning.", "keywords": [], "lagrum": [], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": [], "cites": [], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "720774a3-f361-4cea-95b5-dc87b0e0af27"}, {"citation": "AD 2020 nr 26", "alt": "", "refs": ["AD 2020 nr 26"], "url": "/ad/2020/26/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2020-05-06", "published": "2020-05-07", "case_numbers": ["B 75-19"], "case_name": "", "rubrik": "En projektledare vid ett installationsföretag, i praktiken platschef för ett av företagets kontor, har avskedats sedan det framkommit att han, vid sidan av sin anställning, utan lov överfört 450 000 kr från arbetsgivarbolagets systerföretag till sitt eget företag. Avskedandet har ansetts lagligen grundat.", "keywords": ["Avskedande", "Koncern", "Lojalitetsplikt"], "lagrum": [{"ref": "18 § lagen (1982:80) om anställningsskydd", "sfs": "1982:80"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": [], "cites": [], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "dd85889b-8d39-431b-bef8-e682911264aa"}, {"citation": "AD 2020 nr 27", "alt": "", "refs": ["AD 2020 nr 27"], "url": "/ad/2020/27/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2020-05-06", "published": "2020-05-07", "case_numbers": ["B 109-19"], "case_name": "", "rubrik": "Målet gällde fordran på lön. Domen innebar att tingsrättens domslut ändrades.", "keywords": [], "lagrum": [], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": [], "cites": [], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "acd3b0c7-3e8f-4801-856a-99ec0785785b"}, {"citation": "AD 2020 nr 28", "alt": "", "refs": ["AD 2020 nr 28"], "url": "/ad/2020/28/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2020-05-20", "published": "2020-05-22", "case_numbers": ["A 132-19"], "case_name": "", "rubrik": "Målet gällde lönefordran. Domen innebar stadfästelse av förlikning.", "keywords": [], "lagrum": [], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": [], "cites": [], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "b938d6bc-65ec-4404-967b-d7e108b163b5"}, {"citation": "AD 2020 nr 29", "alt": "", "refs": ["AD 2020 nr 29"], "url": "/ad/2020/29/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2020-05-20", "published": "2020-05-22", "case_numbers": ["A 5-20"], "case_name": "", "rubrik": "Målet gällde förhandlingsvägran. Domen innebar att kärandens talan medgavs.", "keywords": [], "lagrum": [], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": [], "cites": [], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "1a04212e-6719-42b6-86ad-f817bf449d62"}, {"citation": "AD 2020 nr 30", "alt": "", "refs": ["AD 2020 nr 30"], "url": "/ad/2020/30/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2020-05-20", "published": "2020-05-22", "case_numbers": ["A 85-19"], "case_name": "", "rubrik": "En underhållsreparatör inom tung industri har under en längre tid medvetet olovligen kört arbetsfordon i arbetet på arbetsgivarens industriområde, som har en komplex och farofylld trafikmiljö. Arbetsgivarens avskedande av underhållsreparatören har ansetts lagligen grundat. Underhållsreparatörens eventuella alkoholsjukdom kunde inte i någon relevant mening anses ha orsakat det agerande som har betydelse för avskedandefrågan.", "keywords": ["Körkort", "Alkoholsjukdom", "Rehabiliteringsansvar", "Avskedande"], "lagrum": [{"ref": "18 § lagen (1982:80) om anställningsskydd", "sfs": "1982:80"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": [], "cites": [], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "73fe87cf-f524-457b-8c47-c19657a5df81"}, {"citation": "AD 2020 nr 31", "alt": "", "refs": ["AD 2020 nr 31"], "url": "/ad/2020/31/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2020-05-27", "published": "2020-07-07", "case_numbers": ["B 26-20"], "case_name": "", "rubrik": "I en uppsägningstvist har en arbetstagare yrkat fastställelse av att han har rätt till ett ekonomiskt skadestånd upp till ett visst belopp, vilket motsvarar 16 månadslöner i enlighet med 39 § anställningsskyddslagen. Fastställelseyrkandet har inte ansetts tillåtet enligt 13 kap. 2 § rättegångsbalken.", "keywords": ["Fastställetalan"], "lagrum": [{"ref": "13 kap. 2 § rättegångsbalken (1942:740)", "sfs": "1942:740"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["NJA 2013 s. 209", "NJA 2008 s. 339", "NJA 2005 s. 517", "NJA 1998 s. 438", "NJA 1973 s. 412"], "cites": ["/nja/2013/s-209/", "/nja/2008/s-339/", "/nja/2005/s-517/", "/nja/1998/s-438/"], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "7ec99027-d0da-4e40-85e1-2e17196fb82f"}, {"citation": "AD 2020 nr 32", "alt": "", "refs": ["AD 2020 nr 32"], "url": "/ad/2020/32/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2020-06-03", "published": "2020-07-07", "case_numbers": ["A 7-20"], "case_name": "", "rubrik": "Målet gällde kollektivavtalsbrott m.m. Domen innebar att kärandens talan bifölls på grund av svarandens utevaro vid förhandling i domstolen.", "keywords": [], "lagrum": [], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": [], "cites": [], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "b1b0fec4-6d23-4533-a7aa-a62124bd3ad4"}, {"citation": "AD 2020 nr 33", "alt": "", "refs": ["AD 2020 nr 33"], "url": "/ad/2020/33/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2020-06-10", "published": "2020-07-07", "case_numbers": ["A 103-19"], "case_name": "", "rubrik": "Kollektivavtalstolkning. I ett kollektivavtal för lagerarbetare på KFO-området, som är ett minimilöneavtal som tillåter att arbetsgivaren betalar arbetstagarna mera än kollektivavtalets minimitidlöner inklusive tillägg, finns en bestämmelse om att de lokala parterna kan träffa överenskommelse om ackord/premielön. Arbetsdomstolen har funnit att en arbetsgivare som ensidigt, dvs. utan att de lokala parterna träffat en överenskommelse om det, infört individuell prestationsbaserad lön, har brutit mot kollektivavtalet.", "keywords": ["Kollektivavtalstolkning", "Ackord", "Premielön", "Individuell prestationsbaserad lön"], "lagrum": [], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["AD 2011 nr 82"], "cites": ["/ad/2011/82/"], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "85d28210-d363-4e81-b770-cd7bebfa155e"}, {"citation": "AD 2020 nr 34", "alt": "", "refs": ["AD 2020 nr 34"], "url": "/ad/2020/34/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2020-06-17", "published": "2020-07-07", "case_numbers": ["B 5-20"], "case_name": "", "rubrik": "En arbetsgivare som påstår att ett skriftligt anställningsavtal har upprättats för skens skull, har ansetts ha bevisbördan för att parterna varit överens om att avtalet inte ska tillämpas dem emellan.", "keywords": ["Skenavtal", "Semesterlön", "Skriftligt anställningsavtal"], "lagrum": [{"ref": "34 § avtalslagen (1915:218)", "sfs": "1915:218"}, {"ref": "6 c § lagen (1982:80) om anställningsskydd", "sfs": "1982:80"}, {"ref": "24 § semesterlagen (1977:480)", "sfs": "1977:480"}, {"ref": "Artikel 8 förordning (EG) nr 593/2008 om tillämplig lag för avtalsförpliktelser (Rom I)", "sfs": null}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["AD 2012 nr 34", "EU-domstolens dom Kampelmann C-253/96, EU:C:1997:585"], "cites": ["/ad/2012/34/"], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "e5652cb1-2ce3-4321-8279-9aef94aa46d6"}, {"citation": "AD 2020 nr 35", "alt": "", "refs": ["AD 2020 nr 35"], "url": "/ad/2020/35/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2020-06-17", "published": "2020-07-07", "case_numbers": ["B 18-20"], "case_name": "", "rubrik": "En arbetstagare har varit anställd hos ett bolag som registrerats i England enligt engelsk rätt och har utfört sitt arbete i Sverige. Sedan arbetstagaren väckt talan och yrkat bl.a. skadestånd enligt anställningsskyddslagen har bolaget avregistrerats enligt en bestämmelse i den engelska aktiebolagslagen om s.k. voluntary striking off. Arbetsdomstolen har funnit att frågan om bolaget efter avregistreringen kan svara i domstol ska bedömas enligt engelsk rätt samt att engelsk rätt innebär att ett bolag som avregistrerats genom voluntary striking off inte kan svara i domstol, men att den som anser sig ha ett krav mot det avregistrerade bolaget hos domstol kan ansöka om att bolaget åter ska registreras och att bolaget - sedan det åter registrerats - kan svara i domstol. Arbetsdomstolen har därför ansett att arbetstagaren, innan frågan om avvisning prövas, bör beredas tillfälle att uppge om han önskar begära att bolaget åter ska registreras och i så fall få möjlighet att göra det.", "keywords": ["Lagval", "Domsrätt"], "lagrum": [{"ref": "Artikel 21 och 24 förordning (EU) nr 1215/2012 om domstols behörighet och om erkännande och verkställighet av domar på privaträttens område", "sfs": null}, {"ref": "Artikel 8 förordningen (EG) nr 593/2008 om tillämplig lag för avtalsförpliktelser (Rom I)", "sfs": null}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["NJA 2008 s. 660"], "cites": ["/nja/2008/s-660/"], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "b63305ba-2b4c-4d83-b7cb-451c9dcc1d3e"}, {"citation": "AD 2020 nr 36", "alt": "", "refs": ["AD 2020 nr 36"], "url": "/ad/2020/36/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2020-06-17", "published": "2020-07-07", "case_numbers": ["A 38-20"], "case_name": "", "rubrik": "Målet gällde förhandlingsvägran enligt medbestämmandelagen. Domen innebar att kärandens talan bifölls på grund av att svaranden underlåtit att följa ett föreläggande att avge svaromål.", "keywords": [], "lagrum": [], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": [], "cites": [], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "2dac380f-5229-45fe-8c0a-fb2624667c81"}, {"citation": "AD 2020 nr 37", "alt": "", "refs": ["AD 2020 nr 37"], "url": "/ad/2020/37/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2020-06-17", "published": "2020-07-07", "case_numbers": ["A 39-20"], "case_name": "", "rubrik": "Målet gällde kollektivavtalsbrott m.m. Domen innebar att kärandens talan bifölls på grund av att svaranden underlåtit att följa ett föreläggande att avge svaromål.", "keywords": [], "lagrum": [], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": [], "cites": [], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "d41eeb33-d746-476e-b3af-96f5c6582ea5"}, {"citation": "AD 2020 nr 38", "alt": "", "refs": ["AD 2020 nr 38"], "url": "/ad/2020/38/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2020-06-24", "published": "2020-07-22", "case_numbers": ["B 23-20"], "case_name": "", "rubrik": "Det förhållandet att det i ett avtal om provanställning anges en viss uppsägningstid talar inte i sig för att parterna avsett att avtala bort möjligheten att enligt anställningsskyddslagen avsluta provanställningen, utan uppsägning och uppsägningstid, genom ett besked.", "keywords": ["Provanställning", "Uppsägningstid"], "lagrum": [{"ref": "2 §, 4 §, 6 § och 31 § lagen (1982:80) om anställningsskydd", "sfs": "1982:80"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["AD 2003 nr 115"], "cites": ["/ad/2003/115/"], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "f850f595-3948-4b57-ad0e-054f504c5b9c"}, {"citation": "AD 2020 nr 39", "alt": "", "refs": ["AD 2020 nr 39"], "url": "/ad/2020/39/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2020-06-24", "published": "2020-07-22", "case_numbers": ["B 84-19"], "case_name": "", "rubrik": "Målet gällde fordran på lön m.m. Domen innebar att tingsrättens domslut fastställdes.", "keywords": [], "lagrum": [], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": [], "cites": [], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "12dee30c-e32c-467b-927b-40ded761003d"}, {"citation": "AD 2020 nr 40", "alt": "", "refs": ["AD 2020 nr 40"], "url": "/ad/2020/40/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2020-06-24", "published": "2020-07-22", "case_numbers": ["A 29-20"], "case_name": "", "rubrik": "Stridsåtgärd. Två regioner inom Byggnadsarbetareförbundet har i brev till vissa byggföretag krävt att dessa ska häva sina entreprenadavtal med ett bolag. Arbetsdomstolen har vid en interimistisk prövning funnit att regionernas agerande inte utgjorde en stridsåtgärd mot bolaget.", "keywords": ["Stridsåtgärd"], "lagrum": [{"ref": "41 § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet", "sfs": "1976:580"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["AD 1945 nr 47", "AD 1959 nr 21", "AD 1977 nr 54", "AD 1978 nr 114", "AD 1978 nr 93", "AD 1987 nr 77", "AD 2004 nr 6", "AD 2005 nr 88", "AD 2018 nr 14"], "cites": ["/ad/2004/6/", "/ad/2005/88/", "/ad/2018/14/"], "cited_by": ["/ad/2021/47/", "/ad/2022/30/"], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "0e3b6d70-c082-497d-be99-454b248143a9"}, {"citation": "AD 2020 nr 41", "alt": "", "refs": ["AD 2020 nr 41"], "url": "/ad/2020/41/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2020-06-24", "published": "2020-07-22", "case_numbers": ["A 51-20"], "case_name": "", "rubrik": "Målet gällde ogiltigförklaring av uppsägning m.m. Domen innebar att kärandens talan medgavs.", "keywords": [], "lagrum": [], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": [], "cites": [], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "4a319886-10f0-49d2-9471-957e96733521"}, {"citation": "AD 2020 nr 42", "alt": "", "refs": ["AD 2020 nr 42"], "url": "/ad/2020/42/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2020-07-01", "published": "2020-07-22", "case_numbers": ["A 33-20"], "case_name": "", "rubrik": "Målet gällde förhandlingsvägran. Domen innebar att kärandens talan avslogs.", "keywords": [], "lagrum": [], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": [], "cites": [], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "e094b2d6-e9a5-49fa-bbfa-0fdecefad0da"}, {"citation": "AD 2020 nr 43", "alt": "", "refs": ["AD 2020 nr 43"], "url": "/ad/2020/43/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2020-07-08", "published": "2020-08-25", "case_numbers": ["B 127-19"], "case_name": "", "rubrik": "En receptionist som var anställd hos Sudans ambassad i Sverige blev uppsagd och väckte talan vid svensk domstol mot Sudan om ersättning på grund av uppsägningen. Samtidigt väckte receptionistens arbetstagarorganisation talan mot Sudan om skadestånd för brott mot medbestämmandelagen i form av förhandlingsvägran. Receptionisten, som är svensk medborgare och har hemvist i Sverige, hade inte annan koppling till Sudan än anställningen. Arbetsdomstolen har funnit att den folkrättsliga sedvanerätten om statsimmunitet inte utgjort hinder mot att ta upp receptionistens talan vid svensk domstol. Däremot har Arbetsdomstolen funnit att det finns sådant hinder i fråga om arbetstagarorganisationens tala", "keywords": ["Domsrätt", "Statsimmunitet", "Ambassad"], "lagrum": [], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["NJA 1999 s. 821", "NJA 2009 s. 905", "AD 2001 nr 96", "AD 2004 nr 26", "AD 2006 nr 47"], "cites": ["/nja/1999/s-821/", "/nja/2009/s-905/", "/ad/2001/96/", "/ad/2004/26/", "/ad/2006/47/"], "cited_by": ["/ad/2022/47/"], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "68dae8ec-b681-492d-943f-19a8c318c72c"}, {"citation": "AD 2020 nr 44", "alt": "", "refs": ["AD 2020 nr 44"], "url": "/ad/2020/44/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2020-07-08", "published": "2020-08-25", "case_numbers": ["A 80-19"], "case_name": "", "rubrik": "Arbetsdomstolen har ansett att det funnits laga grund för avskedande av en polisinspektör som, på sin fritid, har gjort sig skyldig till misshandel av normalgraden.", "keywords": ["Avskedande", "Polis", "Brottslig gärning", "Brott utom tjänsten"], "lagrum": [{"ref": "18 § lagen (1982:80) om anställningsskydd", "sfs": "1982:80"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["AD 2019 nr 15", "AD 2018 nr 54", "AD 2010 nr 52", "AD 2009 nr 23", "AD 2002 nr 80", "AD 1997 nr 13"], "cites": ["/ad/2019/15/", "/ad/2018/54/", "/ad/2010/52/", "/ad/2009/23/", "/ad/2002/80/", "/ad/1997/13/"], "cited_by": ["/ad/2022/55/"], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "2bfc1eeb-e677-4c6d-b4d4-6fce264e4484"}, {"citation": "AD 2020 nr 45", "alt": "", "refs": ["AD 2020 nr 45"], "url": "/ad/2020/45/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2020-07-15", "published": "2020-08-25", "case_numbers": ["A 108-19"], "case_name": "", "rubrik": "Fråga om det funnits laga skäl för avskedande eller i vart fall saklig grund för uppsägning. Arbetsdomstolen har funnit att arbetstagaren, en busschaufför, har utsatt arbetsgivarens egendom för skadegörelse och att laga skäl för avskedande funnits.", "keywords": ["Avskedande", "Skadegörelse"], "lagrum": [{"ref": "18 § lagen (1982:80) om anställningsskydd", "sfs": "1982:80"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": [], "cites": [], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "d4ca732d-b9f6-4596-a77e-4b8603f639c8"}, {"citation": "AD 2020 nr 46", "alt": "", "refs": ["AD 2020 nr 46"], "url": "/ad/2020/46/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2020-08-19", "published": "2020-08-25", "case_numbers": ["A 6-20"], "case_name": "", "rubrik": "Fråga om en tornväktare i Ystad varit tillsvidareanställd eller haft upprepade tidsbegränsade anställningar.", "keywords": ["Tidsbegränsad anställning", "Tillsvidareanställning", "Behovsanställning", "Intermittent anställning"], "lagrum": [{"ref": "4 § lagen (1982:80) om anställningsskydd", "sfs": "1982:80"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["AD 1975 nr 51", "AD 1975 nr 84", "AD 1984 nr 120", "AD 1996 nr 7", "AD 2008 nr 81", "AD 2012 nr 44", "AD 2016 nr 22", "AD 2017 nr 50", "AD 2019 nr 8"], "cites": ["/ad/1996/7/", "/ad/2008/81/", "/ad/2012/44/", "/ad/2016/22/", "/ad/2017/50/", "/ad/2019/8/"], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "8ddc059f-32c7-4872-b7b9-620e3015f15b"}, {"citation": "AD 2020 nr 47", "alt": "", "refs": ["AD 2020 nr 47"], "url": "/ad/2020/47/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2020-08-19", "published": "2020-08-25", "case_numbers": ["A 83-19"], "case_name": "", "rubrik": "Ett bolag som bedriver stuveriverksamhet i Göteborgs hamn beslutade om en tillfällig förändring under en veckas tid av hur arbetslagen i hamnen skulle bemannas. Bolaget förhandlade inte med Svenska Hamnarbetarförbundet inför beslutet och förbundets huvudskyddsombud deltog inte vid planeringen av förändringen och fick inte någon underrättelse om den beslutade förändringen. Den beslutade förändringen kom dock aldrig att genomföras. Arbetsdomstolen har funnit att bolaget inte agerat i strid med 11 § medbestämmandelagen, eftersom beslutet gällde en åtgärd av tillfällig karaktär under en begränsad tid och därför inte avsett en viktigare förändring av arbetsförhållandena för förbundets medlemmar. Arbetsdomstolen har funnit att det inte förekommit någon förändring av betydelse för arbetsmiljöförhållandena, eftersom den planerade förändringen inte genomfördes, och att underlåtenheten att underrätta huvudskyddsombudet därmed inte utgjort ett skadeståndsgrundande hindrande för denne att fullgöra sina uppgifter. Arbetsdomstolen har dock funnit att den planerade förändringen hade betydelse ur arbetsmiljösynpunkt och att bolaget hindrat huvudskyddsombudet från att fullgöra sina uppgifter, eftersom han inte gavs möjlighet att delta i planeringen", "keywords": ["Förhandlingsskyldighet", "Tillfällig förändring", "Skyddsombud", "Förtroendeman"], "lagrum": [{"ref": "11 § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet", "sfs": "1976:580"}, {"ref": "6 kap. 4 § och 10 § arbetsmiljölagen (1977:1160)", "sfs": "1977:1160"}, {"ref": "3 § lagen (1974:358) om facklig förtroendemans ställning på arbetsplatsen", "sfs": "1974:358"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["AD 1978 nr 56", "AD 1979 nr 88", "AD 1978 nr 166", "AD 1980 nr 4", "AD 2007 nr 70", "AD 2008 nr 77", "AD 2014 nr 71", "AD 2017 nr 6"], "cites": ["/ad/2007/70/", "/ad/2008/77/", "/ad/2014/71/", "/ad/2017/6/"], "cited_by": ["/ad/2023/34/"], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "9d0503e3-b1ea-4f34-96da-1ee860b41e1c"}, {"citation": "AD 2020 nr 48", "alt": "", "refs": ["AD 2020 nr 48"], "url": "/ad/2020/48/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2020-08-26", "published": "2020-08-28", "case_numbers": ["A 35-20"], "case_name": "", "rubrik": "Målet gällde lönefordran m.m. Domen innebar stadfästelse av förlikning.", "keywords": [], "lagrum": [], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": [], "cites": [], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "71c594c6-4c31-41f7-8c9b-cd8b724b6455"}, {"citation": "AD 2020 nr 49", "alt": "", "refs": ["AD 2020 nr 49"], "url": "/ad/2020/49/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2020-09-02", "published": "2020-09-04", "case_numbers": ["A 139-19"], "case_name": "", "rubrik": "Målet gällde kollektivavtalsbrott. Domen innebar att kärandens talan bifölls på grund av att svaranden underlåtit att följa ett föreläggande att avge svaromål.", "keywords": [], "lagrum": [], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": [], "cites": [], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "6ee53c33-106e-46fe-8d6a-e64bfa735398"}, {"citation": "AD 2020 nr 50", "alt": "", "refs": ["AD 2020 nr 50"], "url": "/ad/2020/50/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2020-09-16", "published": "2020-09-17", "case_numbers": ["A 86-20"], "case_name": "", "rubrik": "Målet gällde kollektivavtalsbrott m.m. Domen innebar att kärandens talan bifölls på grund av att svaranden underlåtit att följa ett föreläggande att avge svaromål.", "keywords": [], "lagrum": [], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": [], "cites": [], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "2afb5b05-6589-4468-b682-14c2e9886d1e"}, {"citation": "AD 2020 nr 51", "alt": "", "refs": ["AD 2020 nr 51"], "url": "/ad/2020/51/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2020-09-23", "published": "2020-10-05", "case_numbers": ["A 81-20"], "case_name": "", "rubrik": "Målet gällde avskedande m.m. Domen innebar att kärandens talan huvudsakligen bifölls på grund av att svaranden underlåtit att följa ett föreläggande att avge svaromål.", "keywords": [], "lagrum": [], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": [], "cites": [], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "ac583023-f6fb-4e61-b2de-b3ed4a47ee20"}, {"citation": "AD 2020 nr 52", "alt": "", "refs": ["AD 2020 nr 52"], "url": "/ad/2020/52/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2020-09-23", "published": "2020-10-05", "case_numbers": ["A 87-20"], "case_name": "", "rubrik": "Målet gällde brott mot medbestämmandelagen. Domen innebar att kärandens talan bifölls på grund av att svaranden underlåtit att följa ett föreläggande att avge svaromål.", "keywords": [], "lagrum": [], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": [], "cites": [], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "d312526a-0926-44a9-b30d-3e4995129fec"}, {"citation": "AD 2020 nr 53", "alt": "", "refs": ["AD 2020 nr 53"], "url": "/ad/2020/53/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2020-09-30", "published": "2020-10-05", "case_numbers": ["A 2-20"], "case_name": "", "rubrik": "En provanställd handläggare vid Försäkringskassan var föräldraledig under huvuddelen av prövotiden. Skälet till föräldraledigheten var främst att hans hustru drabbats av en förlossningsdepression. Mot bakgrund av handläggarens omfattande föräldraledighet ansåg sig Försäkringskassan inte kunna bedöma hans prestationer och beslutade därför att provanställningen inte skulle övergå i en tillsvidareanställning. - Målet gällde om handläggaren blivit utsatt för könsdiskriminering eller missgynnad i strid med 16 § föräldraledighetslagen. - Arbetsdomstolen kom fram till att Försäkringskassans beslut saknade samband med att skälet till att handläggaren tog ut föräldraledighet var hans hustrus förlossningsdepression och att handläggaren inte blivit könsdiskriminerad. - Däremot fann Arbetsdomstolen att handläggaren blivit missgynnad i strid med 16 § föräldraledighetslagen. Eftersom Försäkringskassan hade kunnat tillgodose sitt intresse av att pröva handläggarens prestationsförmåga genom att erbjuda honom förlängning av provanställningen, i stället för att avbryta anställningen, var Försäkringskassans beslut att avbryta anställningen inte en nödvändig följd av föräldraledigheten. - Arbetsdomstolen uttalade att en arbetsgivare och en provanställd arbetstagare, i en situation där frågan om att avbryta en provanställning har aktualiserats på grund av att arbetstagaren varit frånvarande från arbetet under stora delar av prövotiden, utan hinder av anställningsskyddslagen kan komma överens om att förlänga prövotiden med en period som motsvarar frånvaron. - Arbetsdomstolen uttalade även att en myndighets beslut att träffa en sådan överenskommelse inte kan anses ske vid anställning eller avse ett beslut om anställning, och att beslutet därför inte omfattas av bestämmelserna i 12 kap. 5 § regeringsformen, 4 § lagen om offentlig anställning eller 4-8 §§ anställningsförordningen.", "keywords": ["Provanställning", "Könsdiskriminering", "Föräldraledighet", "Ekonomiskt skadestånd"], "lagrum": [{"ref": "1 kap. 4 §, 2 kap. 1 § och 6 kap. 4 § diskrimineringslagen (2008:567)", "sfs": "2008:567"}, {"ref": "16 § och 23 § föräldraledighetslagen (1995:584)", "sfs": "1995:584"}, {"ref": "6 § lagen (1982:80) om anställningsskydd", "sfs": "1982:80"}, {"ref": "12 kap. 5 § regeringsformen (1974:152)", "sfs": "1974:152"}, {"ref": "4 kap. lagen (1994:260) om offentlig anställning", "sfs": "1994:260"}, {"ref": "4 §, 5 §, 6 §, 7 §, 8 § anställningsförordningen (1994:373)", "sfs": "1994:373"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["AD 1977 nr 126", "AD 1985 nr 138", "AD 1987 nr 148", "AD 2002 nr 45", "AD 2003 nr 55", "AD 2003 nr 58", "AD 2009 nr 15", "AD 2010 nr 61", "AD 2011 nr 22", "AD 2011 nr 23", "AD 2015 nr 58", "AD 2017 nr 59", "AD 2018 nr 24", "AD 2018 nr 74", "dom Coleman, C 303/06, EU:C:2008:415", "dom Dekker, 177/88, EU:C:1990:383", "dom Kuso, C 614/11, EU:C:2013:544", "dom Land Berlin, C 174/16, EU:C:2017:637", "dom Lyreco Belgium, C 588/12, EU:C:2014:99", "dom Meerts, C‑116/08, EU:C:2009:645", "dom Ornano, C‑335/15, EU:C:2016:564", "dom Praxair C 486/18, EU:C:2019:379", "dom Riezniece, C 7/12, EU:C:2013:410", "dom Rodríguez Sánchez, C 351/14, EU:C:2016:447", "dom Sánchez-Camacho, C 537/07, EU:C:2009:462", "dom Sass, C 284/02, EU:C:2004:722", "dom Tele Danmark, C 109/00, EU:C:2001:513", "dom TSN, C 512/11 och C 513/11, EU:C:2014:73", "NJA 2007 s. 461"], "cites": ["/ad/2002/45/", "/ad/2003/55/", "/ad/2003/58/", "/ad/2009/15/", "/ad/2010/61/", "/ad/2011/22/", "/ad/2011/23/", "/ad/2015/58/", "/ad/2017/59/", "/ad/2018/24/", "/ad/2018/74/", "/nja/2007/s-461/"], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "f7c2d7eb-6135-40fa-b9e6-d75e455aa6d3"}, {"citation": "AD 2020 nr 54", "alt": "", "refs": ["AD 2020 nr 54"], "url": "/ad/2020/54/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2020-09-30", "published": "2020-10-05", "case_numbers": ["A 120-19"], "case_name": "", "rubrik": "Målet gällde förhandlingsvägran. Domen innebar att kärandens talan bifölls.", "keywords": [], "lagrum": [], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": [], "cites": [], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "ec6a4720-8431-41ac-8835-84531c7ae323"}, {"citation": "AD 2020 nr 55", "alt": "", "refs": ["AD 2020 nr 55"], "url": "/ad/2020/55/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2020-10-14", "published": "2020-10-14", "case_numbers": ["A 98-19"], "case_name": "", "rubrik": "Målet gällde lönefordran m.m. Domen innebar att kärandens talan huvudsakligen bifölls.", "keywords": [], "lagrum": [], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": [], "cites": [], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "dfe19ecf-7981-4a03-97d3-fdc512c51bb6"}, {"citation": "AD 2020 nr 56", "alt": "", "refs": ["AD 2020 nr 56"], "url": "/ad/2020/56/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2020-10-21", "published": "2020-11-04", "case_numbers": ["A 95-20"], "case_name": "", "rubrik": "Målet gällde kollektivavtalsbrott och förhandlingsvägran. Domen innebar att kärandens talan bifölls på grund av att svaranden underlåtit att följa ett föreläggande att avge svaromål.", "keywords": [], "lagrum": [], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": [], "cites": [], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "6d18f7b7-bb92-424c-bdb5-a6c655896ca4"}, {"citation": "AD 2020 nr 57", "alt": "", "refs": ["AD 2020 nr 57"], "url": "/ad/2020/57/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2020-11-11", "published": "2020-11-13", "case_numbers": ["B 3-20"], "case_name": "", "rubrik": "Målet gällde brott mot företagshemlighetslagen m.m. Domen innebar att tingsrättens domslut delvis ändrades.", "keywords": [], "lagrum": [], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": [], "cites": [], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "1287f7d1-5641-4f17-84a0-1caf3958d9a6"}, {"citation": "AD 2020 nr 58", "alt": "", "refs": ["AD 2020 nr 58"], "url": "/ad/2020/58/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2020-11-18", "published": "2021-01-04", "case_numbers": ["B 6-20"], "case_name": "", "rubrik": "Fråga om det funnits saklig grund för uppsägning av en arbetstagare på grund av bristande prestationer och samarbetsproblem som är kopplade till en funktionsnedsättning i form av autism.", "keywords": ["Uppsägning", "Personliga skäl", "Funktionsnedsättning", "Autism", "Samarbetsproblem", "Bristande prestationer", "Skäliga åtgärder för tillgänglighet"], "lagrum": [{"ref": "7 § lagen (1982:80) om anställningsskydd", "sfs": "1982:80"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["AD 1980 nr 10", "AD 1990 nr 112", "AD 2002 nr 44", "AD 2011 nr 20", "AD 2017 nr 14"], "cites": ["/ad/2002/44/", "/ad/2011/20/", "/ad/2017/14/"], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "14d2e358-9397-4c6d-80bb-75bd2726de3a"}, {"citation": "AD 2020 nr 59", "alt": "", "refs": ["AD 2020 nr 59"], "url": "/ad/2020/59/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2020-11-18", "published": "2021-01-04", "case_numbers": ["B 71-20"], "case_name": "", "rubrik": "Rättegångskostnader med anledning av ansökan om intrångsundersökning enligt upphovsrättslagen.", "keywords": ["Rättegångskostnader", "Intrångsundersökning", "Säkerhetsåtgärd"], "lagrum": [{"ref": "56 b § lagen (1960:729) om upphovsrätt till litterära och konstnärliga verk", "sfs": "1960:729"}, {"ref": "15 kap. 5 § rättegångsbalken (1942:740)", "sfs": "1942:740"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": [], "cites": [], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "d8347f79-3d00-4fa0-a61e-825b215ea800"}, {"citation": "AD 2020 nr 60", "alt": "", "refs": ["AD 2020 nr 60"], "url": "/ad/2020/60/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2020-11-18", "published": "2021-01-04", "case_numbers": ["A 12-20"], "case_name": "", "rubrik": "Målet gällde fordran m.m. Domen innebar att kärandens talan bifölls på grund av svarandens utevaro vid förhandling i domstolen.", "keywords": [], "lagrum": [], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": [], "cites": [], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "07fdf39e-8695-439b-9a48-28a02359a53d"}, {"citation": "AD 2020 nr 61", "alt": "", "refs": ["AD 2020 nr 61"], "url": "/ad/2020/61/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2020-11-18", "published": "2021-01-04", "case_numbers": ["A 94-20"], "case_name": "", "rubrik": "Målet gällde lönetvist och kollektivavtalsbrott. Domen innebar att kärandens talan bifölls på grund av att svaranden underlåtit att följa ett föreläggande att avge svaromål.", "keywords": [], "lagrum": [], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": [], "cites": [], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "08890f81-3089-42fc-9ec7-9b32ea6e644e"}, {"citation": "AD 2020 nr 62", "alt": "", "refs": ["AD 2020 nr 62"], "url": "/ad/2020/62/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2020-11-18", "published": "2021-01-04", "case_numbers": ["A 56-20"], "case_name": "", "rubrik": "Målet gällde brott mot medbestämmandelagen. Domen innebar att kärandens talan bifölls på grund av svarandens utevaro vid förhandling i domstolen.", "keywords": [], "lagrum": [], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": [], "cites": [], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "000a0878-85c5-4c73-9521-bae2eadc851f"}, {"citation": "AD 2020 nr 63", "alt": "", "refs": ["AD 2020 nr 63"], "url": "/ad/2020/63/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2020-11-18", "published": "2021-01-04", "case_numbers": ["A 81-20"], "case_name": "", "rubrik": "Målet gällde brott mot medbestämmandelagen. Domen innebar att kärandens talan bifölls på grund av svarandens utevaro vid förhandling i domstolen.", "keywords": [], "lagrum": [], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": [], "cites": [], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "060cfe07-0cea-4c5d-99ef-62da23f28e7b"}, {"citation": "AD 2020 nr 64", "alt": "", "refs": ["AD 2020 nr 64"], "url": "/ad/2020/64/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2020-11-25", "published": "2021-01-07", "case_numbers": ["A 67-20"], "case_name": "", "rubrik": "Målet gällde storleken av allmänt skadestånd för kollektivavtalsbrott. Domen innebar att Arbetsdomstolen bestämde skadeståndets storlek för kollektivavtalsbrott.", "keywords": [], "lagrum": [], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": [], "cites": [], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "1c0dfca1-4c76-4920-9d0e-7ac80d6fd0da"}, {"citation": "AD 2020 nr 65", "alt": "", "refs": ["AD 2020 nr 65"], "url": "/ad/2020/65/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2020-11-25", "published": "2021-01-07", "case_numbers": ["A 64-19"], "case_name": "", "rubrik": "Ett pastorat lämnade visst besked om en kyrkomusikers möjlighet att arbeta hemma och om hans ansvar för en barnkör. Fråga om detta har inneburit beslut om viktigare förändringar av musikerns arbetsförhållanden och om pastoratet, genom att inte förhandla, har brutit mot förhandlingsskyldigheten i 13 § medbestämmandelagen. Arbetsdomstolen fann att pastoratet inte brutit mot förhandlingsskyldigheten. Även fråga om ändring av talan.", "keywords": ["Förhandlingsskyldighet", "Viktigare förändring", "Hemarbete", "Taleändring"], "lagrum": [{"ref": "11 § och 13 § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet", "sfs": "1976:580"}, {"ref": "13 kap. 3 § rättegångsbalken (1942:740)", "sfs": "1942:740"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["AD 2017 nr 62"], "cites": ["/ad/2017/62/"], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "40c86b0e-215b-493e-ae44-ad1c8f58e6d9"}, {"citation": "AD 2020 nr 66", "alt": "", "refs": ["AD 2020 nr 66"], "url": "/ad/2020/66/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2020-11-25", "published": "2021-01-07", "case_numbers": ["A 89-19", "A 90-19"], "case_name": "", "rubrik": "Tvisten har rört ett bolag som är bundet av två konkurrerande kollektivavtal. I båda avtalen finns en likalydande bestämmelse om att vid skiftarbete förläggs arbetstiden enligt lokalt upprättat arbetstidsschema. Den huvudsakliga tvistefrågan har rört om bolaget varit skyldigt att tillämpa den bestämmelsen även i relation till den arbetstagarpart som ingått det senast tecknade avtalet, dvs. andrahandsavtalet. Arbetsdomstolen har funnit att bolaget inte varit skyldigt att tillämpa bestämmelsen i andrahandsavtalet. Vid denna bedömning har tvisten rört om bolaget varit skyldigt att förhandla frågan om ändrade arbetstidsscheman enligt 11 § medbestämmandelagen med arbetstagarorganisationen med det andrahandsavtalet, vilket Arbetsdomstolen funnit. Slutligen har tvisten rört om bolaget hindrat ett skyddsombud och facklig förtroendeman utsedd av arbetstagarorganisationen med andrahandsavtalet. Arbetsdomstolen har funnit att bolaget varit skyldigt att samverka med även detta skyddsombud och att skyddsombudet/förtroendemannen hindrats i att fullgöra sitt uppdrag eftersom han inte kan anses ha blivit involverad på rätt sätt i frågan om ändrade arbetstidsscheman.", "keywords": ["Konkurrerande kollektivavtal", "Förhandlingsskyldighet", "Skyddsombud", "Facklig förtroendeman"], "lagrum": [{"ref": "11 § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet", "sfs": "1976:580"}, {"ref": "6 kap. 4 § och 10 § arbetsmiljölagen (1977:1160)", "sfs": "1977:1160"}, {"ref": "3 § lagen (1974:358) om facklig förtroendemans ställning på arbetsplatsen", "sfs": "1974:358"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["AD 1974 nr 14", "AD 1974 nr 50", "AD 1978 nr 111", "AD 1980 nr 4", "AD 1980 nr 115", "AD 1993 nr 24", "AD 1979 nr 19", "AD 2007 nr 70"], "cites": ["/ad/1993/24/", "/ad/2007/70/"], "cited_by": ["/ad/2022/12/", "/ad/2023/25/", "/ad/2023/26/", "/ad/2023/34/"], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "0cc81240-949c-46da-83b8-bf87cdba0d75"}, {"citation": "AD 2020 nr 67", "alt": "", "refs": ["AD 2020 nr 67"], "url": "/ad/2020/67/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2020-12-02", "published": "2021-01-07", "case_numbers": ["B 41-20"], "case_name": "", "rubrik": "Målet gällde skadestånd för brott mot företagshemlighetslagen. Domen innebar stadfästelse av förlikning.", "keywords": [], "lagrum": [], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": [], "cites": [], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "7cf21b4d-e06b-44b4-88d0-f83d7029334f"}, {"citation": "AD 2020 nr 68", "alt": "", "refs": ["AD 2020 nr 68"], "url": "/ad/2020/68/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2020-12-02", "published": "2021-01-07", "case_numbers": ["B 10-20"], "case_name": "", "rubrik": "Fråga om bevisbördan för att en arbetstagare vid en restaurang arbetat motsvarande det överenskomna arbetstidsmåttet. Arbetsdomstolen har uttalat att arbetsgivare, som enligt lag är skyldig att föra personalliggare, som utgångspunkt har bevisbördan för att arbetstagaren inte arbetat motsvarande det avtalade arbetstidsmåttet, i vart fall om tvisten uppkommer inom den tid som arbetsgivaren är skyldig att bevara uppgifterna.", "keywords": ["Personalliggare"], "lagrum": [], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["AD 2020 nr 4"], "cites": ["/ad/2020/4/"], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "fe407a79-5ade-4d72-af38-b4d2f29d2149"}, {"citation": "AD 2020 nr 69", "alt": "", "refs": ["AD 2020 nr 69"], "url": "/ad/2020/69/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2020-12-23", "published": "2021-01-07", "case_numbers": ["A 84-19"], "case_name": "", "rubrik": "Målet gällde brott mot förhandlingsskyldigheten m.m. Domen innebar att kärandens talan avslogs.", "keywords": [], "lagrum": [], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": [], "cites": [], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "79ecf2af-aa89-4be8-a5df-4b91a6b2bcd2"}, {"citation": "AD 2020 nr 70", "alt": "", "refs": ["AD 2020 nr 70"], "url": "/ad/2020/70/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2020-12-23", "published": "2021-01-07", "case_numbers": ["B 64-20"], "case_name": "", "rubrik": "Målet gällde fordran på lön m.m. Domen innebar att tingsrättens domslut delvis ändrades.", "keywords": [], "lagrum": [], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": [], "cites": [], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "f8e15971-0176-437b-a512-5e80a5e72754"}]}