{"series": "ad", "name": "Arbetsdomstolens domar (AD)", "year": 2006, "count": 65, "source": "Domstolsverkets rättspraxisdatabas", "built": "2026-09-03", "cases": [{"citation": "AD 2006 nr 5", "alt": "", "refs": ["AD 2006 nr 5"], "url": "/ad/2006/5/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2006-01-18", "published": "2006-01-19", "case_numbers": ["A 39-04"], "case_name": "", "rubrik": "Arbetsdomstolen har i en tidigare dom funnit att den part som i ett kollektivavtal fört in ett begrepp som är vedertaget inom avtalsområdet men gett begreppet en annan innebörd än den vanliga står risken för den oklarhet som har uppkommit vid tolkningen av kollektivavtalet i detta hänseende. Arbetsdomstolen har nu funnit bl.a. att parternas tillämpning av kollektivavtalet i tiden efter den tidigare domen inte ändrat betydelsen av det vedertagna begreppet i kollektivavtalet.", "keywords": ["Joint operations", "Kollektivavtalstolkning"], "lagrum": [{"ref": "11 § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet", "sfs": "1976:580"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["AD 1988 nr 102", "AD 1989 nr 45"], "cites": [], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "e1c1d8b5-6919-4510-b6e7-ea7d0a3a963c"}, {"citation": "AD 2006 nr 8", "alt": "", "refs": ["AD 2006 nr 8"], "url": "/ad/2006/8/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2006-01-25", "published": "2006-01-27", "case_numbers": ["A 255-04"], "case_name": "", "rubrik": "Fråga om en arbetsgivare haft rätt att låta en arbetstagares återanställningsrätt förfalla.", "keywords": ["Återanställning"], "lagrum": [{"ref": "25 § lagen (1982:80) om anställningsskydd", "sfs": "1982:80"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["AD 2004 nr 37"], "cites": ["/ad/2004/37/"], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "e8553fd3-78b7-40aa-8faf-5969d114ef4a"}, {"citation": "AD 2006 nr 9", "alt": "", "refs": ["AD 2006 nr 9"], "url": "/ad/2006/9/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2006-01-25", "published": "2006-01-27", "case_numbers": ["A 188-04", "A 258-04"], "case_name": "", "rubrik": "Vid ett företag bedrevs arbete bland annat i tvåskift. I samband med påskhelgen 2004 utfördes inget arbete på långfredagen eftersom det var en helgdag. Förmiddagsskiftet fick därigenom en kortare arbetstid än normalt den veckan medan eftermiddagsskiftet arbetade full veckoarbetstid. Fråga om de arbetstagare som tillhörde eftermiddagsskiftet var berättigade till kompensation för detta enligt det tillämpliga kollektivavtalet.", "keywords": ["Kollektivavtal", "Skiftarbete"], "lagrum": [], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["AD 1984 nr 37", "AD 2003 nr 66"], "cites": ["/ad/2003/66/"], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "a633beee-01c3-4d55-8d07-519a0de3595a"}, {"citation": "AD 2006 nr 10", "alt": "", "refs": ["AD 2006 nr 10"], "url": "/ad/2006/10/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2006-01-25", "published": "2006-01-27", "case_numbers": ["A 162-04"], "case_name": "", "rubrik": "En arbetsplats var försatt i blockad av SEKO. På arbetsplatsen arbetade arbetstagare som var medlemmar i Byggnadsarbetareförbundet. Arbetstagarna lade ned arbetet. Arbetsdomstolen finner att oavsett om arbetstagarna hade en rätt att stå neutrala i konflikten eller ej utgjorde avdelningens uppmaning att lägga ned arbetet en stridsåtgärd och att eftersom något beslut om sympatiåtgärd ej hade fattats var stridsåtgärden olovlig. Även fråga om förbundet bl.a. genom vissa uttalanden från förbundets sida var jämte avdelningen ansvarig för den vidtagna olovliga stridsåtgärden.", "keywords": ["Stridsåtgärd", "Sympatiåtgärd", "Konfliktdrabbat arbete"], "lagrum": [{"ref": "41 §, 42 §, 54 § och 61 § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet", "sfs": "1976:580"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["AD 1978 nr 160"], "cites": [], "cited_by": ["/ad/2009/89/"], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "767c0b0d-1727-4322-ba38-e19167cb5ba9"}, {"citation": "AD 2006 nr 11", "alt": "", "refs": ["AD 2006 nr 11"], "url": "/ad/2006/11/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2006-02-01", "published": "2006-02-03", "case_numbers": ["A 274-04"], "case_name": "", "rubrik": "Fråga om en kommun haft saklig grund att säga upp ett vårdbiträde. Har kommunen fullgjort sin skyldighet att rehabilitera och omplacera arbetstagaren?", "keywords": ["Rehabiliteringsskyldighet", "Omplaceringsskyldighet", "Saklig grund för uppsägning"], "lagrum": [{"ref": "7 § lagen (1982:80) om anställningsskydd", "sfs": "1982:80"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["AD 1981 nr 51", "AD 1982 nr 60", "AD 1993 nr 42", "AD 1993 nr 80", "AD 1993 nr 96", "AD 1996 nr 109", "AD 1997 nr 39", "AD 1997 nr 73", "AD 1998 nr 67"], "cites": ["/ad/1993/42/", "/ad/1993/80/", "/ad/1993/96/", "/ad/1996/109/", "/ad/1997/39/", "/ad/1997/73/", "/ad/1998/67/"], "cited_by": ["/ad/2011/7/", "/ad/2012/11/", "/ad/2016/53/", "/ad/2022/7/"], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "a2078054-fb9a-4439-8d85-280b8dd8ff80"}, {"citation": "AD 2006 nr 12", "alt": "", "refs": ["AD 2006 nr 12"], "url": "/ad/2006/12/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2006-02-01", "published": "2006-02-03", "case_numbers": ["A 29-05"], "case_name": "", "rubrik": "En processoperatör med skiftgång omplacerades av personliga skäl till arbete på dagtid som driftstekniker. I målet uppkommer frågor dels om omplaceringen utgjort en föreningsrättskränkning, dels om det förelegat godtagbara skäl för omplaceringen.", "keywords": ["Anställningsskydd", "Omplacering", "Föreningsrätt"], "lagrum": [{"ref": "8 § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet", "sfs": "1976:580"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["AD 1978 nr 89"], "cites": [], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "804f6033-111d-4a3e-a235-d806534b1fb0"}, {"citation": "AD 2006 nr 13", "alt": "", "refs": ["AD 2006 nr 13"], "url": "/ad/2006/13/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2006-02-01", "published": "2006-02-03", "case_numbers": ["A 125-05"], "case_name": "", "rubrik": "En arbetstagare på ett försäkringsbolags avdelning för s.k. back-office har dels ringt ett stort antal privata samtal på arbetsgivarens bekostnad, bl.a. till utlandet och till mobiltelefoner, dels vid ett tillfälle lämnat arbetsplatsen före arbetstidens utgång trots att arbetsgivaren hade avslagit hennes begäran om att få vara ledig. Fråga om det har förelegat saklig grund för uppsägning.", "keywords": ["Uppsägning", "Saklig grund"], "lagrum": [{"ref": "7 § lagen (1982:80) om anställningsskydd", "sfs": "1982:80"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": [], "cites": [], "cited_by": ["/ad/2016/24/", "/ad/2016/63/", "/ad/2017/49/", "/ad/2018/66/"], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "d30a3035-e8a0-46c8-b2b0-f713ebe891d4"}, {"citation": "AD 2006 nr 15", "alt": "", "refs": ["AD 2006 nr 15"], "url": "/ad/2006/15/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2006-02-08", "published": "2006-02-09", "case_numbers": ["B 34-05"], "case_name": "", "rubrik": "En arbetstagare har blivit uppsagd på grund av arbetsbrist. Arbetsdomstolen har funnit att arbetstagaren, som är bosatt i Uppsala, haft godtagbar anledning att avböja ett erbjudet arbete i Åre. Under sådant förhållande har turordningsbestämmelserna i 22 § anställningsskyddslagen blivit tillämpliga. Domstolen har vid tillämpningen av 22 § anställningsskyddslagen funnit att två av arbetsgivarens kontor utgjort en och samma driftsenhet med hänsyn till hur kontoren förhåller sig geografiskt till varandra.", "keywords": ["Omplacering", "Turordningsbrott", "Driftsenhet"], "lagrum": [{"ref": "7 § och 22 § lagen (1982:80) om anställningsskydd", "sfs": "1982:80"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["AD 1988 nr 32", "AD 1988 nr 100", "AD 1994 nr 1", "AD 1996 nr 56", "AD 1996 nr 144", "AD 2005 nr 57"], "cites": ["/ad/1994/1/", "/ad/1996/56/", "/ad/1996/144/", "/ad/2005/57/"], "cited_by": ["/ad/2006/110/", "/ad/2009/50/", "/ad/2011/30/", "/ad/2015/49/", "/ad/2017/56/", "/ad/2022/7/"], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "65615105-6821-4c0f-8e78-a4fddb82b7ee"}, {"citation": "AD 2006 nr 16", "alt": "", "refs": ["AD 2006 nr 16"], "url": "/ad/2006/16/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2006-02-08", "published": "2006-02-09", "case_numbers": ["A 35-05"], "case_name": "", "rubrik": "Två arbetstagare har sagts upp på grund av arbetsbrist då arbetsgivaren lade ned sin verksamhet på orten. Under uppsägningstiden erbjöds, sökte och tillträdde arbetstagarna anställningar hos samma arbetsgivare men på en annan ort. Arbetstagarna hade tidigare, i enlighet med en överenskommelse i form av kollektivavtal, haft personliga lönetillägg. Fråga har uppkommit dels om överenskommelsen innebär att arbetstagarna har rätt att behålla sina personliga tillägg så länge de är oavbrutet anställda hos samma arbetsgivare, dels om arbetstagarna har erhållit nya anställningar eller har kvar sina gamla anställningar.", "keywords": ["Anställning", "Kollektivavtalstolkning"], "lagrum": [], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": [], "cites": [], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "95eef795-40a5-437b-9106-8d9177df113f"}, {"citation": "AD 2006 nr 20", "alt": "", "refs": ["AD 2006 nr 20"], "url": "/ad/2006/20/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2006-02-15", "published": "2006-02-15", "case_numbers": ["B 13-05"], "case_name": "", "rubrik": "I ett anställningsavtal om tidsbegränsad anställning mellan ett bolag och dess verkställande direktör fanns bl.a. en bestämmelse om att den verkställande direktören \"vid uppsägning eller avsked\" från bolagets sida inte längre skulle ha rätt till vissa avtalade förmåner. I tvist rörande tolkningen av denna bestämmelse uppstod bl.a. fråga om rätten till uppsägning var inskränkt på visst sätt samt om bestämmelsen skulle anses innebära att den verkställande direktören förlorade rätten till de aktuella förmånerna under uppsägningstid om han under denna blev arbetsbefriad. Arbetsdomstolen har funnit att den verkställande direktören inte hade rätt till de omtvistade förmånerna.", "keywords": ["Avtalstolkning", "Anställningsavtal", "Verkställande direktör"], "lagrum": [{"ref": "1 § 1 p. lagen (1982:80) om anställningsskydd", "sfs": "1982:80"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["AD 1988 nr 20", "AD 1997 nr 3", "AD 1998 nr 22"], "cites": ["/ad/1997/3/", "/ad/1998/22/"], "cited_by": ["/ad/2019/12/"], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "dc98ef8d-eb5a-4ed5-920b-237b16d4d443"}, {"citation": "AD 2006 nr 22", "alt": "", "refs": ["AD 2006 nr 22"], "url": "/ad/2006/22/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2006-02-22", "published": "2006-02-23", "case_numbers": ["A 158-04"], "case_name": "", "rubrik": "Fråga om det förelegat grund för avskedande av tre arbetstagare som haft anställning vid en chokladfabrik. Arbetsdomstolen finner det inte visat att arbetstagarna känt till eller förstått att de i strid med interna regler hämtat godis på lagret, varför grund för avsked eller uppsägning inte förelegat. Skäl föreligger att kritisera en av arbetstagarna för att utan lov ha hämtat kasserad datautrustning på lagret men domstolen finner att agerandet inte varit av så allvarlig beskaffenhet att det kan motivera ett avskedande eller en uppsägning. Även fråga om storleken av det allmänna skadeståndet.", "keywords": ["Avskedande"], "lagrum": [{"ref": "18 §, 35 § och 38 § lagen (1982:80) om anställningsskydd", "sfs": "1982:80"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": [], "cites": [], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "16bf4c1c-897a-4ecf-9b71-af1150aa825e"}, {"citation": "AD 2006 nr 24", "alt": "", "refs": ["AD 2006 nr 24"], "url": "/ad/2006/24/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2006-02-22", "published": "2006-02-23", "case_numbers": ["A 56-04"], "case_name": "", "rubrik": "Ett antal personer har ostridigt utfört arbete för ett bolags räkning vid två av bolagets arbetsställen. Fråga om personerna är att anse som arbetstagare hos bolaget eller om de varit inhyrd arbetskraft och därmed inte arbetstagare hos bolaget.", "keywords": ["Arbetstagare", "Arbetstagarbegreppet", "Bemanningsföretag"], "lagrum": [{"ref": "1 § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet", "sfs": "1976:580"}, {"ref": "1 § lagen (1982:80) om anställningsskydd", "sfs": "1982:80"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": [], "cites": [], "cited_by": ["/ad/2018/29/", "/ad/2022/45/"], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "e34e08ad-6f90-49a0-b5fb-af4a7f0fd308"}, {"citation": "AD 2006 nr 25", "alt": "", "refs": ["AD 2006 nr 25"], "url": "/ad/2006/25/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2006-02-22", "published": "2006-02-23", "case_numbers": ["A 60-05"], "case_name": "", "rubrik": "Sedan en arbetstagare sagts upp från sin anställning med stöd av en så kallad avtalsturlista, genomförde bolaget en förhandling på lokal nivå med arbetstagarens fackliga organisation, som saknade kollektivavtal med bolaget. Därefter genomfördes även en förhandling på central nivå, utan att frågan om preskription berördes. Organisationen väckte därefter talan med yrkande om skadestånd på grund av föreningsrättskränkning. Arbetsgivarparterna invände att preskription skett. Arbetsdomstolen har funnit att bolaget visserligen fullgjort sin förhandlingsskyldighet efter endast en förhandlingsomgång, men genom sitt handlande får anses ha medgett en förlängning av preskriptionsfristen. Talan har emellertid befunnits preskriberad eftersom den väckts när mer än en månad förflutit sedan den centrala förhandlingen avslutades.", "keywords": ["Förhandlingsskyldighet", "Preskription", "Preskriptionsfrist"], "lagrum": [{"ref": "10 §, 64 § och 65 § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet", "sfs": "1976:580"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["AD 1989 nr 83", "AD 2000 nr 85", "AD 2005 nr 27"], "cites": ["/ad/2000/85/", "/ad/2005/27/"], "cited_by": ["/ad/2021/11/"], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "130ce029-a3ed-4400-aafa-c2d3df9a925e"}, {"citation": "AD 2006 nr 29", "alt": "", "refs": ["AD 2006 nr 29"], "url": "/ad/2006/29/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2006-03-08", "published": "2006-03-09", "case_numbers": ["A 231-04"], "case_name": "", "rubrik": "I målet, som rör bl.a. frågan om en arbetsgivare inför vissa beslut i verksamheten har följt gällande kollektivavtal om samverkan, har invänts att talan gått förlorad till följd av preskription. Avgörande för preskriptionsfrågan är vid vilken tidpunkt den centrala tvisteförhandlingen avslutades.", "keywords": ["Kollektivavtal", "Preskription"], "lagrum": [{"ref": "4 kap. 7 § lagen (1974:371) om rättegången i arbetstvister", "sfs": "1974:371"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["AD 1980 nr 33", "AD 2005 nr 65"], "cites": ["/ad/2005/65/"], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "9289173a-f6df-48ee-b64c-118e262c7d4f"}, {"citation": "AD 2006 nr 34", "alt": "", "refs": ["AD 2006 nr 34"], "url": "/ad/2006/34/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2006-03-15", "published": "2006-03-16", "case_numbers": ["A 67-04"], "case_name": "", "rubrik": "Fråga om ett byggföretag gjort sig skyldigt till brott mot en ackordsöverenskommelse och mot regler i byggnadsavtalet genom att anlita underentreprenörer för arbeten som omfattades av ackordsöverenskommelsen.", "keywords": ["Ackordsöverenskommelse", "Kollektivavtalsbrott"], "lagrum": [], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["AD 1982 nr 68", "AD 1996 nr 126"], "cites": ["/ad/1996/126/"], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "83669374-5ba8-4565-a76b-ca0c19e08f34"}, {"citation": "AD 2006 nr 41", "alt": "", "refs": ["AD 2006 nr 41"], "url": "/ad/2006/41/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2006-03-29", "published": "2006-04-04", "case_numbers": ["A 277-04"], "case_name": "", "rubrik": "Ett elinstallationsföretag A utförde löpande underhållsarbeten för ett större företag B i processindustrin. B begärde att A skulle utföra ett installationsarbete i anslutning till ett driftsavbrott under påskhelgen. B:s begäran innebar att A skulle tillhandahålla fyra montörer som skulle utföra arbetet den aktuella dagen med början kl. 06.00. Eftersom den ordinarie arbetstiden enligt installationsavtalet började kl. 07.00 innebar detta att de fyra montörerna skulle arbeta på övertid under en timme. Den lokala fackliga organisationen gällande att montörerna inte var skyldiga att utföra arbete på övertid och utövade tolkningsföreträde för sin uppfattning. A bröt igenom tolkningsföreträdet genom att ändå beordra arbetet, som också kom att utföras med början kl. 06.00. I målet uppkommer följande frågor: - 1. Är ett av arbetsgivarsidan framställt fastställelseyrkande rörande de fyra montörernas arbetsskyldighet otillåtet enligt 4 kap. 6 § arbetstvistlagen? - 2. Har den lokala fackliga organisationen ådragit sig skadeståndsskyldighet genom att utan fog utöva tolkningsföreträde för sin ståndpunkt i tvisten? - 3. Har A ådragit sig skadeståndsskyldighet genom att trots tolkningsföreträdet kräva av montörerna att de skulle arbeta på övertid?", "keywords": ["Tolkningsföreträde", "Atbetsskyldighet", "Fastställelsetalan"], "lagrum": [{"ref": "4 kap. 6 § lagen (1974:371) om rättegången i arbetstvister", "sfs": "1974:371"}, {"ref": "34 §, 57 § och 58 § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet", "sfs": "1976:580"}, {"ref": "8 § arbetstidslagen (1982:673)", "sfs": "1982:673"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["AD 1987 nr 77"], "cites": [], "cited_by": ["/ad/2009/5/", "/ad/2010/96/", "/ad/2012/66/"], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "6a9ca098-5cc3-4c12-a9d6-73f2d6549e0f"}, {"citation": "AD 2006 nr 42", "alt": "", "refs": ["AD 2006 nr 42"], "url": "/ad/2006/42/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2006-03-29", "published": "2006-04-04", "case_numbers": ["A 47-05"], "case_name": "", "rubrik": "En arbetstagare har - direkt efter att en företrädare för arbetsgivaren handgripligen tagit tag i arbetstagarens händer för att försöka få upp dem ur byxfickorna - uppgett att han fått ont i magen och gått hem. Arbetstagaren har därefter varit sjukskriven fram till dess att han tillträdde en anställning hos en annan arbetsgivare. Arbetsdomstolen har funnit att arbetstagaren inte blivit avskedad eller haft fog för att anse detta men att hans frånträdande från sin anställning skall jämställas med ett avskedande från bolagets sida utan någon giltig grund.", "keywords": ["Avskedande", "Frånträdande"], "lagrum": [], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["AD 1985 nr 65", "AD 2003 nr 16", "AD 2005 nr 30"], "cites": ["/ad/2003/16/", "/ad/2005/30/"], "cited_by": ["/ad/2011/74/", "/ad/2020/23/"], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "f2b601a7-14a4-4978-9792-4b5c93ed8a26"}, {"citation": "AD 2006 nr 43", "alt": "", "refs": ["AD 2006 nr 43"], "url": "/ad/2006/43/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2006-03-29", "published": "2006-04-04", "case_numbers": ["A 267-04"], "case_name": "", "rubrik": "Till ett kollektivavtal har parterna fogat en bilaga benämnd entreprenörsbilagan. När ett bolag planerade att lägga ut viss verksamhet på entreprenad avgav arbetstagarorganisationen en vetoförklaring, under åberopande av 39 § medbestämmandelagen, mot den tilltänkta åtgärden. Arbetstagarorganisationen gjorde gällande att den tilltänkta entreprenaden stred mot entreprenörsbilagan. Fråga har uppkommit dels om arbetstagarorganisationen utan grund utnyttjat sin vetorätt, dels om bolaget genom att genomföra den planerade entreprenaden gjort sig skyldigt till kollektivavtalsbrott.", "keywords": ["Entreprenörsbilagan", "Kollektivavtalstolkning", "Vetoförklaring"], "lagrum": [{"ref": "39 § och 57 § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet", "sfs": "1976:580"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["AD 1978 nr 109", "AD 1980 nr 24", "AD 1982 nr 104"], "cites": [], "cited_by": ["/ad/2021/35/"], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "62e6ffc5-ae68-4886-890e-598a30ebdcfe"}, {"citation": "AD 2006 nr 44", "alt": "", "refs": ["AD 2006 nr 44"], "url": "/ad/2006/44/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2006-04-05", "published": "2006-04-12", "case_numbers": ["B 62-05"], "case_name": "", "rubrik": "Tvist om huruvida en arbetstagare sagt upp sig eller om anställningen består. Arbetsdomstolen har funnit att arbetsgivaren hade fog för sin uppfattning att arbetstagaren sagt upp sig och att arbetstagaren inte visat att han vidtagit åtgärder för att undanröja eventuellt missförstånd.", "keywords": ["Arbetstagare uppsägning"], "lagrum": [], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["AD 1976 nr 93", "AD 1983 nr 170", "AD 2005 nr 21"], "cites": ["/ad/2005/21/"], "cited_by": ["/ad/2008/96/", "/ad/2016/63/", "/ad/2018/66/"], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "9ae7325e-3440-4c7a-9ff4-ff78c2dfd267"}, {"citation": "AD 2006 nr 47", "alt": "", "refs": ["AD 2006 nr 47"], "url": "/ad/2006/47/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2006-04-12", "published": "2006-04-13", "case_numbers": ["B 18-05"], "case_name": "", "rubrik": "Fråga om rättegångshinder på grund av statsimmunitet. En arbetstagare som är både marockansk och svensk medborgare samt bosatt i Sverige hade en anställning som chaufför vid marockanska ambassaden i Sverige. Arbetstagaren väckte talan och yrkade skadestånd av marockanska staten och gjorde gällande att han utan laga skäl skiljts från sin anställning. Arbetsdomstolen har funnit att omständigheterna varit sådana att marockanska staten har rätt att underlåta att svara vid svensk domstol.", "keywords": ["Rättegångshinder", "Statsimmunitet"], "lagrum": [{"ref": "34 kap. 1 § rättegångsbalken (1942:740)", "sfs": "1942:740"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["AD 2001 nr 96", "AD 2004 nr 26"], "cites": ["/ad/2001/96/", "/ad/2004/26/"], "cited_by": ["/ad/2020/43/"], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "e9496c7a-d803-4e10-8ad7-32f78c544c3b"}, {"citation": "AD 2006 nr 49", "alt": "", "refs": ["AD 2006 nr 49"], "url": "/ad/2006/49/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2006-04-12", "published": "2006-04-13", "case_numbers": ["B 72-05"], "case_name": "", "rubrik": "En arbetstagare lämnade sin anställning hos ett företag som bedrev personaluthyrning och inledde en verksamhet i konkurrens med företaget. Fråga om arbetstagaren bedrev den konkurrerande verksamheten även under bestående anställning med åsidosättande av sin lojalitetsplikt gentemot företaget och genom utnyttjande av företagets företagshemligheter. Även fråga om vilken skada som uppkommit genom arbetstagarens handlande.", "keywords": ["Företagshemlighet", "Konkurrerande verksamhet", "Lojalitetsplikt", "Skadestånd"], "lagrum": [{"ref": "1 §, 7 § och 9 § lagen (1990:409) om skydd för företagshemligheter", "sfs": "1990:409"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["AD 1993 nr 12", "AD 1998 nr 80", "AD 2000 nr 3"], "cites": ["/ad/1993/12/", "/ad/1998/80/", "/ad/2000/3/"], "cited_by": ["/ad/2010/42/", "/ad/2011/11/", "/ad/2020/18/"], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "ecd9625c-1eb4-496b-9f8c-ef5b27e243d9"}, {"citation": "AD 2006 nr 54", "alt": "", "refs": ["AD 2006 nr 54"], "url": "/ad/2006/54/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2006-04-26", "published": "2006-04-27", "case_numbers": ["B 69-05"], "case_name": "", "rubrik": "En arbetstagare har avskedats under påstående att denne utsatt en arbetskollega för sexuella trakasserier. Arbetsdomstolen finner att arbetstagaren gjort sig skyldig till upprepade grova sexuella trakasserier. Arbetsdomstolen uttalar att det finns anledning att liksom vid våld på arbetsplatsen anlägga ett strängt betraktelsesätt på ett sådant handlande. Avskedandet av arbetstagaren har bedömts som lagligen grundat.", "keywords": ["Sexuella trakasserier", "Avskedande"], "lagrum": [{"ref": "18 § lagen (1982:80) om anställningsskydd", "sfs": "1982:80"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": [], "cites": [], "cited_by": ["/ad/2013/12/", "/ad/2014/90/"], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "ce5231f7-fbb3-4dc8-9801-2bd0ca0b0b55"}, {"citation": "AD 2006 nr 57", "alt": "", "refs": ["AD 2006 nr 57"], "url": "/ad/2006/57/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2006-05-03", "published": "2006-05-04", "case_numbers": ["A 140-05"], "case_name": "", "rubrik": "En arbetstagare blev efter en längre tids sjukskrivning uppsagd från sitt arbete som postsorterare med motiveringen att hans förmåga att utföra arbetet var varaktigt nedsatt och att omplaceringsmöjligheter saknades. Från arbetstagarpartens sida gjordes gällande att arbetsgivaren inte fullgjort sin skyldighet beträffande rehabilitering, arbetsanpassning och omfördelning av arbetsuppgifter. Domstolen har bl.a. funnit att omständigheterna varit sådana att arbetsgivaren haft rätt att underlåta att genomföra försök med arbetsträning med tillrättalagda uppgifter eftersom en sådan arbetsträning inte bedömdes kunna leda till fortsatt anställning hos arbetsgivaren. Uppsägningen har befunnits vara sakligt grundad.", "keywords": ["Arbetsförmåga", "Arbetsträning", "Rehabiliteringsskyldighet", "Sjukdom", "Uppsägning"], "lagrum": [{"ref": "7 § lagen (1982:80) om anställningsskydd", "sfs": "1982:80"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["AD 1993 nr 42", "AD 1999 nr 10", "AD 2001 nr 92"], "cites": ["/ad/1993/42/", "/ad/1999/10/", "/ad/2001/92/"], "cited_by": ["/ad/2006/83/", "/ad/2006/90/", "/ad/2007/12/", "/ad/2011/41/"], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "49f5b981-c751-4678-8453-6b25bb065914"}, {"citation": "AD 2006 nr 58", "alt": "", "refs": ["AD 2006 nr 58"], "url": "/ad/2006/58/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2006-05-03", "published": "2006-05-04", "case_numbers": ["A 60-06"], "case_name": "", "rubrik": "En arbetstagarorganisation har varslat ett företag om stridsåtgärd. Något kollektivavtal föreligger inte mellan organisationen och det berörda företaget. Företaget har gjort gällande bl.a. att tvisten mellan parterna är en rättstvist och att stridsåtgärden är olovlig eftersom den strider mot en allmän rättsgrundsats om fredsplikt i rättstvister. Interimistisk prövning av stridsåtgärdens tillåtlighet.", "keywords": ["Stridsåtgärd", "Rättstvist", "Fredsplikt", "Allmän rättsgrundsats"], "lagrum": [{"ref": "2 kap. 17 § regeringsformen (1974:152)", "sfs": "1974:152"}, {"ref": "41 § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet", "sfs": "1976:580"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["AD 1975 nr 31", "AD 1986 nr 108", "AD 1986 nr 113", "AD 1993 nr 15", "AD 1998 nr 17", "AD 2003 nr 25"], "cites": ["/ad/1993/15/", "/ad/1998/17/", "/ad/2003/25/"], "cited_by": ["/ad/2009/39/", "/ad/2012/10/"], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "e6544a40-d133-4f6f-b7bb-2a2c15948b2d"}, {"citation": "AD 2006 nr 59", "alt": "", "refs": ["AD 2006 nr 59"], "url": "/ad/2006/59/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2006-05-10", "published": "2006-05-12", "case_numbers": ["A 289-04"], "case_name": "", "rubrik": "Vid övernattning i samband med arbete utanför hemorten är arbetsgivaren enligt installationsavtalet skyldig att tillhandahålla arbetstagaren fritt logi av tillfredsställande beskaffenhet. I målet råder tvist huruvida arbetstagarna i ett visst fall har kunnat erhålla logi av tillräckligt hög standard.", "keywords": ["Logi"], "lagrum": [], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["AD 1984 nr 34"], "cites": [], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "b56ef75d-a7b8-459d-a540-262d7212e96b"}, {"citation": "AD 2006 nr 60", "alt": "", "refs": ["AD 2006 nr 60"], "url": "/ad/2006/60/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2006-05-10", "published": "2006-05-12", "case_numbers": ["A 273-04"], "case_name": "", "rubrik": "Fråga om en arbetssökande av kosovoalbansk härkomst blev diskriminerad genom att inte ha blivit uttagen till anställningsintervju vid rekrytering av en utannonserad anställning som truckförare vid ett sjukhus.", "keywords": ["Etnisk diskriminering"], "lagrum": [{"ref": "8 § lagen (1999:130) om åtgärder mot diskriminering i arbetslivet på grund av etnisk tillhörighet, religion eller annan trosuppfattning", "sfs": "1999:130"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["AD 2003 nr 55", "AD 2005 nr 98"], "cites": ["/ad/2003/55/", "/ad/2005/98/"], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "6f6d6522-c262-4b89-b0b8-35d9aaad2c4b"}, {"citation": "AD 2006 nr 63", "alt": "", "refs": ["AD 2006 nr 63"], "url": "/ad/2006/63/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2006-05-17", "published": "2006-05-18", "case_numbers": ["A 118-05"], "case_name": "", "rubrik": "Fråga om det förelegat skäl för avskedande eller saklig grund för uppsägning av en vaktmästare på ett kommunalt sjukhem. Påståenden bl.a. om grov misskötsamhet i arbetet, ordervägran, oacceptabelt bemötande mot arbetskamrater och arbetsledning samt hot. Arbetsdomstolen har inte funnit att skäl för avskedande förelegat samt funnit att kommunen inte uppfyllt sin omplaceringsskyldighet och att det därmed inte ens förelegat saklig grund för uppsägning. Även fråga om vilka omständigheter som får läggas till grund för bedömningen av om kommunen haft rätt att skilja arbetstagaren från anställningen.", "keywords": ["Uppsägning", "Avskedande", "Omplacering"], "lagrum": [{"ref": "7 §, 9 §, 18 § och 19 § lagen (1982:80) om anställningsskydd", "sfs": "1982:80"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["AD 1974 nr 57", "AD 1981 nr 51", "AD 1982 nr 67", "AD 1984 nr 119", "AD 1989 nr 102", "AD 1998 nr 145", "AD 1999 nr 102", "AD 2001 nr 59", "AD 2001 nr 70", "AD 2002 nr 26"], "cites": ["/ad/1998/145/", "/ad/1999/102/", "/ad/2001/59/", "/ad/2001/70/", "/ad/2002/26/"], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "eebfdf8b-5882-48a7-acb6-58855ae1972f"}, {"citation": "AD 2006 nr 65", "alt": "", "refs": ["AD 2006 nr 65"], "url": "/ad/2006/65/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2006-05-24", "published": "2006-05-29", "case_numbers": ["A 206-04", "A 207-04"], "case_name": "", "rubrik": "Fråga om arbetsgivare gjort sig skyldiga till kollektivavtalsbrott. Arbetsdomstolen har haft att ta ställning till om markarbeten som utförts på två arbetsplatser skulle ha anmälts enligt anläggningsavtalets huvudregel om arbetsplatsanmälan eller om det undantag som gäller varit tillämpligt. Undantaget gäller arbetsplatser som är så små och tillfälliga att en arbetsplatsanmälan inte fyller något rimligt syfte.", "keywords": ["Kollektivavtalsbrott", "Kollektivavtalstolkning"], "lagrum": [{"ref": "54 § och 55 § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet", "sfs": "1976:580"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": [], "cites": [], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "da62adf5-3493-42bf-845e-020b19d1339b"}, {"citation": "AD 2006 nr 67", "alt": "", "refs": ["AD 2006 nr 67"], "url": "/ad/2006/67/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2006-05-31", "published": "2006-06-01", "case_numbers": ["A 87-05"], "case_name": "", "rubrik": "Tvisten gäller nivån på det traktamente som enligt VVS-Installationsavtalet skall betalas vid övernattning när arbete utförs utom hemorten. Den fråga som Arbetsdomstolen har tagit ställning till är om kollektivavtalet innebär att traktamentet skall sänkas från 300 kr per dygn till 240 kr per dygn när bortovaron överstiger tre månader. En sådan sänkning följer av skattelagstiftningens regler om avdragsgilla traktamentsbelopp. I det nu gällande kollektivavtalet föreskrivs att traktamente skall utgå enligt skattelagstiftningens regler. Enligt arbetsgivarsidans uppfattning innebär det att traktamentet enligt avtalet också skall sänkas efter tre månader. Det är ostridigt att någon sådan sänkning av traktamentet inte skulle ske enligt föregående kollektivavtal och att detta följde av en protokollsanteckning till avtalet. I en anmärkning till den omtvistade traktamentsbestämmelsen görs en hänvisning till denna protokollsanteckning som till sitt innehåll dock inte finns återgiven i kollektivavtalstexten efter den senaste avtalsändringen. Av avgörande betydelse för tolkningen av kollektivavtalet i det omtvistade hänseendet är om protokollsanteckningen alltjämt skall tillämpas eller inte.", "keywords": ["Protokollsanteckning", "Traktamente", "Kollektivavtal"], "lagrum": [], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": [], "cites": [], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "046efb15-8202-404a-a2be-e948a827df8a"}, {"citation": "AD 2006 nr 68", "alt": "", "refs": ["AD 2006 nr 68"], "url": "/ad/2006/68/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2006-06-07", "published": "2006-06-08", "case_numbers": ["A 102-05"], "case_name": "", "rubrik": "Tvist om uppsägning varit sakligt grundad alternativt om arbetsgivaren gjort sig skyldig till turordningsbrott. Domstolen kommer fram till att det inte varit fråga om en fingerad arbetsbrist men att arbetsgivaren brutit mot anställningsskyddslagens turordningsregler. Arbetsgivaren har inte visat att arbetstagaren saknar tillräckliga kvalifikationer för det fortsatta arbetet. Även fråga om rätt till skadestånd för förlust av semesterförmåner och fråga om förhandlingskravet enligt arbetstvistlagen varit uppfyllt.", "keywords": ["Fingerad arbetsbrist", "Turordningsbrott", "Tillräckliga kvalifikationer", "Semesterförmåner"], "lagrum": [{"ref": "7 §, 22 § och 38 § lagen (1982:80) om anställningsskydd", "sfs": "1982:80"}, {"ref": "4 kap. 7 § lagen (1974:371) om rättegången i arbetstvister", "sfs": "1974:371"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["AD 2003 nr 32", "AD 2000 nr 31", "AD 1999 nr 21", "AD 1984 nr 54"], "cites": ["/ad/2003/32/", "/ad/2000/31/", "/ad/1999/21/"], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "71f53c09-584c-4c25-b3ba-9ce335a7e0fd"}, {"citation": "AD 2006 nr 69", "alt": "", "refs": ["AD 2006 nr 69"], "url": "/ad/2006/69/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2006-06-14", "published": "2006-06-16", "case_numbers": ["A 101-05"], "case_name": "", "rubrik": "Tjänstemän vid Försäkringskassan har sagts upp under åberopande av att de handlagt ärenden trots att jäv förelegat samt gjort otillåtna slagningar i datasystemet. Arbetsdomstolen har funnit att tjänstemännen handlat i strid mot de föreskrifter som reglerar Försäkringskassans verksamhet. Mot bakgrund bl.a. av de informations- och utbildningsinsatser som Försäkringskassan vidtagit har Arbetsdomstolen även funnit att tjänstemännen måste ha varit medvetna om att de handlat felaktigt. Uppsägningarna har bedömts vara sakligt grundade.", "keywords": ["Uppsägning", "Försäkringskassa", "Datasystem", "Förvaltningsjäv"], "lagrum": [{"ref": "7 § lagen (1982:80) om anställningsskydd", "sfs": "1982:80"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": [], "cites": [], "cited_by": ["/ad/2014/49/", "/ad/2014/50/", "/ad/2019/38/"], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "cba00a72-2438-49a5-89b3-dd2a4d7a09cd"}, {"citation": "AD 2006 nr 72", "alt": "", "refs": ["AD 2006 nr 72"], "url": "/ad/2006/72/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2006-06-14", "published": "2006-06-16", "case_numbers": ["A 86-05"], "case_name": "", "rubrik": "En arbetsgivare har stadigvarande förflyttat en arbetstagare inom den kommunala måltidsenheten från ett skolkök till ett annat. Fråga om arbetstagaren har samtyckt till att bli förflyttad. Sedan den frågan besvarats nekande har prövats om det har funnits sådana vägande skäl som enligt bestämmelserna i 8 § mom.1 i AB 01 krävs för en stadigvarande förflyttning mot arbetstagarens önskan.", "keywords": ["Förflyttning"], "lagrum": [], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["AD 2004 nr 102", "AD 1999 nr 48", "AD 1991 nr 72", "AD 1987 nr 18", "AD 1984 nr 114"], "cites": ["/ad/2004/102/", "/ad/1999/48/"], "cited_by": ["/ad/2006/104/"], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "96cf96d2-7d2f-4732-9b83-bdb731fd2799"}, {"citation": "AD 2006 nr 73", "alt": "", "refs": ["AD 2006 nr 73"], "url": "/ad/2006/73/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2006-06-14", "published": "2006-06-16", "case_numbers": ["A 147-05"], "case_name": "", "rubrik": "Fråga om Försvarsmakten har haft saklig grund för att säga upp en regementschef på grund av personliga skäl efter att han misskött sig och uppträtt kränkande mot värnpliktiga på en årlig kadettbal.", "keywords": ["Avstängning", "Förtroendeställning", "Omplacering", "Uppsägning"], "lagrum": [{"ref": "7 § och 34 § andra stycket lagen (1982:80) om anställningsskydd", "sfs": "1982:80"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["AD 1977 nr 223", "AD 1983 nr 174", "AD 1984 nr 9", "AD 1989 nr 11", "AD 1994 nr 106", "AD 1995 nr 122", "AD 1997 nr 48", "AD 1998 nr 22", "AD 2001 nr 32", "AD 2005 nr 85"], "cites": ["/ad/1994/106/", "/ad/1995/122/", "/ad/1997/48/", "/ad/1998/22/", "/ad/2001/32/", "/ad/2005/85/"], "cited_by": ["/ad/2009/96/", "/ad/2014/3/", "/ad/2014/85/", "/ad/2019/15/"], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "12a27346-e7bc-42fe-bec0-fce9e92b3cb7"}, {"citation": "AD 2006 nr 76", "alt": "", "refs": ["AD 2006 nr 76"], "url": "/ad/2006/76/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2006-06-21", "published": "2006-06-21", "case_numbers": ["A 96-05"], "case_name": "", "rubrik": "Fråga om ett villkor i ett enskilt anställningsavtal att tillämpa ett visst kollektivavtal är ogiltigt på den grunden att arbetsgivaren är skyldig att tillämpa annat kollektivavtal på den aktuella anställningen. Även fråga om villkoret skall lämnas utan avseende enligt 36 § avtalslagen.", "keywords": ["Kollektivavtals normerande verkan"], "lagrum": [{"ref": "26 § och 27 § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet", "sfs": "1976:580"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["AD 1984 nr 79"], "cites": [], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "b57afc63-b192-48c8-b034-100efdea313e"}, {"citation": "AD 2006 nr 77", "alt": "", "refs": ["AD 2006 nr 77"], "url": "/ad/2006/77/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2006-06-21", "published": "2006-06-21", "case_numbers": ["A 293-05"], "case_name": "", "rubrik": "En kommunalt anställd integrationshandläggare gjorde sig utom tjänsten skyldig till grov fridskränkning, grov kvinnofridskränkning och övergrepp i rättssak. Integrationshandläggaren dömdes till fängelse 1 år och 3 månader och blev avskedad. Arbetsdomstolen finner att det inte har funnits laga grund för avskedandet, men väl att det hade förelegat saklig grund för en uppsägning. Vid denna utgång har förordnats att vardera parten skall stå för sina rättegångskostnader.", "keywords": ["Avskedande", "Uppsägning", "Integrationshandläggare", "Rättegångskostnader"], "lagrum": [{"ref": "7 § och 18 § lagen (1982:80) om anställningsskydd", "sfs": "1982:80"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["AD 1984 nr 9", "AD 1994 nr 102", "AD 2003 nr 96", "AD 2004 nr 30"], "cites": ["/ad/1994/102/", "/ad/2003/96/", "/ad/2004/30/"], "cited_by": ["/ad/2014/83/", "/ad/2017/1/"], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "83c3239c-8443-4cfe-a886-576a1f5b35b8"}, {"citation": "AD 2006 nr 78", "alt": "", "refs": ["AD 2006 nr 78"], "url": "/ad/2006/78/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2006-06-28", "published": "2006-06-29", "case_numbers": ["A 270-05"], "case_name": "", "rubrik": "Fråga om arbetstagarorganisationens talan preskriberats på grund av att organisationen väckt talan först efter genomförda centrala förhandlingar och inte direkt efter genomförd lokal förhandling. Arbetsdomstolen har haft att pröva, i första hand, huruvida Svenska kyrkan på nationell nivå, genom en protokollsanteckning till ett mellan parterna gällande kollektivavtal, är bunden av kommunala huvudavtalet KHA och dess förhandlingsordning med krav på både lokal och central förhandling.", "keywords": ["Preskription"], "lagrum": [{"ref": "65 § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet", "sfs": "1976:580"}, {"ref": "40 § och 41 § lagen (1982:80) om anställningsskydd", "sfs": "1982:80"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": [], "cites": [], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "802290d1-d704-4107-84d9-771271ea8cab"}, {"citation": "AD 2006 nr 79", "alt": "", "refs": ["AD 2006 nr 79"], "url": "/ad/2006/79/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2006-06-28", "published": "2006-06-29", "case_numbers": ["A 243-05"], "case_name": "", "rubrik": "Könsdiskriminering? Kort efter att en arbetstagares provanställning övergått till en tillsvidareanställning berättade hon för sin arbetsgivare att hon var gravid. Efter ett medarbetarsamtal, som ägde rum mellan arbetstagaren och hennes två chefer ytterligare två veckor senare, avslutades hennes anställning samma dag. Den avgörande tvistefrågan rör om arbetstagaren, som JämO har hävdat, blev avskedad vid samtalet eller om hon, som arbetsgivaren har hävdat, sade upp sig själv.", "keywords": ["Avskedande", "Graviditet", "Könsdiskriminering"], "lagrum": [{"ref": "15 § och 17 § jämställdhetslagen (1991:433) i dess lydelse före den 1 juli 2005", "sfs": "1991:433"}, {"ref": "7 § och 18 § lagen (1982:80) om anställningsskydd", "sfs": "1982:80"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["AD 1983 nr 148", "AD 1985 nr 65", "AD 2005 nr 30"], "cites": ["/ad/2005/30/"], "cited_by": ["/ad/2006/114/", "/ad/2020/23/"], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "b1e11bed-66ff-4a3a-9f0a-be0b0ce4d089"}, {"citation": "AD 2006 nr 82", "alt": "", "refs": ["AD 2006 nr 82"], "url": "/ad/2006/82/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2006-07-05", "published": "2006-07-07", "case_numbers": ["A 244-04"], "case_name": "", "rubrik": "En arbetstagare har haft en överenskommen visstidsanställning. Fråga om en bestämmelse i det tillämpliga kollektivavtalet innebär att arbetsgivaren varit berättigad att avsluta anställningen i förtid utan att det funnits saklig grund för åtgärden.", "keywords": ["Anställningsskydd", "Kollektivavtal", "Tidsbegränsad anställning"], "lagrum": [{"ref": "4 § och 7 § lagen (1982:80) om anställningsskydd", "sfs": "1982:80"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["AD 2000 nr 6"], "cites": ["/ad/2000/6/"], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "8a038eb5-104e-41d2-bcc0-98cc8e226d37"}, {"citation": "AD 2006 nr 83", "alt": "", "refs": ["AD 2006 nr 83"], "url": "/ad/2006/83/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2006-07-05", "published": "2006-07-07", "case_numbers": ["A 207-05"], "case_name": "", "rubrik": "Ett bolag har sagt upp en sjukskriven ambulanssjukvårdare med artros i knäna. Den huvudsakliga tvistefrågan gäller i vilken omfattning en arbetsgivare är skyldig att omorganisera sin verksamhet för att undvika uppsägning av en arbetstagare.", "keywords": ["Arbetsförmåga", "Omorganisation", "Rehabiliteringsskyldighet", "Sjukdom", "Uppsägning"], "lagrum": [{"ref": "7 § lagen (1982:80) om anställningsskydd", "sfs": "1982:80"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["AD 1997 nr 39", "AD 1993 nr 42", "AD 1998 nr 57", "AD 1999 nr 10", "AD 2001 nr 92", "AD 2006 nr 57"], "cites": ["/ad/1997/39/", "/ad/1993/42/", "/ad/1998/57/", "/ad/1999/10/", "/ad/2001/92/", "/ad/2006/57/"], "cited_by": ["/ad/2012/51/", "/ad/2014/26/", "/ad/2014/41/"], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "e1a77c33-8b95-4f01-bf6f-a95d03462021"}, {"citation": "AD 2006 nr 84", "alt": "", "refs": ["AD 2006 nr 84"], "url": "/ad/2006/84/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2006-07-12", "published": "2006-07-31", "case_numbers": ["A 114-05"], "case_name": "", "rubrik": "I enlighet med bestämmelserna i byggnadsavtalet träffade arbetsgivaren och berörd s.k. MB-grupp en överenskommelse om att viss verksamhet skulle vara indelad i två turordningsområden. Efter en omorganisation sades alla arbetstagare i det ena turordningsområdet upp på grund av arbetsbrist. Fråga om arbetsgivaren brutit mot parternas kollektivavtal och ådragit sig skadeståndsskyldighet genom att inte ha slagit ihop de två turordningsområdena och tillämpat en gemensam turordningslista för de båda turordningsområdena vid uppsägningarna. Arbetsdomstolen har besvarat frågan nekande.", "keywords": ["Kollektivavtal", "Turordning"], "lagrum": [{"ref": "54 § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet", "sfs": "1976:580"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["AD 1983 nr 33"], "cites": [], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "ae6a7b1b-15c9-40b7-a41a-3a79dc8fe5cd"}, {"citation": "AD 2006 nr 85", "alt": "", "refs": ["AD 2006 nr 85"], "url": "/ad/2006/85/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2006-07-12", "published": "2006-07-31", "case_numbers": ["A 167-05"], "case_name": "", "rubrik": "En polisman har blivit avskedad sedan han dömts för grov kvinnofridskränkning till villkorlig dom och dagsböter. Fråga om det förelegat laglig grund för avskedandet.", "keywords": ["Avskedande", "Brottslig gärning", "Polis"], "lagrum": [{"ref": "18 § lagen (1982:80) om anställningsskydd", "sfs": "1982:80"}, {"ref": "(numera upphävda) 22 § statstjänstemannalagen (1965:274)", "sfs": null}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["AD 1992 nr 38", "AD 1995 nr 42", "AD 1997 nr 13", "AD 1997 nr 95", "AD 1997 nr 138"], "cites": ["/ad/1995/42/", "/ad/1997/13/", "/ad/1997/95/", "/ad/1997/138/"], "cited_by": ["/ad/2018/54/"], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "bcd4a5e3-afd3-4321-ba12-705339566efd"}, {"citation": "AD 2006 nr 87", "alt": "", "refs": ["AD 2006 nr 87"], "url": "/ad/2006/87/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2006-08-30", "published": "2006-09-04", "case_numbers": ["A 25-05"], "case_name": "", "rubrik": "En arbetsgivare inom massa- och pappersindustrin har i samband med en omorganisation tillskapat en befattning benämnd kvalitetsingenjör. Fråga om huruvida kvalitetsingenjörens arbetsuppgifter omfattas av tjänstemannaavtal eller arbetaravtal.", "keywords": ["Kollektivavtal"], "lagrum": [], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["AD 1978 nr 18", "AD 1989 nr 12"], "cites": [], "cited_by": ["/ad/2010/69/", "/ad/2014/42/", "/ad/2022/23/"], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "803f1ce3-5bc1-4aed-a957-bd9e6447b353"}, {"citation": "AD 2006 nr 89", "alt": "", "refs": ["AD 2006 nr 89"], "url": "/ad/2006/89/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2006-08-30", "published": "2006-09-04", "case_numbers": ["A 121-05"], "case_name": "", "rubrik": "I kollektivavtal mellan SAS Scandinavian Airlines Sverige AB och Tjänstemannaförbundet HTF föreskrivs att Air Pursers skall utses utifrån behov på basen i Stockholm, enligt senioritetslistan och under förutsättning av uppfyllda kvalifikationskrav. Vid rekrytering år 2004 av Air Pursers ställde SAS Scandinavian Airlines Sverige AB vid sidan av senioritetskriteriet vissa särskilda kvalifikationskrav som bolaget fastställt efter förhandling med den lokala fackliga klubben. Fråga om SAS Scandinavian Airlines Sverige AB härigenom brutit mot kollektivavtalet. Sedan den frågan besvarat nekande har fråga uppkommit om vissa sökande som inte blev antagna till befattningarna som Air Purser har uppfyllt de av SAS Scandinavian Airlines Sverige AB uppställda kvalifikationskraven. Arbetsdomstolen har funnit att så inte har varit fallet.", "keywords": ["Kollektivavtal", "Tolkning"], "lagrum": [], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": [], "cites": [], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "34383001-b373-4946-8f5f-6d980619a2d3"}, {"citation": "AD 2006 nr 90", "alt": "", "refs": ["AD 2006 nr 90"], "url": "/ad/2006/90/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2006-08-30", "published": "2006-09-04", "case_numbers": ["A 122-05", "A 196-05"], "case_name": "", "rubrik": "Fråga om det förelegat saklig grund för uppsägning av en arbetstagare som drabbats av förslitningsskador i axlarna och om arbetstagaren på grund av sin sjukdom inte längre hade förmåga att utföra arbete av betydelse för arbetsgivaren. Arbetsdomstolen finner att arbetsgivaren inte fullgjort sina skyldigheter att utreda möjligheterna till rehabiliterings- och anpassningsåtgärder och att det därmed inte förelegat saklig grund för uppsägningen. I målet uppkommer även fråga om arbetstagarens rätt till lön under uppsägningstiden efter att sjukskrivningen upphört samt vilka omständigheter som får läggas till grund för bedömningen av om det förelegat saklig grund för uppsägning.", "keywords": [], "lagrum": [{"ref": "7 §, 9 § och 12 § lagen (1982:80) om anställningsskydd", "sfs": "1982:80"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["AD 2006 nr 57", "AD 2003 nr 44", "AD 2001 nr 92", "AD 2001 nr 70", "AD 1999 nr 10", "AD 1997 nr 73", "AD 1993 nr 42", "AD 1984 nr 119"], "cites": ["/ad/2006/57/", "/ad/2003/44/", "/ad/2001/92/", "/ad/2001/70/", "/ad/1999/10/", "/ad/1997/73/", "/ad/1993/42/"], "cited_by": ["/ad/2007/12/", "/ad/2016/52/"], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "7b7cf4a5-4ccf-43dd-a76f-3f34cb60902d"}, {"citation": "AD 2006 nr 92", "alt": "", "refs": ["AD 2006 nr 92"], "url": "/ad/2006/92/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2006-08-30", "published": "2006-09-04", "case_numbers": ["A 143-05"], "case_name": "", "rubrik": "Fråga om en arbetsgivare, som driver en förskola, haft saklig grund för uppsägning av en arbetstagare som sagts upp med hänvisning till att arbetsbrist förelegat.", "keywords": ["Anställningsskydd", "Arbetsbrist", "Saklig grund", "Uppsägning"], "lagrum": [{"ref": "7 § och 8 § lagen (1982:80) om anställningsskydd", "sfs": "1982:80"}, {"ref": "11 § och 35 § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet", "sfs": "1976:580"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["AD 1979 nr 80", "AD 1982 nr 156", "AD 1984 nr 19", "AD 1984 nr 26", "AD 1985 nr 79", "AD 2000 nr 35"], "cites": ["/ad/2000/35/"], "cited_by": ["/ad/2008/46/", "/ad/2012/47/", "/ad/2014/1/", "/ad/2017/58/"], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "09abc981-7d33-495a-b506-bbf87f12348b"}, {"citation": "AD 2006 nr 94", "alt": "", "refs": ["AD 2006 nr 94"], "url": "/ad/2006/94/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2006-08-30", "published": "2006-09-04", "case_numbers": ["A 132-06"], "case_name": "", "rubrik": "En arbetstagarorganisation har vidtagit stridsåtgärder mot en arbetsgivare i byggbranschen i förhållande till vilken organisationen inte är bunden av kollektivavtal. Interimistisk prövning av stridsåtgärdernas tillåtlighet.", "keywords": ["Granskningsarvoden", "Stridsåtgärd"], "lagrum": [{"ref": "2 kap. 17 § regeringsformen (1974:152)", "sfs": "1974:152"}, {"ref": "15 kap. 3 § rättegångsbalken (1942:740)", "sfs": "1942:740"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["AD 1998 nr 17", "AD 2001 nr 20"], "cites": ["/ad/1998/17/", "/ad/2001/20/"], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "1d1d5d04-d2f1-4ab7-be4d-8628a6df48ac"}, {"citation": "AD 2006 nr 96", "alt": "", "refs": ["AD 2006 nr 96"], "url": "/ad/2006/96/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2006-09-20", "published": "2006-09-25", "case_numbers": ["A 182-05"], "case_name": "", "rubrik": "Fråga om en kvinna med ursprung från Bosnien blivit könsdiskriminerad och etniskt diskriminerad när staten i stället för henne anställt en man av svenskt ursprung som klientinspektör på ett häkte. Arbetsdomstolen har inte funnit visat att kvinnan var den bäst meriterade av de två varför talan avslagits.", "keywords": ["Könsdiskriminering", "Etnisk diskriminering"], "lagrum": [{"ref": "15 § och 17 § jämställdhetslagen (1991:433)", "sfs": "1991:433"}, {"ref": "8 § och 10 § lagen (1999:130) om åtgärder mot diskriminering i arbetslivet på grund av etnisk tillhörighet, religion eller annan trosuppfattning", "sfs": "1999:130"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["AD 1987 nr 67", "AD 1989 nr 40"], "cites": [], "cited_by": ["/ad/2009/16/"], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "ac6b2777-e847-4084-ae00-ae32d32ac49d"}, {"citation": "AD 2006 nr 97", "alt": "", "refs": ["AD 2006 nr 97"], "url": "/ad/2006/97/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2006-09-27", "published": "2006-09-28", "case_numbers": ["A 184-05"], "case_name": "", "rubrik": "En hos Svenska kyrkan anställd präst som lider av viss födoämnesallergi har deltagit i ett rekryteringsförfarande inför anställning som missionär i Brasilien. Fråga om Svenska kyrkan genom att neka honom sådan anställning har gjort sig skyldig till diskriminering enligt lagen (1999:132) om förbud mot diskriminering i arbetslivet på grund av funktionshinder.", "keywords": ["Diskriminering", "Funktionshinder"], "lagrum": [{"ref": "3 §, 4 § och 5 § första punkten lagen (1999:132) om förbud mot diskriminering i arbetslivet på grund av funktionshinder", "sfs": "1999:132"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["AD 2003 nr 47", "AD 2004 nr 45", "AD 2005 nr 3"], "cites": ["/ad/2003/47/", "/ad/2005/3/"], "cited_by": ["/ad/2013/78/"], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "e30806fc-0a4d-460e-9660-a76efb781dc4"}, {"citation": "AD 2006 nr 99", "alt": "", "refs": ["AD 2006 nr 99"], "url": "/ad/2006/99/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2006-10-18", "published": "2006-10-19", "case_numbers": ["A 137-05"], "case_name": "", "rubrik": "I mål om skadestånd för uppsägning av en anställning som anställningsskyddslagen inta varit tillämplig på har Arbetsdomstolen funnit att arbetsgivaren brutit mot förhandlingsskyldigheten enligt 13 § medbestämmandelagen.", "keywords": ["Anställningsskydd", "Förhandlingsskyldighet"], "lagrum": [{"ref": "1 § lagen (1982:80) om anställningsskydd", "sfs": "1982:80"}, {"ref": "13 § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet", "sfs": "1976:580"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": [], "cites": [], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "6b8f090c-62f2-43c9-bf9d-90d467102d79"}, {"citation": "AD 2006 nr 100", "alt": "", "refs": ["AD 2006 nr 100"], "url": "/ad/2006/100/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2006-10-18", "published": "2006-10-19", "case_numbers": ["A 222-05"], "case_name": "", "rubrik": "Fråga om föreningsrättskränkning, brott mott förhandlingsskyldigheten i medbestämmandelagen samt otillåten avstängning enligt anställningsskyddslagen. Arbetsdomstolen finner att arbetsgivaren brutit mot förhandlingsskyldigheten genom att vid förhandlingar inte ge en något närmare beskrivning av vad som låg till grund för en uppsägning och avstängning av en arbetstagare samt att arbetsgivaren inte visat att den hade fog för avstängningen.", "keywords": ["Föreningsrättskränkning", "Förhandlingsskyldighet", "Förhandlingsvägran", "Avstängning"], "lagrum": [{"ref": "8 §, 15 § och 16 § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet", "sfs": "1976:580"}, {"ref": "34 § andra stycket lagen (1982:80) om anställningsskydd", "sfs": "1982:80"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["AD 1980 nr 163", "AD 1982 nr 7", "AD 1988 nr 38", "AD 2001 nr 33"], "cites": ["/ad/2001/33/"], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "6ac3d91c-9ebc-4115-9722-bd9c684599a5"}, {"citation": "AD 2006 nr 103", "alt": "", "refs": ["AD 2006 nr 103"], "url": "/ad/2006/103/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2006-11-08", "published": "2006-11-09", "case_numbers": ["B 103-06"], "case_name": "", "rubrik": "Fråga om en idrottsförening haft laga grund för avskedande av en anställd sedan denne skickat ut två mejl med kritik mot personer i föreningens styrelse. Båda mejlen har nått ut till ett stort antal mottagare. Arbetsdomstolen finner bl.a. att mejlens innehåll haft karaktären mera av angrepp på enskilda personer och beskyllningar än av saklig kritik samt att de har skadat föreningens anseende. Laga grund för avskedande har ansetts föreligga. I målet uppkommer även fråga om bestämmande av ersättningen till arbetstagarens rättshjälpsbiträde.", "keywords": ["Avskedande", "Kritikrätt", "Lojalitetsplikt", "Ersättning till biträde enligt rättshjälpslagen"], "lagrum": [{"ref": "18 § lagen (1982:80) om anställningsskydd", "sfs": "1982:80"}, {"ref": "5 kap. 2 § lagen (1974:371) om rättegången i arbetstvister", "sfs": "1974:371"}, {"ref": "34 § rättshjälpslagen (1996:1619)", "sfs": "1996:1619"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["AD 1982 nr 9", "AD 1982 nr 10", "AD 1986 nr 95", "AD 1988 nr 67", "AD 1994 nr 79", "AD 1997 nr 57"], "cites": ["/ad/1994/79/", "/ad/1997/57/"], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "eeace656-d4e1-4d66-b781-0d21a6230442"}, {"citation": "AD 2006 nr 104", "alt": "", "refs": ["AD 2006 nr 104"], "url": "/ad/2006/104/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2006-11-08", "published": "2006-11-09", "case_numbers": ["A 197-05"], "case_name": "", "rubrik": "Fråga huruvida det har förelegat vägande skäl för förflyttning av lärare mot dennes vilja. Arbetsdomstolen finner att sådana skäl inte har visats föreligga samt att beslutet om förflyttning av läraren i själva verket var grundat på hennes medlemskap i Filadelfiaförsamlingen.", "keywords": ["Förflyttning", "Vägande skäl"], "lagrum": [], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["AD 1987 nr 18", "AD 1991 nr 72", "AD 1999 nr 48", "AD 2004 nr 102", "AD 2006 nr 72"], "cites": ["/ad/1999/48/", "/ad/2004/102/", "/ad/2006/72/"], "cited_by": ["/ad/2006/123/"], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "8aef4a6e-9c9f-4215-baeb-250960a10e00"}, {"citation": "AD 2006 nr 105", "alt": "", "refs": ["AD 2006 nr 105"], "url": "/ad/2006/105/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2006-11-08", "published": "2006-11-09", "case_numbers": ["A 185-05", "A 223-05"], "case_name": "", "rubrik": "En officer har beviljats tjänstledighet under sex månader. Av misstag utbetalades full lön under tjänstledigheten. Fråga om officeren varit i god tro när han mottog och förbrukade medlen. Även fråga om officeren har gjort sig skyldig till sådan tjänsteförseelse som avses i 14 § lagen om offentlig anställning.", "keywords": ["Återbetalningsskyldighet", "Condictio indebiti", "Disciplinpåföljd", "Tjänsteförseelse"], "lagrum": [{"ref": "14 § lagen (1994:260) om offentlig anställning", "sfs": "1994:260"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["AD 1983 nr 163", "AD 1989 nr 55", "AD 1989 nr 56", "AD 1989 nr 57", "AD 1989 nr 58", "AD 1989 nr 59", "AD 1993 nr 170"], "cites": ["/ad/1993/170/"], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "b940bd30-f149-4884-ba20-e875746aa0df"}, {"citation": "AD 2006 nr 109", "alt": "", "refs": ["AD 2006 nr 109"], "url": "/ad/2006/109/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2006-11-22", "published": "2006-11-23", "case_numbers": ["A 219-06"], "case_name": "", "rubrik": "En terminalarbetare vid en av Postens godsterminaler har dömts till fängelse i tre år för rån. Arbetsdomstolen har funnit att uppsägningen av honom har varit sakligt grundad.", "keywords": ["Brottslig gärning", "Rån", "Saklig grund", "Uppsägning"], "lagrum": [{"ref": "7 § lagen (1982:80) om anställningsskydd", "sfs": "1982:80"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["AD 1984 nr 9", "AD 2004 nr 30"], "cites": ["/ad/2004/30/"], "cited_by": ["/ad/2012/25/"], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "df358fb5-da66-4f01-9ecb-cf40ae0533bf"}, {"citation": "AD 2006 nr 110", "alt": "", "refs": ["AD 2006 nr 110"], "url": "/ad/2006/110/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2006-11-22", "published": "2006-11-23", "case_numbers": ["A 218-05"], "case_name": "", "rubrik": "En förvaltningschef för kommunens kultur- och fritidsförvaltning sades upp på grund av arbetsbrist när förvaltningen lades ned. Fråga om kommunen fullgjort sin omplaceringsskyldighet. Arbetsdomstolen finner att arbetstagaren inte haft tillräckliga kvalifikationer för en anställning som rektor och att kommunen därmed fullgjort sin omplaceringsskyldighet.", "keywords": ["Omplaceringsskyldighet", "Tillräckliga kvalifikationer"], "lagrum": [{"ref": "7 § lagen (1982:80) om anställningsskydd", "sfs": "1982:80"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["AD 1987 nr 91", "AD 1994 nr 1", "AD 1996 nr 144", "AD 2005 nr 57", "AD 2006 nr 15"], "cites": ["/ad/1994/1/", "/ad/1996/144/", "/ad/2005/57/", "/ad/2006/15/"], "cited_by": ["/ad/2016/15/"], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "0c8fd589-0cfd-48a2-8449-ef4f5411b62d"}, {"citation": "AD 2006 nr 111", "alt": "", "refs": ["AD 2006 nr 111"], "url": "/ad/2006/111/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2006-11-29", "published": "2006-11-30", "case_numbers": ["A 213-05"], "case_name": "", "rubrik": "Fråga om avskedande av lärare som misshandlat en elev genom att ge denne en örfil. Avskedandet har bedömts som lagligen grundat.", "keywords": ["Avskedande", "Misshandel"], "lagrum": [{"ref": "18 § lagen (1982:80) om anställningsskydd", "sfs": "1982:80"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": [], "cites": [], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "d66edb75-ceba-46ed-9a97-a56cd67594a6"}, {"citation": "AD 2006 nr 112", "alt": "", "refs": ["AD 2006 nr 112"], "url": "/ad/2006/112/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2006-11-29", "published": "2006-11-30", "case_numbers": ["A 205-05"], "case_name": "", "rubrik": "Fråga om ett bolag haft saklig grund för uppsägning av en arbetstagare på grund av samarbetsproblem. I målet uppkommer bl.a. fråga om bolaget har uppfyllt sin omplaceringsskyldighet.", "keywords": ["Uppsägning", "Personliga skäl", "Samarbetsproblem", "Omplaceringsskyldighet", "Tillräckliga kvalifikationer"], "lagrum": [{"ref": "7 § lagen (1982:80) om anställningsskydd", "sfs": "1982:80"}, {"ref": "5 kap. 2 § lagen (1974:371) om rättegången i arbetstvister", "sfs": "1974:371"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["AD 1977 nr 132", "AD 1983 nr 159", "AD 1987 nr 52", "AD 1988 nr 71", "AD 1988 nr 108", "AD 1989 nr 76", "AD 1989 nr 99"], "cites": [], "cited_by": ["/ad/2017/14/"], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "f4d4ced5-6b05-4cb0-8f91-3a2223dcb481"}, {"citation": "AD 2006 nr 114", "alt": "", "refs": ["AD 2006 nr 114"], "url": "/ad/2006/114/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2006-11-29", "published": "2006-11-30", "case_numbers": ["A 240-05"], "case_name": "", "rubrik": "En arbetstagare sade upp sig från sin anställning, men ångrade sig och ville två dagar senare återta uppsägningen, vilket arbetsgivaren inte tillät. Fråga om arbetstagarens uppsägning kan anses vara provocerad av arbetsgivaren eller av annat skäl inte kan anses bindande för honom. Även fråga om arbetsgivaren borde ha tillåtit att uppsägningen återtogs.", "keywords": ["Provocerad uppsägning", "Återtagande av uppsägning"], "lagrum": [], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["AD 1983 nr 3", "AD 1991 nr 17", "AD 1993 nr 43", "AD 1996 nr 68", "AD 2001 nr 55", "AD 2005 nr 24", "AD 2005 nr 63", "AD 2006 nr 79"], "cites": ["/ad/1993/43/", "/ad/1996/68/", "/ad/2001/55/", "/ad/2005/24/", "/ad/2005/63/", "/ad/2006/79/"], "cited_by": ["/ad/2010/41/", "/ad/2012/30/", "/ad/2020/23/"], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "c7843731-2ff9-4173-86c7-b90cc2e13b51"}, {"citation": "AD 2006 nr 115", "alt": "", "refs": ["AD 2006 nr 115"], "url": "/ad/2006/115/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2006-11-29", "published": "2006-11-30", "case_numbers": ["A 7-05"], "case_name": "", "rubrik": "En arbetstagarorganisation påkallade förhandling med ett bolag och påstod därvid att en av organisationens medlemmar oriktigt hade blivit skild från sin tillsvidareanställning hos bolaget. Bolaget, som avböjde att förhandla, har gjort gällande att medlemmen aldrig varit anställd hos bolaget utan endast arbetssökande och att det därför inte haft skyldighet att förhandla. Fråga om bolaget gjort sig skyldigt till förhandlingsvägran.", "keywords": ["Arbetssökande", "Förhandlingsvägran"], "lagrum": [{"ref": "10 § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet", "sfs": "1976:580"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["AD 1969 nr 27", "AD 1981 nr 52", "AD 1988 nr 38"], "cites": [], "cited_by": ["/ad/2012/22/", "/ad/2021/27/"], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "c0a48ea2-9d15-4ace-9426-a06af28dcfec"}, {"citation": "AD 2006 nr 116", "alt": "", "refs": ["AD 2006 nr 116"], "url": "/ad/2006/116/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2006-12-06", "published": "2006-12-07", "case_numbers": ["B 85-06"], "case_name": "", "rubrik": "En arbetssökande A ansåg sig ha blivit utsatt för könsdiskriminering i samband med ett anställningsförfarande. A väckte talan mot arbetsgivaren vid tingsrätten utan att först ha vänt sig till Jämställdhetsombudsmannen (JämO). Tingsrätten avslog A:s ansökan om rättshjälp. Arbetsdomstolen har fastställt tingsrättens beslut med motiveringen att det som regel bör krävas att den rättssökande i första hand söker utnyttja det rättsskydd som tillhandahålls av JämO.", "keywords": ["Könsdiskriminering", "Jämställdhet", "JämO", "Rättshjälp"], "lagrum": [{"ref": "7 § och 9 § rättshjälpslagen (1996:1619)", "sfs": "1996:1619"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": [], "cites": [], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "dcf5afa0-5f93-4f4b-b97a-5c2e20e27ccc"}, {"citation": "AD 2006 nr 118", "alt": "", "refs": ["AD 2006 nr 118"], "url": "/ad/2006/118/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2006-12-06", "published": "2006-12-07", "case_numbers": ["A 22-06"], "case_name": "", "rubrik": "Fråga om saklig grund för uppsägning förelegat av en behandlingsassistent på ett privat behandlingshem. Enligt arbetsgivarparterna har arbetstagaren brutit sin lojalitetsplikt samt sin avtalade och lagstadgade tystnadsplikt samt därutöver uppträtt oprofessionellt och olämpligt mot en patient. Arbetsdomstolen finner att arbetstagaren brutit mot tystnadsplikten vid två tillfällen och agerat klandervärt genom att på ett omotiverat sätt blanda sig i ett pågående placeringsärende och att saklig grund för uppsägning förelegat. Även fråga om otillåten avstängning.", "keywords": ["Lojalitetsplikt", "Tystnadsplikt", "Otillåten avstängning"], "lagrum": [{"ref": "7 § lagen (1982:80) om anställningsskydd", "sfs": "1982:80"}, {"ref": "15 kap. 1 § socialtjänstlagen (2001:453)", "sfs": "2001:453"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["AD 2005 nr 60"], "cites": ["/ad/2005/60/"], "cited_by": ["/ad/2016/48/", "/ad/2019/20/"], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "6e7ebe47-3c8a-469e-b3bd-51711cb22934"}, {"citation": "AD 2006 nr 121", "alt": "", "refs": ["AD 2006 nr 121"], "url": "/ad/2006/121/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2006-12-13", "published": "2006-12-14", "case_numbers": ["A 258-05"], "case_name": "", "rubrik": "Fråga om det förelegat saklig grund för uppsägning av en arbetstagare som vid upprepade tillfällen brustit i efterlevnaden av diverse på arbetsplatsen gällande regler. Arbetstagaren hade vid uppsägningstillfället varit anställd hos arbetsgivaren i 16 år. Arbetsdomstolen finner att arbetstagaren gjort sig skyldig till misskötsamhet såväl före som efter uppsägningstillfället, att han vid flera tillfällen fått tillsägelser av arbetsgivaren i anledning av misskötsamheten samt erinrats om att fortsatt misskötsamhet kunde leda till uppsägning och att det inte skäligen kunnat krävas av arbetsgivaren att försöka omplacera arbetstagaren. Arbetsdomstolen finner att uppsägningen varit sakligt grundad.", "keywords": ["Uppsägning", "Saklig grund", "Misskötsamhet"], "lagrum": [{"ref": "7 § lagen (1982:80) om anställningsskydd", "sfs": "1982:80"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["AD 1977 nr 151", "AD 1979 nr 150", "AD 1986 nr 124"], "cites": [], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "f221df04-73dd-4f7c-b2ef-0f2d4de5b723"}, {"citation": "AD 2006 nr 123", "alt": "", "refs": ["AD 2006 nr 123"], "url": "/ad/2006/123/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2006-12-13", "published": "2006-12-14", "case_numbers": ["A 198-05", "A 168-06"], "case_name": "", "rubrik": "Fråga om det förelegat vägande skäl för att stadigvarande förflytta en lärare mot hennes vilja på grund av två händelser som inträffat med två elever och om det förelegat grund för avskedande. Arbetsdomstolen finner inte visat att det förelegat vägande skäl till förflyttningen efter det att en lång tid passerat utan att kommunen vidtagit några åtgärder och finner att förflyttningen haft grund i lärarens religiösa tillhörighet. Arbetsdomstolen finner vidare att kommunen varit förhindrad att avskeda läraren på grund av den s.k. tvåmånadersregeln.", "keywords": ["Kollektivavtalsbrott", "Stadigvarande förflyttning", "Diskriminering", "Avskedande"], "lagrum": [{"ref": "54 § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet", "sfs": "1976:580"}, {"ref": "18 § lagen (1982:80) om anställningsskydd", "sfs": "1982:80"}, {"ref": "8 §, 9 § och 10 § lagen (1999:130) om åtgärder mot diskriminering i arbetslivet på grund av etnisk tillhörighet, religion eller annan trosuppfattning", "sfs": "1999:130"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["AD 1976 nr 51", "AD 1980 nr 102", "AD 1984 nr 109", "AD 1989 nr 77", "AD 1992 nr 145", "AD 1999 nr 146", "AD 2004 nr 9", "AD 2006 nr 104"], "cites": ["/ad/1999/146/", "/ad/2004/9/", "/ad/2006/104/"], "cited_by": ["/ad/2007/43/", "/ad/2022/3/"], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "3a9f5e2d-3044-48c5-870b-3f37a0db8279"}, {"citation": "AD 2006 nr 126", "alt": "", "refs": ["AD 2006 nr 126"], "url": "/ad/2006/126/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2006-12-20", "published": "2006-12-20", "case_numbers": ["A 245-05"], "case_name": "", "rubrik": "En polismyndighet utannonserade tre lediga anställningar som polisinspektör med funktion som yttre befäl. En kvinnlig polis sökte en sådan anställning. Polismyndigheten beslöt att anställa tre män. Med anledning av anställningsförfarandet och senare händelser har uppkommit tvist beträffande i huvudsak följande frågor: - 1. Har polismyndigheten gjort sig skyldig till könsdiskriminering genom sitt sätt att dels inhämta referenser, dels sammanställa de inhämtade referenserna? - 2. Innebar polismyndighetens beslut om anställning av en av männen att den kvinnliga sökanden blev diskriminerad på grund av kön? - 3. Har polismyndigheten genom en senare vidtagen lönesänkning och ett retroaktivt löneavdrag utsatt kvinnan för repressalier i strid mot jämställdhetslagen? - 4. Har polismyndigheten brutit mot kollektivavtal genom lönesänkningen och löneavdraget? - 5. Har polismyndigheten genom det retroaktiva löneavdraget gjort sig skyldig till otillåten kvittning i lön?", "keywords": ["Könsdiskriminering", "Repressalier", "Kollektivavtalsbrott", "Otillåten kvittning i lön"], "lagrum": [{"ref": "15 §, 17 § och 22 § jämställdhetslagen (1991:433) i dess år 2004 gällande lydelse", "sfs": "1991:433"}, {"ref": "3 § lagen (1970:215) om arbetsgivares kvittningsrätt", "sfs": "1970:215"}, {"ref": "4 kap. 7 § lagen (1974:371) om rättegången i arbetstvister", "sfs": "1974:371"}, {"ref": "13 kap. 3 § rättegångsbalken (1942:740)", "sfs": "1942:740"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["AD 1996 nr 59", "AD 2003 nr 32", "AD 2003 nr 115", "AD 2004 nr 56", "AD 2005 nr 69", "AD 2005 nr 77"], "cites": ["/ad/1996/59/", "/ad/2003/32/", "/ad/2003/115/", "/ad/2004/56/", "/ad/2005/69/", "/ad/2005/77/"], "cited_by": [], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "a07772c6-062e-46f5-ba15-a9334f8944c1"}, {"citation": "AD 2006 nr 127", "alt": "", "refs": ["AD 2006 nr 127"], "url": "/ad/2006/127/", "type": "REFERAT", "court": "Arbetsdomstolen", "date": "2006-12-20", "published": "2006-12-20", "case_numbers": ["A 248-05"], "case_name": "", "rubrik": "Fråga om det förelegat saklig grund för uppsägning av en arbetstagare som på arbetsplatsen och under arbetstid kastat kniv efter en arbetskamrat. Arbetsdomstolen har funnit att beteendet varit sådant att grund för avskedande förelegat.", "keywords": ["Uppsägning", "Avskedande"], "lagrum": [{"ref": "7 § och 18 § lagen (1982:80) om anställningsskydd", "sfs": "1982:80"}], "forarbeten": [], "litteratur": [], "references": ["AD 1998 nr 145", "AD 1999 nr 87"], "cites": ["/ad/1998/145/", "/ad/1999/87/"], "cited_by": ["/ad/2007/33/"], "eu_cases": [], "vagledande": true, "has_fulltext": true, "source_id": "e2749cea-adc1-4402-b51f-814c87a2c1dc"}]}